Статья: Экономико-математическая модель в экспертной системе оценки качества государственных закупок на основе нечёткой логики

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

На рис. 3 приведены графики функций принадлежности нечётких множеств

Рис. 3. Графики функций принадлежности нечётких множеств Low, Average, High лингвистической переменной хг

Выраженные в качественном виде характеристики лингвистиче-ской переменной х2, представленной кортежем , также заданы на универсальном множестве c набором семантик трапецеидального вида. Функции описаны аналитическими выражениями, аналогичными выражениям (1), (2) и (3).Значениями лингвистической переменной являются элементы терм-множества, количественно определённые на универсуме . Эти значения задаются в процентах. В соответствии с результатами экспертного опроса показатель Low отвечает количественным значениям из интервала [0, 2], показатель Average-из интервала [3,5], а показатель High-из интервала [6,10]. Формальные выражения функций принадлежности имеют следующий вид:

Интегральный показатель Y качества государственных закупок задаётся на множестве атомарных термов и описывается лингвистической переменной ,. Значения этой переменной представляют собой нечёткие множества с семантикой в виде функций принадлежности) на универсуме . Интегральный показатель качества государственных закупок Y оценивается по десятибалльной шкале. Функции принадлежности составлены на базе результатов экспертного опроса и определены выражениями:

Результаты исследования и их обсуждение

Отображение , реализующее решатель экспертной системы, программно воплощено с помощью системы MATLAB пакета Fuzzy Logic Toolbox. При этом зависимость между качественно выраженными показателями определялась, исходя из знаний специалистов-экспертов по управлению государственными закупками, добытых в результате экспертного опроса, и описана представленными в вербальной форме продукционными правилами. В настоящей статье приведён пример одного правила вывода:

- если показатели Xi и X2 оцениваются характеристиками «высокая», а Хз и X4 - характеристиками «низкая», то интегральный показатель качества государственных закупок Y оценивается показателем «высокий».

Логическое представление продукционных правил в логико-лингвистической модели оценки качества государственных закупок приведено на рис. 4.

На основе применения алгоритма Mamdani, на котором базируется отображение

, в системе MATLAB пакета Fuzzy Logic Toolbox построена экономико-математическая модель, позволяющая при варьировании значениями вектора определять значения интегрального показателя качества государственных закупок Y. На рис. 5 приведён интерфейс построенной логико-лингвистической модели Quality. Рисунок 5 демонстрирует пределы изменения переменных xi є 20], X є [0, 20], хз є [0, 10], х4 є [0, 20], Y є [0, 10]. ш модели Quality проведены эксперименты в результате изменения значений показателей вектора входных характеристик

Рис. 4. Продукционные правила оценки качества государственных закупок

Рис. 5. Результат функционирования логико-лингвистической модели Quality

Значения интегрального показателя качества государственных закупок Y, соответствующие экспериментальным изменениям, занесены в табл. 1, где приведены результаты экспериментов, проведённых на модели Quality (табл. 1).

Таблица 1. Результаты экспериментов на модели Quality

Входные переменные

Выходная переменная

1

x1

x2

x3

x4

Y

2

1,36

2,62

1,74

2

5,1

3

7,42

4,77

1,74

2

5,78

4

15,9

15,5

2,05

2,92

6,14

5

17,4

18,9

1,14

3,85

6,55

государственный закупка экономический математический

Построенная модель позволяет спланировать эксперимент и определить оптимальные значения показателей качества государственных закупок.

Заключение

Предложенная экспертная система с встроенной в неё логико-лингвистической моделью обеспечивает на основе формализации и использования знаний специалистов по госзакупкам проводить достоверную оценку качества государственных закупок на основе использования качественно выраженных входных характеристик. В результате проведённых исследований авторами получены следующие результаты, обладающие научной новизной.

Предложена структура интеллектуальной экспертной системы, функционирующая на основе формализации и использования знаний специалистов по госзакупкам.

Построена логико-лингвистическая модель на основе математического аппарата нечёткой логики, позволяющая использовать в процессе принятия решений качественно выраженные показатели.

Предложена программная реализация построенной логико-лингвистической модели в системе MATLAB пакета Fuzzy Logic Toolbox.

Литература

1. Белокрылое К.А. Промышленная и закупочная политика государства: проблемы взаимосвязи // Journal of Economic Regulation. 2016. Т. 7. № 4. С. 138 - 146.

2. Белокрылова О.С., Корытцев М.А. Механизмы повышения эффективности государственных расходов. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2006. 109 с.

3. Гипаев Р.В. Электронные торги и их нечёткое моделирование // Экономика. Бизнес. Информатика. 2017. Т. 3. № 2. С. 199 - 202.

4. Игнатова Т.В., Кармизов А.Е. Институциональные принципы конкурса в системе управления государственной собственностью // Известия КБНЦ РАН. 2015. № 1 (63). С. 141 - 146.

5. Белокрылов К.А., Белокрылова О.С., Стрельцова Е.Д. и др. Качество государственных закупок в условиях цифровизации экономики: концептуальные основания, оценка, механизмы повышения: колл. монография / под. общ. ред. Белокрыловой О.С. Ростов н/Д: Изд-во «Содействие - XXI век», 2018. 163 с.

6. Колпакова Т. А. Моделирование процесса принятия решений при проведении тендеров // Системи обробки інформації. 2014. № 2. С. 228 - 232.

7. Крамин Т. В., Григорьев Р. А., Крамин М. В. К вопросу об оценке экономической эффективности госзакупок в России // Актуальные проблемы экономики и права. 2017. № 4. С. 96 - 114.

8. Патласов О.Ю., Самарин А.М. Нейросетевое моделирование оценки финансового состояния участников коммерческих тендеров и госзакупок // Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. 2014. № 4 (38). С. 135 - 144.

9. Belokrylova O.S., Belokrylov K.A., Streltsova E.D., Tsygankov S.S., Tsygankova E.M. Quality Evaluation of Public Procurement: Fuzzy Logic Methodology // Popkova E.G. (ed.). Growth Poles of the Global Economy: Emergence, Changes and Future Perspectives. Lecture Notes in Networks and Systems. Springer Nature Switzerland AG, 2010. Р. 823-834. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://doi.org/10.1007/978-3-030-15160-7.

10. Belokrylovа O.S., Belokrylov K.A. Transparency of the governmental procurement for civil society and the factors of their efficiency // Revista Espacios. 2017. Vol. 38. N° 31. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.revistaespacios.com/a17v38n31/17383102.html.

11. Boehm F., Olaya J. Corruption in Public contracting auction: the role of transparency in bidding processes // Annals of Public and Cooperative conomics. 2006. Vol. 77. № 4. Р. 431 - 452.

12. Dimitri N. Best Value for Money in Procurement // Journal of Public Procurement. 2013. № 13 (2). Р. 149 - 175.

13. Guide to Enactment of the UNCITRAL Model Law on Public Procurement. New York: UNITED NATIONS, 2014. 419 р. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.uncitral.org/pdf/english/texts/procurem/ml-procurement-2011/Guide-Enactment-Model-Law-Public-Procurement-e.pdf.

14. Erridge A., Mcllroy J. Public Procurement and Supply Management Strategies // Public Policy and Administration. 2002. № 17 (1). Р. 52 - 71.

15. Flynn A. Measuring procurement performance in Europe // Journal of Public Procurement. 2018. Vol. 18. Issue 1. Р. 2 - 13.

16. Loader K. The Challenge of Competitive Procurement: Value for Money versus Small Business Support // Public Money and Management. 2007. № 27 (5). Р. 307 - 314.

17. Procurement Policies and Rules. London: The European Bank for Reconstruction and Development, 2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ebrd.com/downloads/procurement/ppr10.pdf.

18. ThaiK.V. Public Procurement Re-examined // Journal of Public Procurement. 2001. № 1 (1). Р. 9 - 50.

19. Belokrylova Olga Spiridonovna, Honored Scientist of the Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, Southern Federal University (105/42, B. Sadovaya str., Rostov-on-Don, 344006, Russian Federation).

20. Streltsova Elena Dmitrievna, Doctor of Economics, Professor Department of "Computer Software", South-Russian state Polytechnic University (NPI) named after M.I. Platov (132, Prosveshcheniya St., Novocherkassk, 346428, Russian Federation).

References

1. Belokrylov K.A. Promyshlennaya i zakupochnaya politika gosudarstva: problemy vzaimosvyazi // Journal of Economic Regulation. 2016. T. 7. № 4. P. 138 - 146.

2. Belokrylova O.S., Korytcev M.A. Mekhanizmy povysheniya effektivnosti gosudarstvennyh raskhodov. Rostov n/D.: Izd-vo Rostovskogo un-ta, 2006. 109 p.

3. Gipaev R.V. Elektronnye torgi i ih nechyotkoe modelirovanie / / Ekonomika. Biznes. Informatika. 2017. T. 3. № 2. P. 199-202.

4. Ignatova T.V., Karmizov A.E. Institucional'nye principy konkursa v sisteme upravleniya gosudarstvennoj sobstvennost'yu // Izvestiya KBNC RAN. 2015. № 1 (63). P. 141 - 146.

5. Belokrylov K.A., Belokrylova O.S., Strel'cova E.D. i dr. Kachestvo gosudarstvennyh zakupok v usloviyah cifrovizacii ekonomiki: konceptual'nye osnovaniya, ocenka, mekhanizmy povysheniya: koll. monografiya / pod. obshch. red. Belo- krylovoj O.S. Rostov n/D: Izd-vo «Sodejstvie - XXI vek», 2018. 163 p.

6. Kolpakova T. A. Modelirovanie processa prinyatiya reshenij pri provedenii tenderov / / Sistemi obrobki informacii'. 2014. № 2. P. 228 - 232.

7. Kramin T. V., Grigor'ev R. A., Kramin M. V. K voprosu ob ocenke ekonomicheskoj effektivnosti goszakupok v Rossii // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2017. № 4. P. 96 - 114.

8. Patlasov O.YU., Samarin A.M. Nejrosetevoe modelirovanie ocenki finansovogo sostoyaniya uchastnikov kommercheskih tenderov i goszakupok / / Vestnik Sibirskoj gosudarstvennoj avtomobil'no-dorozhnoj akademii. 2014. № 4 (38). P. 135-144.

9. Belokrylova O.S., Belokrylov K.A., Streltsova E.D., Tsygankov S.S., Tsygankova E.M. Quality Evaluation of Public Procurement: Fuzzy Logic Methodology // Popkova E.G. (ed.). Growth Poles of the Global Econo-my: Emergence, Changes and Future Perspectives. Lecture Notes in Networks and Systems. Springer Nature Switzerland AG, 2010. R. 823-834. [El- ektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://doi.org/10.1007/978-3-030-15160-7.

10. Belokrylova O.S., Belokrylov K.A. Transparency of the governmental procurement for civil society and the factors of their efficiency // Revista Espacios. 2017. Vol. 38. № 31. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.revistaespacios.com/a17v38n31/17383102.html.

11. Boehm F., Olaya J. Corruption in Public contracting auction: the role of transparency in bidding process-es // Annals of Public and Cooperative conomics. 2006. Vol. 77. № 4. P. 431 - 452.

12. Dimitri N. Best Value for Money in Procurement // Journal of Public Procurement. 2013. № 13 (2). P. 149 - 175.

13. Guide to Enactment of the UNCITRAL Model Law on Public Procurement. New York: UNITED NATIONS, 2014. 419 r. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://www.uncitral.org/pdf/english/texts/procurem/ml-procurement-2011/Guide-Enactment-Model-Law-Public-Procurement-e.pdf.

14. Erridge A., McIlroy J. Public Procurement and Supply Management Strategies // Public Policy and Ad-ministration. 2002. № 17 (1). P. 52 - 71.

15. Flynn A. Measuring procurement performance in Europe // Journal of Public Procurement. 2018. Vol. 18. Issue 1. P. 2-13.

16. Loader K. The Challenge of Competitive Procurement: Value for Money versus Small Business Support // Public Money and Management. 2007. № 27 (5). P. 307 - 314.

17. Procurement Policies and Rules. London: The European Bank for Reconstruction and Development, 2010. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.ebrd.com/downloads/procurement/ppr10.pdf.

18. Thai K.V. Public Procurement Re-examined // Journal of Public Procurement. 2001. № 1 (1). P. 9 - 50.