Инфраструктурный потенциал воздействует на экономическое развитие крупных городов за счет того, что он: а) оказывает влияние на увеличение доходов на душу населения вследствие увеличения уровня занятости горожан на стадии строительства объектов инфраструктуры;
б) является безвозмездным фактором в процессах частного производства;
в) приводит к сокращению затрат на перевозку материалов и рабочей силы, а также готовой продукции в случае расширения сети автодорог;
г) облегчает связь с поставщиками, покупателями и другими партнерами путем развития телекоммуникационных сетей и пр. В целом, инфраструктурный потенциал усиливает связанность между сферами производства, обращения распределения и обмена, а значит повышает эффективность развития региона.
Инновационный потенциал как возможность и способность территории самостоятельно формировать и использовать инновационные ресурсы обеспечивает приток новых технологий, что повышает конкурентоспособность крупных муниципальных образований и позволяет достигать результатов, соответствующих меняющимся требованиям рынка.
Сравним значения отдельных показателей экономического потенциала крупных муниципальных образований со среднероссийскими (табл. 2).
На примере базового ресурсного потенциала можно увидеть, что показатель «доля экономически активного населения в общей численности населения» по крупным муниципальным образованиям выше по сравнению с данными по России (на 3 % выше в Челябинске и на 5 % в Екатеринбурге). Схожее положение характерно и для значения инфраструктурного потенциала (плотность автомобильных дорог с твердым покрытием), который намного больше у крупных муниципальных образований, чем в России в целом.
Таблица 2 Значение показателей экономического потенциала крупных муниципальных образований в сравнении с российскими показателями
|
г. Челябинск |
г. Екатеринбург |
Россия |
||
|
Показатель базового ресурсного потенциала |
||||
|
Доля экономически активного населения в общей численности населения |
57 % |
58 % |
55 % |
|
|
Показатель инфраструктурного потенциала |
||||
|
Плотность дорог с твердым покрытием, км/км2 |
2,21 |
1,06 |
0,043 |
Таким образом, наличие значительного экономического потенциала обеспечивает возможность крупным муниципальным образованиям стабильно развиваться и повышать благосостояние и качество жизни его населения.
Заключение
Представленная статья посвящена рассмотрению теоретико-методологических подходов к анализу крупных муниципальных образований и их потенциала. Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.
Первое. Крупные муниципальные образования представляют собой сложные социально-экономические системы, выполняющих множество функций. В силу полифункциональности крупных городов целесообразно использовать междисциплинарный подход к их анализу.
Второе. Нами изучено содержание и основные характеристики таких методологических подходов к анализу крупных муниципальных образований, как общеметодологического (философского) и социально-гуманитарных (политологического, социального, историко-географического, этнографического, психологического) подходов.
Третье. Отмечено, что наиболее ранние исследования городов начались в географии, что связано с тем что именно географическое положение муниципалитета оказывает ключевое воздействие на параметры его социально-экономического развития. Особо подчеркивается значение урбанистической теории, и в частности теории агломерации, объясняющей зарождение, развитие и функционирование городских агломераций, положительные и отрицательные эффекты от их деятельности.
Четвертое. Становление крупных городов в экономической науке объясняется действием трех эффектов: 1) сравнительным преимуществом; 2) внутренним эффектом масштаба производства; 3) эффектом концентрации производства. Предложен системный подход к анализу крупных муниципальных образований, состоящий из: а) функционального подхода; б) методологии анализа открытых экономических систем; в) факторного анализа.
Пятое. Обосновано, что решающим фактором социально-экономического развития крупного муниципального образования является его экономический потенциал, представляющий собой возможность эффективного использования и максимального включения имеющихся ресурсов в общественное воспроизводство для удовлетворения потребностей населения муниципалитета. Предложена классификация экономического потенциала крупных муниципальных образований (ресурсный (базовый и использованный), инфраструктурный, инновационный). Обоснован трансмиссионный механизм влияния экономического потенциала на социально-экономическое развитие крупных муниципальных образований. Проведенное исследование будет способствовать повышению эффективности управленческих воздействий муниципальных органов власти за счет расширения и результативного использования экономического потенциала крупных муниципалитетов.
муниципальный экономический потенциал урбанизационный
Литература
1. Абалкин Л. И. Экономическая энциклопедия. М. : Экономика, 1999.
2. Аблова Н. О. Оценка экономического потенциала малых и сред-них городов России при разработке стратегий устойчивого развития регионов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. № 3 (75). С. 17.
3. Анимица Е. Г., Власова Н. Ю. Градоведение : учеб. пособие. Екатеринбург, 2010. 433 с.
4. Антонюк В. С. Устойчивое развитие городской экономики (аспекты стратегии) // Финансы: теория и практика. 2003. № 3. С. 79--88.
5. Антонюк В. С., Кремер Д. В., Корниенко Е. . Экономический потенциал ускоренного развития муниципальных образований: теоретические и методические аспекты // Инновации и инвестиции. 2018. № 12. С. 318--322.
6. Архипова Л. С. Изменение функций и роли крупных городов в экономике Центральной России // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 1-1.
7. Балакина А. А. Социально-психологические особенности отношения к другим людям и отношения к городу жителей мегаполиса, большого и малого городов // Российский психологический журнал. 2012. Т. 9, № 4. С. 70--75.
8. Будажанаева М. Ц. Методика оценки экономического потенциала муниципального образования // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 34.
9. Вальдес Одриосола М. С. Эволюция социологических теорий города XIX--XX вв. // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 2. С. 319--325.
10. Вебер М. История хозяйства. Город. М. : Канон-Пресс-Ц : Кучково поле, 2001. 576 с.
11. Галкина Н. В., Савенков Б. В. Потенциал муниципального образования как основа его устойчивого социально-экономического развития // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. Т. 7, № 1. С. 65--66.
12. Голубева Н. А., Кончаловская М. М. Территориальная идентичность и ценностные ориентации как факторы структурирования социального пространства // Психологические исследования. 2013. Т. 6, № 32. С. 7
13. Грачев А. Б. Социально-экономический потенциал муниципальных образований и методика его определения //Региональные исследования. 2008. № 4. С. 11--15.
14. Громова Н. М., Громова Н. И. Основы экономического прогнозирования. URL: https://www. monographies.ru/ru/book/section?id=174 (дата обращения: 01.04.2020).
15. Делитц Х. Архитектура в социальном измерении // Социологические исследования. 2008. № 10. С. 113--121
16. Загороднюк Н. И., Томилов И. С., Федотова Д. Ю. Определение понятия «Город» в отечественной историографии // Манускрипт. 2016. № 5 (67). С. 86--89.
17. Иванова Т. В. Социально-психологические проблемы городской ментальности : автореф. дис. ... д-ра психол. наук. Самара, 2003. 362 с.
18. Игнатьев Ю. В., Костин А. М., Белов С. А. Территориальные ресурсы города: градостроительство и управление городскими территориями : монография. Челябинск : ЮУрГУ, 2013. 146 с.
19. Канукова З.В. Полиэтничный город как объект историко-этнологического исследования : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Владикавказ, 2001. 433 с.
20. Киричек О. Я. Изучение психологических особенностей региональной идентичности личности // Преподаватель XXI век. 2011. Т. 1, № 4. С. 153--163.
21. Коваленко Е. Г. Проблемы и перспективы развития муниципальных образований // Фундаментальные исследования. 2004. № 3. С. 37--42.
22. Коробкова Н. А. Структура социально-экономического потенциала территории как основа его управления // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2017. № 11. С. 166--169.
23. Кравченко А. И. История зарубежной социологии. М. : Культура : Академ. проект, 2005. 704 с.
24. Краснова Т. Г., Балабанова Е. А. Исследование социально-экономического потенциала муниципальных образований // Известия Байкальского государственного университета. 2010. № 1. С. 56--58.
25. Лаппо Г. М. География городов: учебное пособие для географических факультетов вузов. М. : ВЛАДОС, 1997. 480 с.
26. Линевич С. С. Организационно-экономический механизм формирования экономического потенциала стран СНГ : автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2006. 23 с
27. Лычкин Ю. П. Потенциал строительного комплекса // Экономист. 1997. № 6. С. 27--34.
28. Маергойз И. М. Географическое учение о городах. М., 1987.
29. Малиновская Н. В. Понятие «экономический потенциал» в современной литературе // Вестник Челябинского государственного университета. 2006. № 5. С. 61--64.
30. Маркс К. Капитал. Т. 1. Кн. 1. М. : Изд-во полит. лит., 1983. 905 с.
31. Микляева А. В., Румянцева П. В. Городская идентичность жителя современного мегаполиса: ресурс личностного благополучия или зона повышенного риска? М., 2011. 160 с.
32. Экономический потенциал развитого социализма / Б. М. Мочалов, Ф. М. Русинов, Д.К. Шевченко и др. ; под ред. Б. М. Мочалова. М. : Экономика. 1982. 278 с
33. О'Салливан А. Экономика города : учебник / пер. с англ. В. П. Пипейкина. 4-е изд. Москва : Инфра-М, 2002. 706 с.
34. Охлопков Г. Н. Прогнозирование производственного потенциала региона на основе системы эконометрических уравнений // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 12. С. 16--18.
35. Ошуркова Т. Г. Потенциал национальной экономики. URL: https://center-yf.ru/data/economy/ Potencial-nacionalnoi-ekonomiki.php.
36. Парк Р. Город как социальная лаборатория // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2, № 3. С. 3--12.
37. Петренко А. К., Иванченко Л. А. Национальное богатство России и его роль в экономике // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2013. Т. 2. № 9. С. 339--340
38. Рабинович М. Г. К определению понятия «город» (в целях этнографического изучения) // Советская этнография. 1983. № 3. С. 20--21.
39. Радина Н. К. Город в пространстве и времени: проблемы территориальной идентичности в контексте социально-экономических изменений. Нижний Новгород : ДЕКОМ, 2015. 344 с.
40. Растворцева С. Н. Производительность труда и фондовооруженность в обеспечении экономического роста российских регионов // Социальное пространство. 2018. № 1 (13). С. 1--9.
41. Родоман Б. Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов. Ресурсы, среда, расселение. М., 1974. С. 150--162.
42. Романишина Т. С. Критерии и методы оценки потенциала развития социально-экономической системы муниципального образования // Вестник Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. 2017. № 2. С. 65.
43. Самошкина И. С. Территориальная идентичность как социально-психологический феномен : автореф. дис. ... канд. психол. наук. Москва, 2008. 187 с.
44. Скороходова О. С. Город как политический феномен : дис. ... канд. полит. наук. Саратов, 2005. 164 с.
45. Тодосейчук А. Научно-технический потенциал социально-трудовой сферы // Экономист. 1997. № 12. С. 63--68.
46. Трубина Е. Г. Город в теории: опыт осмысления пространства. М. : Новое лит. обозрение,
2011. 520 с.
47. Тургель И. Д. Теоретико-методологические аспекты исследования жизненного цикла города // Вопросы управления. URL: http://vestnik.uapa.ru/ ru/issue/2008/03/14/ (дата обращения: 01.04.2020).
48. Умяров Р. Я. Ресурсный потенциал социально-экономического развития муниципальных образований // Экономика и управление. 2007. № 4. С. 191--194.
49. Устюжина О. Н. Оценка экономического потенциала муниципальных образований // Концепт. 2014. Т. 20. С. 1196--1200.
50. Чаленко А. Ю. О понятии потенциала в экономических исследованиях. URL: http://kapital- rus.ru/artides/artide/o_ponyatii_potenciala_v_ ekonomicheskihjssledovaniyah/ (дата обращения: 30.11.2019).
51. Шафиков М. Т. Потенциал: сущность и структура // Социально-гуманитарные знания.
2012. № 1. С. 242.
References
1. Abalkin L.I. (1 999) Jekonomicheskaja jenciklopedija. Moscow, Ekonomika [in Rus].
2. Ablova N.O. (2015) Upravlenie jekonomicheskimi sistemami, no. 3 (75), pp. 17 [in Rus].
3. Animica E.G., Vlasova N.Ju. (2010) Gradovedenie. Yekaterinburg, 433 p. [in Rus].
4. Antonjuk V.S. (2003) Finansy: teorija i praktika, no. 3, pp. 79--88 [in Rus].
5. Antonjuk V.S., Kremer D.V., Kornienko E.L. (2018) Innovacii i investicii, no. 12, pp. 318--322 [in Rus].
6. Arhipova L.S. (2014) Izvestija Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Jekonomicheskie i juridicheskie nauki, no. 1-1 [in Rus].
7. Balakina A.A. (2012) Rossijskij psihologicheskij zhurnal, vol. 9, no. 4, pp. 70--75 [in Rus].
8. Budazhanaeva M.C. (2012) Regional'naja jekonomika: teorija i praktika, no. 34 [in Rus].
9. Val'des Odriosola M.S. (2014) Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 2, pp. 319--325 [in Rus].
10. Veber, M. (2001) Istorija hozjajstva. Gorod. Moscow, Kanon-Press-C, Kuchkovo pole, 576 p. [in Rus].