Статья: Экономические и политические результаты членства Российской Федерации в ВТО: оценка на базе теорий международных организаций

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Оценка концентрации импорта показала (см. табл. 1), что импорт Российской Федерации пропорционально распределен по группам товаров (0,062 в 2005 г., 0,052 -- в 2015 г.). Такая равномерность присуща в среднем для стран с переходной экономикой. Равномерность распределения выше, чем в среднем по миру (0,066 в 2015 г.) и чем это характерно для групп развитых или развивающихся стран. После вступления в ВТО концентрация импорта Российской Федерации снизилась значительно.

Тенденция, имеющая место в мире на протяжении последних 10 лет, состоит в более равномерном распределении импорта по группам продуктов. И хотя сам факт такого равномерного распределения можно считать положительным, следует заметить, что у развитых и развивающихся стран номенклатура товаров, которые по тем или иным причинам не закупаются или не допускаются на рынок, шире, чем у стран с переходной экономикой. Если оценивать либерализацию торговли снижением концентрации импорта, в России уровень либерализации еще в 2005 г. был выше, чем у развитых стран (0,062 в России, 0,080 -- в развитых странах).

Развитые страны, действительно, провели либерализацию тарифов, однако абсолютная разница в фактическом доступе товаров на рынки сохраняется до настоящего времени. Такой доступ был и остается выше в Российской Федерации. Таким образом (рис. 1), в исследуемый период отмечается синхронное снижение ставок импортных пошлин, индексов диверсификации и концентрации импорта. Влияние вступления в ВТО на импорт проявляется в приближении его структуры к общемировому уровню, снижении концентрации на определенных товарах.

Анализ экспорта позволяет оценить, насколько изменились условия доступа страны на внешние рынки. Число экспортируемых продуктов из России близко к максимальному, и оно выросло после вступления в ВТО (248 в 2005 г., 235 -- в 2010 г., 253 -- в 2015 г.). В остальных странах и регионах сравнения это значение снизилось или не росло. Анализ диверсификации и концентрации экспорта не позволяет судить о влиянии членства в ВТО на динамику этих показателей.

Рис. 1. Влияние членства в ВТО на показатели импорта Российской Федерации

Fig. 1. Influence of WTO membership on indicators of import of the Russian Federation

Таким образом, наиболее заметный положительный эффект членство в ВТО оказывает на число экспортируемых товаров, а также на показатели диверсификации и концентрации импорта.

Сотрудничество в рамках ВТО и антидемпинговые меры

Обосновывая необходимость вступления России в ВТО, представители Минэкономразвития выдвигали в качестве аргумента более справедливое отношение к российским экспортерам при антидемпинговых расследованиях. Антидемпинговые меры (в отличие от сходных с ними компенсационных мер) являются политически нейтральными (действуют против предприятий, а не правительств), вводятся между странами достаточно часто, что позволяет применить математический инструментарий к их оценке.

В отношениях с США Российская Федерация не применяла антидемпинговых мер в последние годы. За период с 2010 по 2017 гг. число антидемпинговых мер, принятых США по отношению к России, уменьшилось с 8 до 4, что можно рассматривать как выигрыш России. Наибольшее число антидемпинговых мер применяется во взаимной торговле РФ с Китаем, Украиной и ЕС. После 2012 г. их число растет, и можно предположить, что членство в ВТО делает процедуру более рутинной. Действительно, антидемпинговые меры являются альтернативой тарифам, при этом протекционизм становится избирательным.

Рассмотрим ситуацию с позиции теории игр. Китай после вступления России в ВТО перестал вводить новые антидемпинговые меры против РФ, и их число постепенно снизилось с 6 до 1. Для Российской Федерации, напротив, годы членства в ВТО совпали с увеличением числа мер против Китая с 3 до 9. В платежной матрице (табл. 2) приведены результаты игры с ненулевой суммой. Выигрыш страны оценивается по числу антидемпинговых мер, примененных по отношению к стране- сопернику. Элементами матрицы являются пары значений. Первое число в каждой паре -- выгода России; второе -- выгода Китая в зависимости от стратегий, выбранных обеими странами.

Стратегия 1 для России -- вступить в ВТО, для Китая -- принять Россию в ВТО. Стратегия 2 для России -- не вступать в ВТО, для Китая -- не принимать Россию в ВТО, а точнее: не позволить России воспользоваться условиями, которые страны ВТО применяют в отношении Китая. Речь идет о том, что до 2015 г. Китай считался страной с нерыночной экономикой, что значительно облегчало применение антидемпинговых мер против его экспорта.

Следовательно, Россия выбирает стратегию 1. Китай, узнав, что Россия выбрала стратегию 1 (т. е. решила вступить в ВТО), должен выбрать стратегию 2 (стратегии Китая указаны в колонках), так как выигрывает при этом 6, а мог бы выиграть только 1. Решение (9;1) отражает фактическое число антидемпинговых мер, существующих во взаимной торговле России и Китая в первом полугодии 2017 г.

Таблица 2. Платежная матрица для игры с ненулевой суммой Россия -- Китай (первое полугодие 2012 -- первое полугодие 2017)

Table 2. Payoff matrix for nonzero game Russia -- China (the first half of the year 2012 -- the first half of the year 2017)

На практике Китай мог выбирать стратегию до 2012 г., когда о результатах игры определенно известно не было. Однако Китай мог бы предвидеть, что Россия воспользуется уступкой Китая, сделанной им при вступлении в 2000 г., и, например, настаивать на том, что эта уступка касается старых членов ВТО, а России, как новому члену, следует считать Китай страной с рыночной экономикой с момента вступления. Поскольку Китай не сделал этого, он выиграл только 1. Решение (9;1) неоптимально со стороны Китая. В 2010-2011 гг. Украина применяла 5 антидемпинговых мер против России, в 2012-2015 -- 7, в 2016-2017 годах -- 9 мер. Россия применяла против Украины 3 антидемпинговые меры до 2013 г., в течение 2014-2015 гг. действовало 2 меры, затем их число выросло до 6 к 2016 г. и осталось на этом уровне.

Таблица 3. Платежная матрица для игры с ненулевой суммой Россия -- Украина (первое полугодие 2012 -- первое полугодие 2017)

Table 3. Payoff matrix for nonzero game Russia -- Ukraine (the first half of the year 2012 --the first half of the year 2017)

Страна 2 -- Украина

Принять Россию в ВТО

Не принимать Россию в ВТО

Страна 1 -- Россия

Вступить в ВТО

6; 9

6; 7

Не вступать в ВТО

3; 9

3; 7

В платежной матрице (табл. 3) приведены результаты игры с ненулевой суммой между Россией и Украиной. Россия (ее стратегии указаны в строках) считает, что выигрыш 6 является максимально возможным. Этот выигрыш соответствует стратегии 1 (вступить в ВТО). Украина, узнав, что Россия выбрала стратегию 1, также выбирает стратегию 1, при этом выигрыш Украины является как оптимальным, так и максимальным. Обе страны (Россия и Украина), согласившись на членство России в ВТО, могут вводить больше антидемпинговых мер против двухстороннего экспорта, чем это было прежде.

Европейский союз снижал число антидемпинговых мер против России в период 2010-2013 гг., оно сократилось с 8 до 4, затем с той же скоростью шел рост, и количество антидемпинговых мер в последний исследуемый год (второе полугодие 2016 -- первое полугодие 2017 г.) вновь составило 8. Россия после вступления в ВТО провела расследование по легким коммерческим автомобилям и ввела антидемпинговую пошлину против Германии и Италии. Заметим, что данная мера была незамедлительно оспорена ЕС.

Таблица 4. Платежная матрица для игры с ненулевой суммой Россия -- ЕС (первое полугодие 2012 -- первое полугодие 2017)

Table 4. Payoff matrix for nonzero game Russia -- the EU (the first half of the year 2012 --the first half of the year 2017)

Страна 2 -- ЕС

Принять Россию в ВТО

Не принимать Россию в ВТО

Страна 1 -- Россия

Вступить в ВТО

1; 8

1; 5

Не вступать в ВТО

0; 8

0; 5

Первый игрок (Россия) (табл. 4) считает, что его выигрыш 1 будет максимально возможным. Этот выигрыш соответствует стратегии 1 (вступить в ВТО). Второй игрок (ЕС), узнав, что Россия выбрала стратегию 1, также выбирает стратегию 1, так как при этом его выигрыш будет оптимальным и максимальным. Оптимальное состояние (точка 1;8) достигнуто. Стратегия «принять РФ в ВТО» для ЕС означает адаптировать свою торговую политику к членству России в ВТО. ЕС отменил систему двойного контроля над экспортом проката из черных металлов из Российской Федерации в 2012 г., заменив ее с течением трех лет на антидемпинговые меры в отношении отдельных позиций российского экспорта стали.

Таким образом, выигрыш России от вступления в ВТО показан в отношениях с США, ЕС, Китаем и Украиной. Отношения с ЕС и Украиной пришли к равновесию, отражающему оптимальные условия сотрудничества, в точке, соответствующей стратегиям «вступить в ВТО» и «принять Россию в ВТО».

Политические последствия вступления в ВТО

Генеральное соглашение по тарифам и торговле существует уже 70 лет, и на протяжении этого периода отношение Соединенных Штатов к участию СССР, а потом и Российской Федерации в ГАТТ/ВТО определялось вопросами политической безопасности, а именно: целью сократить влияние СССР в Восточной Европе. В дальнейшем это отношение изменилось, и интеграция постсоветских стран в глобальное сообщество стало рассматриваться как желательное [4]. В исторической ретроспективе попытки связать изменения в статусе экономики России или других стран Восточной Европы с их возможным членством в ВТО Соединенным Штатам не удавались.

Они, например, начали утверждать, что «Румыния ведет внешнюю торговлю способом, «в некоторой степени ориентированным на рынок» незадолго до начала революции в Румынии в декабре 1989 г. «Такое утверждение вызовет еще больший конфуз, -- пишет Л. Хауз, -- если вспомнить, что правительство Соединенных Штатов поддержало присоединение к ГАТТ Польши, Румынии и Венгрии в 1960-х, когда эти страны не имели рыночной системы. Правительство США пригласило СССР участвовать в Токио раунде, который начался в 1970-х, и одобрило присвоение СССР статуса наблюдателя в ГАТТ в 1990-х, когда СССР не имел рыночной системы» [4].

Между этими двумя периодами -- в августе 1986 г. -- докладчик Департамента торгового представителя Соединенных Штатов заявлял, что «советская система внешней торговли фундаментально, практически и философски отличается от принципов и практики ГАТТ», -- объясняя, почему США выступают против расширения сотрудничества СССР с ГАТТ. Этот период иногда называют новой холодной войной 1980-х [4]. Все это предполагает, что имеются определенные политические выгоды, получаемые страной-членом ВТО. Рассмотрим их на примерах (табл. 5).

Использование экономических инструментов как средства достижения политических целей чаще всего практикуется Соединенными Штатами. Базовая линия, на которой основывается американское отношение к торговле «Восток-Запад», проистекает из политики сдерживания, впервые введенной в конце 1940-х годов после отмены Франклином Д. Рузвельтом политики послевоенного сотрудничества с Советским Союзом. Была принята стратегия экономической войны, наложено эмбарго на экспорт продукции военного назначения, принята мера регулирования импорта, которая предусматривала отказ в режиме наиболее благоприятствуемой нации для импорта из СССР и Восточной Европы.

В эпоху разрядки начала 1970-х на смену экономической войне пришла стратегия стимулов. США предоставили Советскому Союзу поддержку во включении в международную систему. Западная Европа, поддерживая экспортное эмбарго на товары с прямым военным назначением, воздерживалась от применения стратегии экономической войны с Советским Союзом с 1950-х. Экономическая взаимозависимость поддерживала атмосферу диалога, позволившую, в частности, решить немецкий вопрос [4]. Создание ВТО в эпоху разрядки считают основным результатом глобализации.

Таблица 5. Меры, действующие против СССР/России в различные исторические периоды

Table 5. The measures operating against USSR/Russia during various historical periods

Область

Холодная война

Разрядка

Современный период политической напряженности

Торговля товарами

Возражения США против экспорта газа из СССР в Европу

Глобализация, либерализация торговли, создание ВТО

Санкции стран Запада

Экспортный контроль

COCOM (США, ЕС)

Участие России в Вассенаарских договоренностях

Отказ в экспорте технологий из США

Режимы торговли

Поправка Джексона -- Вэника (США)

Отмена поправки Джексона -- Вэника

Отказ России в системе тарифных преференций (США)

Участие в международных экономических организациях

Запрет на присоединение к ГАТТ со стороны США

Саммит G-7 (1991), приглашение в ОЭСР; вступление в ВТО

Отказ в членстве в ОЭСР

Осложнения в политических отношениях, возникшие в 2014 г., как представляется, имеют более низкий уровень противостояния. Санкции со стороны стран Запада не затрагивают импорта товаров, что прямо нарушало бы положения ГАТТ. Они касаются экспорта услуг (финансовых и сервисных в отрасли нефтедобычи). Российская Федерация не оспорила этих санкций с позиций ГАТС, вероятно, по той причине, что ГАТС также регулирует, в первую очередь, вопросы ограничений импорта, а не экспорта. Таким образом, в условиях политического противостояния противники Российской Федерации, включая Украину, стремятся придерживаться норм ВТО или прибегают к ВТО для разрешения споров (в случае с Украиной). На это, вероятно, мы не могли бы рассчитывать, не будь Россия членом организации.

Вопросы торговли вооружением, включая объекты экспортного контроля, являются общим исключением из ГАТТ в силу ст. XXI соглашения. США и Западная Европа поддерживали существование Координационного Комитета по многостороннему экспортному контролю (COCOM) с момента его создания в 1949 г. Задачей Комитета было ограничение поставок высоких технологий в СССР, а также в другие социалистические страны. В частности, США выступали против поставки компрессоров, необходимых для прокачки газа в страны Западной Европы. В 1993 г. участники COCOM приняли решение о его роспуске. Был сформирован новый экспортный форум, названный впоследствии Вассенаарскими договоренностями.