Оценка концентрации импорта показала (см. табл. 1), что импорт Российской Федерации пропорционально распределен по группам товаров (0,062 в 2005 г., 0,052 -- в 2015 г.). Такая равномерность присуща в среднем для стран с переходной экономикой. Равномерность распределения выше, чем в среднем по миру (0,066 в 2015 г.) и чем это характерно для групп развитых или развивающихся стран. После вступления в ВТО концентрация импорта Российской Федерации снизилась значительно.
Тенденция, имеющая место в мире на протяжении последних 10 лет, состоит в более равномерном распределении импорта по группам продуктов. И хотя сам факт такого равномерного распределения можно считать положительным, следует заметить, что у развитых и развивающихся стран номенклатура товаров, которые по тем или иным причинам не закупаются или не допускаются на рынок, шире, чем у стран с переходной экономикой. Если оценивать либерализацию торговли снижением концентрации импорта, в России уровень либерализации еще в 2005 г. был выше, чем у развитых стран (0,062 в России, 0,080 -- в развитых странах).
Развитые страны, действительно, провели либерализацию тарифов, однако абсолютная разница в фактическом доступе товаров на рынки сохраняется до настоящего времени. Такой доступ был и остается выше в Российской Федерации. Таким образом (рис. 1), в исследуемый период отмечается синхронное снижение ставок импортных пошлин, индексов диверсификации и концентрации импорта. Влияние вступления в ВТО на импорт проявляется в приближении его структуры к общемировому уровню, снижении концентрации на определенных товарах.
Анализ экспорта позволяет оценить, насколько изменились условия доступа страны на внешние рынки. Число экспортируемых продуктов из России близко к максимальному, и оно выросло после вступления в ВТО (248 в 2005 г., 235 -- в 2010 г., 253 -- в 2015 г.). В остальных странах и регионах сравнения это значение снизилось или не росло. Анализ диверсификации и концентрации экспорта не позволяет судить о влиянии членства в ВТО на динамику этих показателей.
Рис. 1. Влияние членства в ВТО на показатели импорта Российской Федерации
Fig. 1. Influence of WTO membership on indicators of import of the Russian Federation
Таким образом, наиболее заметный положительный эффект членство в ВТО оказывает на число экспортируемых товаров, а также на показатели диверсификации и концентрации импорта.
Сотрудничество в рамках ВТО и антидемпинговые меры
Обосновывая необходимость вступления России в ВТО, представители Минэкономразвития выдвигали в качестве аргумента более справедливое отношение к российским экспортерам при антидемпинговых расследованиях. Антидемпинговые меры (в отличие от сходных с ними компенсационных мер) являются политически нейтральными (действуют против предприятий, а не правительств), вводятся между странами достаточно часто, что позволяет применить математический инструментарий к их оценке.
В отношениях с США Российская Федерация не применяла антидемпинговых мер в последние годы. За период с 2010 по 2017 гг. число антидемпинговых мер, принятых США по отношению к России, уменьшилось с 8 до 4, что можно рассматривать как выигрыш России. Наибольшее число антидемпинговых мер применяется во взаимной торговле РФ с Китаем, Украиной и ЕС. После 2012 г. их число растет, и можно предположить, что членство в ВТО делает процедуру более рутинной. Действительно, антидемпинговые меры являются альтернативой тарифам, при этом протекционизм становится избирательным.
Рассмотрим ситуацию с позиции теории игр. Китай после вступления России в ВТО перестал вводить новые антидемпинговые меры против РФ, и их число постепенно снизилось с 6 до 1. Для Российской Федерации, напротив, годы членства в ВТО совпали с увеличением числа мер против Китая с 3 до 9. В платежной матрице (табл. 2) приведены результаты игры с ненулевой суммой. Выигрыш страны оценивается по числу антидемпинговых мер, примененных по отношению к стране- сопернику. Элементами матрицы являются пары значений. Первое число в каждой паре -- выгода России; второе -- выгода Китая в зависимости от стратегий, выбранных обеими странами.
Стратегия 1 для России -- вступить в ВТО, для Китая -- принять Россию в ВТО. Стратегия 2 для России -- не вступать в ВТО, для Китая -- не принимать Россию в ВТО, а точнее: не позволить России воспользоваться условиями, которые страны ВТО применяют в отношении Китая. Речь идет о том, что до 2015 г. Китай считался страной с нерыночной экономикой, что значительно облегчало применение антидемпинговых мер против его экспорта.
Следовательно, Россия выбирает стратегию 1. Китай, узнав, что Россия выбрала стратегию 1 (т. е. решила вступить в ВТО), должен выбрать стратегию 2 (стратегии Китая указаны в колонках), так как выигрывает при этом 6, а мог бы выиграть только 1. Решение (9;1) отражает фактическое число антидемпинговых мер, существующих во взаимной торговле России и Китая в первом полугодии 2017 г.
Таблица 2. Платежная матрица для игры с ненулевой суммой Россия -- Китай (первое полугодие 2012 -- первое полугодие 2017)
Table 2. Payoff matrix for nonzero game Russia -- China (the first half of the year 2012 -- the first half of the year 2017)
На практике Китай мог выбирать стратегию до 2012 г., когда о результатах игры определенно известно не было. Однако Китай мог бы предвидеть, что Россия воспользуется уступкой Китая, сделанной им при вступлении в 2000 г., и, например, настаивать на том, что эта уступка касается старых членов ВТО, а России, как новому члену, следует считать Китай страной с рыночной экономикой с момента вступления. Поскольку Китай не сделал этого, он выиграл только 1. Решение (9;1) неоптимально со стороны Китая. В 2010-2011 гг. Украина применяла 5 антидемпинговых мер против России, в 2012-2015 -- 7, в 2016-2017 годах -- 9 мер. Россия применяла против Украины 3 антидемпинговые меры до 2013 г., в течение 2014-2015 гг. действовало 2 меры, затем их число выросло до 6 к 2016 г. и осталось на этом уровне.
Таблица 3. Платежная матрица для игры с ненулевой суммой Россия -- Украина (первое полугодие 2012 -- первое полугодие 2017)
Table 3. Payoff matrix for nonzero game Russia -- Ukraine (the first half of the year 2012 --the first half of the year 2017)
|
Страна 2 -- Украина |
||||
|
Принять Россию в ВТО |
Не принимать Россию в ВТО |
|||
|
Страна 1 -- Россия |
Вступить в ВТО |
6; 9 |
6; 7 |
|
|
Не вступать в ВТО |
3; 9 |
3; 7 |
В платежной матрице (табл. 3) приведены результаты игры с ненулевой суммой между Россией и Украиной. Россия (ее стратегии указаны в строках) считает, что выигрыш 6 является максимально возможным. Этот выигрыш соответствует стратегии 1 (вступить в ВТО). Украина, узнав, что Россия выбрала стратегию 1, также выбирает стратегию 1, при этом выигрыш Украины является как оптимальным, так и максимальным. Обе страны (Россия и Украина), согласившись на членство России в ВТО, могут вводить больше антидемпинговых мер против двухстороннего экспорта, чем это было прежде.
Европейский союз снижал число антидемпинговых мер против России в период 2010-2013 гг., оно сократилось с 8 до 4, затем с той же скоростью шел рост, и количество антидемпинговых мер в последний исследуемый год (второе полугодие 2016 -- первое полугодие 2017 г.) вновь составило 8. Россия после вступления в ВТО провела расследование по легким коммерческим автомобилям и ввела антидемпинговую пошлину против Германии и Италии. Заметим, что данная мера была незамедлительно оспорена ЕС.
Таблица 4. Платежная матрица для игры с ненулевой суммой Россия -- ЕС (первое полугодие 2012 -- первое полугодие 2017)
Table 4. Payoff matrix for nonzero game Russia -- the EU (the first half of the year 2012 --the first half of the year 2017)
|
Страна 2 -- ЕС |
||||
|
Принять Россию в ВТО |
Не принимать Россию в ВТО |
|||
|
Страна 1 -- Россия |
Вступить в ВТО |
1; 8 |
1; 5 |
|
|
Не вступать в ВТО |
0; 8 |
0; 5 |
Первый игрок (Россия) (табл. 4) считает, что его выигрыш 1 будет максимально возможным. Этот выигрыш соответствует стратегии 1 (вступить в ВТО). Второй игрок (ЕС), узнав, что Россия выбрала стратегию 1, также выбирает стратегию 1, так как при этом его выигрыш будет оптимальным и максимальным. Оптимальное состояние (точка 1;8) достигнуто. Стратегия «принять РФ в ВТО» для ЕС означает адаптировать свою торговую политику к членству России в ВТО. ЕС отменил систему двойного контроля над экспортом проката из черных металлов из Российской Федерации в 2012 г., заменив ее с течением трех лет на антидемпинговые меры в отношении отдельных позиций российского экспорта стали.
Таким образом, выигрыш России от вступления в ВТО показан в отношениях с США, ЕС, Китаем и Украиной. Отношения с ЕС и Украиной пришли к равновесию, отражающему оптимальные условия сотрудничества, в точке, соответствующей стратегиям «вступить в ВТО» и «принять Россию в ВТО».
Политические последствия вступления в ВТО
Генеральное соглашение по тарифам и торговле существует уже 70 лет, и на протяжении этого периода отношение Соединенных Штатов к участию СССР, а потом и Российской Федерации в ГАТТ/ВТО определялось вопросами политической безопасности, а именно: целью сократить влияние СССР в Восточной Европе. В дальнейшем это отношение изменилось, и интеграция постсоветских стран в глобальное сообщество стало рассматриваться как желательное [4]. В исторической ретроспективе попытки связать изменения в статусе экономики России или других стран Восточной Европы с их возможным членством в ВТО Соединенным Штатам не удавались.
Они, например, начали утверждать, что «Румыния ведет внешнюю торговлю способом, «в некоторой степени ориентированным на рынок» незадолго до начала революции в Румынии в декабре 1989 г. «Такое утверждение вызовет еще больший конфуз, -- пишет Л. Хауз, -- если вспомнить, что правительство Соединенных Штатов поддержало присоединение к ГАТТ Польши, Румынии и Венгрии в 1960-х, когда эти страны не имели рыночной системы. Правительство США пригласило СССР участвовать в Токио раунде, который начался в 1970-х, и одобрило присвоение СССР статуса наблюдателя в ГАТТ в 1990-х, когда СССР не имел рыночной системы» [4].
Между этими двумя периодами -- в августе 1986 г. -- докладчик Департамента торгового представителя Соединенных Штатов заявлял, что «советская система внешней торговли фундаментально, практически и философски отличается от принципов и практики ГАТТ», -- объясняя, почему США выступают против расширения сотрудничества СССР с ГАТТ. Этот период иногда называют новой холодной войной 1980-х [4]. Все это предполагает, что имеются определенные политические выгоды, получаемые страной-членом ВТО. Рассмотрим их на примерах (табл. 5).
Использование экономических инструментов как средства достижения политических целей чаще всего практикуется Соединенными Штатами. Базовая линия, на которой основывается американское отношение к торговле «Восток-Запад», проистекает из политики сдерживания, впервые введенной в конце 1940-х годов после отмены Франклином Д. Рузвельтом политики послевоенного сотрудничества с Советским Союзом. Была принята стратегия экономической войны, наложено эмбарго на экспорт продукции военного назначения, принята мера регулирования импорта, которая предусматривала отказ в режиме наиболее благоприятствуемой нации для импорта из СССР и Восточной Европы.
В эпоху разрядки начала 1970-х на смену экономической войне пришла стратегия стимулов. США предоставили Советскому Союзу поддержку во включении в международную систему. Западная Европа, поддерживая экспортное эмбарго на товары с прямым военным назначением, воздерживалась от применения стратегии экономической войны с Советским Союзом с 1950-х. Экономическая взаимозависимость поддерживала атмосферу диалога, позволившую, в частности, решить немецкий вопрос [4]. Создание ВТО в эпоху разрядки считают основным результатом глобализации.
Таблица 5. Меры, действующие против СССР/России в различные исторические периоды
Table 5. The measures operating against USSR/Russia during various historical periods
|
Область |
Холодная война |
Разрядка |
Современный период политической напряженности |
|
|
Торговля товарами |
Возражения США против экспорта газа из СССР в Европу |
Глобализация, либерализация торговли, создание ВТО |
Санкции стран Запада |
|
|
Экспортный контроль |
COCOM (США, ЕС) |
Участие России в Вассенаарских договоренностях |
Отказ в экспорте технологий из США |
|
|
Режимы торговли |
Поправка Джексона -- Вэника (США) |
Отмена поправки Джексона -- Вэника |
Отказ России в системе тарифных преференций (США) |
|
|
Участие в международных экономических организациях |
Запрет на присоединение к ГАТТ со стороны США |
Саммит G-7 (1991), приглашение в ОЭСР; вступление в ВТО |
Отказ в членстве в ОЭСР |
Осложнения в политических отношениях, возникшие в 2014 г., как представляется, имеют более низкий уровень противостояния. Санкции со стороны стран Запада не затрагивают импорта товаров, что прямо нарушало бы положения ГАТТ. Они касаются экспорта услуг (финансовых и сервисных в отрасли нефтедобычи). Российская Федерация не оспорила этих санкций с позиций ГАТС, вероятно, по той причине, что ГАТС также регулирует, в первую очередь, вопросы ограничений импорта, а не экспорта. Таким образом, в условиях политического противостояния противники Российской Федерации, включая Украину, стремятся придерживаться норм ВТО или прибегают к ВТО для разрешения споров (в случае с Украиной). На это, вероятно, мы не могли бы рассчитывать, не будь Россия членом организации.
Вопросы торговли вооружением, включая объекты экспортного контроля, являются общим исключением из ГАТТ в силу ст. XXI соглашения. США и Западная Европа поддерживали существование Координационного Комитета по многостороннему экспортному контролю (COCOM) с момента его создания в 1949 г. Задачей Комитета было ограничение поставок высоких технологий в СССР, а также в другие социалистические страны. В частности, США выступали против поставки компрессоров, необходимых для прокачки газа в страны Западной Европы. В 1993 г. участники COCOM приняли решение о его роспуске. Был сформирован новый экспортный форум, названный впоследствии Вассенаарскими договоренностями.