Реферат
Экономические факторы формирования среднего класса
В то время как существенное количество работ посвящено оценке численности среднего класса, факторы, которые приводят к его формированию, подробно не оценены. Во второй главе будут рассмотрены те экономические признаки, которые являются общими для представителей среднего класса, но при этом не входят в методологию его определения.
Методология определения принадлежности к среднему классу
денежный доход средний класс
Оценки численности представителей среднего класса в России существенно отличаются (в диапазоне от 4% до 44% в один период). Наличие такого разброса оценок объясняется различными подходами к определению среднего класса.
Подход, часто используемый в международных рейтингах, основанный на диапазоне доходов домохозяйства, не представляется ни релевантным для проведения исследования на данных РМЭЗ, ни для определения представителей среднего класса в российских реалиях. Во-первых, данные о доходах, которые возможно получить из базы данных РМЭЗ, нерепрезентативны по времени для отдельно взятой волны опроса, а определение доходов в динамике затрудняется высоким процентом выбытия респондентов. Во-вторых, измерение среднего класса только по потоку денежных доходов в российских реалиях исключает значительное количество людей, которые не имеют постоянного дохода, но по другим признакам относятся к среднему классу.
Несмотря на то, что существует типология общемирового среднего класса, по стандартам жизни мирового сообщества, и локального, с учетом в основном внутригосударственных характеристик, измерение среднего класса в России по общемировым стандартам на сегодняшний день неуместно и существенно снижает актуальность работы.
С одновременным воздействием структурного и монетарного кризисов на российскую экономику и российского потребителя, потребительское поведения россиян изменяется, и привычная потребительская корзина существенно искажается.
Применение комплексного подхода института социологии РАН представляется наиболее логичным и обладает наибольшим потенциалом для вывода верной оценки численности среднего класса. Однако, применение подобного подхода имеет следующие недостатки:
. Оценка медианного дохода в населенном пункте может дать искаженное понимание уровня дохода, необходимого для включения в средний класс. Подобный подход, во-первых, не учитывает локальные особенности населенных пунктов, что может быть критичным для России из-за существования большой разницы между уровнями жизни разных населенных пунктах (ИСПРАВИТЬ). При этом учет локальных особенностей необходим, так как в России существенно различается количество доходов, необходимое для поддержания уровня потребления и жизни, характерного для среднего класса в разных населенных пунктах. Было принято решение заменить медианный доход населенного пункта на среднедушевой для субъекта федерации. Среднедушевой доход на уровне региона с одной стороны позволяет учитывать локальные особенности, а с другой отражает уровень доходов, близкий к среднему.
. Оценка пороговых значений самоидентификации при использовании данных неспециализированного опроса также вносит определенные коррективы в итоговый результат. Настроение и мироощущение респондентов может меняться во времени, чего опросник, особенно неспециализированный, учесть не может. То же самое применимо к критерию жизненных шансов. Для определенных групп людей, которые в целом понимаются, как средний класс, понимание наличия у них значительных ресурсов нехарактерно.
Предположим, что существует индивид, который еще не обзавелся семьей, получает значительный доход, снимает квартиру, и, обеспечивая, значительный уровень потребления, сберегает часть дохода для приобретения недвижимости. Скорее всего, подобные люди, функционально относятся к среднему классу, но, используя, комплексный метод структурного подхода, мы можем отнести их только к периферии среднего класса, так как у таких индивидов отсутствует накопленное богатство в виде квартиры, автомобиля и т.п. При этом опросник не позволяет понять реальный объем сбережений респондентов, и он не учитывается при применении ресурсного подхода. Множество обеспеченных людей может предпочесть снимать квартиру с большой площадью, чем покупать себе квартиру с худшими условиями. Кроме того, учитывая, перекредитованность населения РФ , множество людей обеспечивают свой уровень потребления и богатство заемными деньгами, снижая свой доход.
Можно ли отнести к среднему классу индивида, проживающего в квартире, купленной в ипотеку и имеющего машину, приобретенную в кредит, даже если он получает доход больше среднего? Можно, но в таком случае, нужно вводить в анализ определенные предпосылки и учитывать наложенные на результат ограничения, которые, принимая во внимание специфику Российской Федерации, могут быть существенными.
В связи с вышеприведенными аргументами, были приняты следующие решения:
. Отказаться от использования пороговых значений, которые радикально ограничивают причисление индивида в средний класс. Вместо пороговых значений разных подходов, подходы будут применены для расчета единого индекса, который и будет определять вхождение в средний класс.
. Отказаться от принятого в методологии РАН ресурсного подхода, заменив его на другой подход, близкий по критериям.
Оценка домохозяйства, как гомогенных по классовому составу также представляется требующей дополнительных предпосылок. Так как обязательными условиями для вхождения в средний класс является умственный характер труда и наличие образование не ниже среднего специального, оценка домохозяйства в целом представляется неверной в ряде случаев. Возможно, наличие множество семей, где один из супругов занят хорошо оплачиваемым физическим трудом, а занятие второго супруга соответствует умственному труду, такое домохозяйство входит в средний класс по доходам, но не проходит по характеру труда главного кормильца. Хотя один из супругов соответствует среднему классу.
Аналогичная ситуация может возникнуть с уровнем образования супругов. Кроме того, оценивая уровень доходов домохозяйства в целом, не имея информации о распределении доходов внутри домохозяйства, необходимо вносить предпосылку о возможности экстраполяции доходов домохозяйства на всех его членов.
В связи с вышеперечисленным, было принято решение отказаться от использования оценки домохозяйств в пользу оценки индивидов по отдельности, не принимая во внимание факторы, относящиеся к домохозяйству. С одной стороны, такой подход позволяет точно оценить индивида по индивидуальным признакам. С другой стороны, возникают трудности с оценкой доходов индивидов. В случае, если человек не является главным кормильцем, то для своего потребления он скорее всего будет использовать дополнительные ресурсы, принесенные другими членами домохозяйства. Для решения этой проблемы в модели использовано следующее:
. Разделение всех индивидов на типы по актуальному занятию. Это позволит отделить тех, кто не приносит денег домохозяйству, и фактор доходов из оценки их принадлежности к среднему классу.
. Исключение пороговых значений из модели, которое отнести индивида к среднему классу, в случае, если по остальным критериям он не относится. Это позволит отнести к среднему классу тех супругов, которые не ставят себе целью прокормить семью, в связи с высоким доходом второго супруга, но одновременно занимаются какой-либо работой.
Такой подход позволяет так же исключить тех индивидов, супруги которых являются главными кормильцами в домохозяйстве и по всем критериям подходят к среднему классу, в то время как эти индивиды к среднему классу не относятся. Предположительно, это наиболее актуально для того, чтобы исключать тех, кто не относится к среднему классу по характеру труда, имея работу в сфере услуг. Часто, подобный труд является низкооплачиваемым, что как раз будет выявлено на этапе оценки доходов индивида.
Кроме некоторых критериев отнесения к среднему классу, так же дополнительных предпосылок требует отнесение к периферии среднего класса рабочий и людей, с низким уровнем образования к среднему классу. В случае если средний класс определяется следующим образом (ССЫЛКА И ССЫЛКА НА РАБОТЫ ГДЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ). Под периферией, кроме них, подразумеваются также люди, которые не соответствуют среднему классу только по одному из критериев. Предположительно такая периферия является потенциалом для расширения среднего класса? и в данной работе будет трактоваться именно в таком контексте. В то время как люди c низким образованием или несоответствующим характером труда вне зависимости от изменения жизненной ситуации, не сменив характер работы и не получив образования, в средний класс не войдут. В данном случае для учета их в периферии среднего класса, необходимо предположить, что такие индивиды являются мобильными с точки зрения получения в зрелом возрасте дополнительного образования или изменения характера труда с физического на умственный, что ещё можно допустить в случае, если, например, рабочий становится начальником цеха. Однако подобные ситуации относительно общей группы рабочих могут быть достаточно редкими. Поэтому ограничение по образованию и характеру труда в применимой методологии будет жестким с вводом предпосылки о низкой трудовой и образовательной мобильности россиян.
В итоге, применяемая методология имеет несколько значительных отличий от методологии, применяемой институтом социологии РАН.
В первую очередь все респонденты был разделены на 4 группы:
. Учащиеся
. Безработные
. Работающие
. Пенсионеры
Разделение было произведено на основе следующих вопросов:
Какой ответ лучше всего описывает Ваше основное занятие в настоящее время? (Приложение 1) - Так как вопрос напрямую задает вопрос о деятельности респондента, то респондент определялся в одну из четырех групп в зависимости от ответа. В случае если на данный вопрос был дан ответ «Другое» или ответ бы пропущен, то индивид относился к группе Безработных.
В первую очередь из общей выборки респондентов (индивидуального взрослого опросника РМЭЗ), исключаются все респонденты с образованием ниже среднего специального и физическим характером труда (при этом респонденты, чей характер труда не определен, не исключаются и будут оцениваться по другим факторам).
В случае если респондент положительно отвечал на следующие вопросы, он так же не исключался по критерию образования:
. Вы собираетесь в течение ближайших трех лет учиться: в ВУЗе, в том числе в магистратуре, аспирантуре, докторантуре?
. Вы собираетесь в течение ближайших трех лет учиться: в техникуме?
Таким образом, из итоговой выборки были исключены так же дети, отнесение которых к какому-либо классу затруднено.
Далее определяется отношение индивида к среднему классу по следующим подходам:
. Самоидентификация определяется по ответам на три нижеследующих вопроса:. Представьте себе лестницу из 9 ступеней, где на нижней, первой ступени, стоят нищие, а на высшей, девятой - богатые. На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично?. Представьте себе лестницу, из 9 ступеней, где на нижней ступени стоят совсем бесправные, а на высшей - те, у кого большая власть. На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично?. Еще одна лестница из 9 ступеней, где на нижней ступени находятся люди, которых совсем не уважают, а на высшей - те, кого очень уважают. На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично?
Затем, сумма ответов на данные вопросы суммируется, и делится на 12. Что соответствует средней величине «ступени» 4 по девятибалльной шкале, что, в свою очередь, является порогом для входа в средний класс по методологии РАН. Таким образом, если на каждый из вопросов индивид дал ответ 4, то полученное значение равно 1. В случае если респондент не ответил на несколько или на все эти вопросы, их вес в итоговой оценке не учитывается, а респондент оценивается по другим факторам.
. Доходы индивида, причисленного к группе работающих, определялись следующим образом: каждому респонденту присваивается среднедушевой месячный доход в год проведения волны опроса по субъекту федерации, к которому он отнесен по месту проживанию (Приложение 2).
После этого из всей суммы всех доходов за последние 30 дней (вопрос: Сколько всего денег в течение последних 30 дней Вы лично получили, считая все: зарплату, пенсии, премии, прибыли, пособия, материальную помощь, случайные заработки и другие денежные поступления?), которые указал респондент вычитались доходы, которые были получены способом случайного заработка. Получившееся число делится на среднедушевой месячный доход без применения дополнительных коэффициентов.
Таким образом, при равенстве доходов индивида за 30 дней среднедушевым месячным доходам, коэффициент равен единице. Для того чтобы оценить доходы подобным образом необходимо вести предпосылку о возможности проецирования месячного дохода респондента на год, что не является релевантным для работников некоторых отраслей (например, банков и государственных нефтяных компаний.
Аналогичная процедура была проведена для пенсионеров. Все пенсионеры были классифицированы на работающих (наличие работы, как таковой необязательно при классификации, важно только наличие дополнительного дохода) и не работающих (определить подгруппы на этапы разделения респондентов на 4 типа по основному занятию не представлялось возможным в связи со спецификой опросника). Для неработающих пенсионеров оценивалось отношение их пенсии к средней пенсии по регионы, для работающих были применено отношение доходов и среднедушевых доходов на регион. Однако в случае, если на следующие вопросы были даны положительные ответы, то заработок считался полученным не той трудовой деятельностью, которая требует дополнительных затрат и доходы делились на среднюю пенсию по региону:
· В течение последних 12 месяцев Вы выращивали что-то на своем участке на продажу или на обмен?
· В течение последних 12 месяцев Вы разводили скот, птицу, рыб, другую живность на продажу?
· В течение последних 12 месяцев Вы охотились или собирали грибы, ягоды, травы и т.п. на продажу?
· В течение последних 12 месяцев Вы сдавали внаем квартиру, комнату, дачу, гараж, автомобиль?
. Жизненные шансы респондента оцениваются по следующим вопросам:) Имеете ли Вы или Ваша семья возможность при желании улучшить свои жилищные условия - купить комнату, квартиру, дом?) Имеете ли Вы или Ваша семья возможность при желании оплачивать дополнительные занятия детей - музыкальную школу, иностранные языки, спортивные секции, кружки и т.п.?) Имеете ли Вы или Ваша семья возможность при желании откладывать деньги на крупные покупки - машину, дачу?) Имеете ли Вы или Ваша семья возможность при желании провести всей семьей отпуск за границей?) Имеете ли Вы или Ваша семья возможность при желании оплачивать учебу ребенка в ВУЗе?
Так как оценки респондентов относительно расценок недвижимости, крупных покупок и других затрат могу существенно различаться, было принято решение не присваивать веса ответам на вышеприведенные вопросы, а трактовать три вопроса (b; d; e), как присущие типичному представителю среднего класса. Так как возможность проводить отпуск заграницей является одним из признаков определения среднего класса по его потреблению, а возможность дать детям получить высшее образование является необходимой для воспроизводства среднего класса. Вопрос b при этом представляется наиболее легко выполнимым из всех перечисленных и вводиться предпосылка о том, что положительные ответы на другие возможны только при положительном ответе на вопрос b. При этом, предполагается, что если семья или индивид способны откладывать деньги на крупные покупки или улучшиться свои жилищные условия, то ответы на остальные вопросы можно считать положительными (часто ответы были пропущены по каким-либо причинам, например, из-за отсутствия ребенка).