Зазначені характеристики передбачають
необхідність реформування перш за все інституціональної структури країни.
Проведення реформ передбачає коригування стратегії розвитку країни. В Україні,
звичайно, існують стратегічні розробки, їх необхідно вдосконалювати з
урахуванням досягнень економічної науки. Недоцільно копіювати чужий досвід,
оскільки в іншому інституціональному середовищі неможливо очікувати відповідних
результатів. Дослідження у сфері економічної компаративістики та практика це
підтверджують. Наприклад, в Україні одним із напрямків реформ є запровадження
страхової медицини, апелюючи до досвіду ефективної роботи такої моделі
фінансування медицини за кордоном та відповідної реформи в Молдові. Однак
реформа, яка була проведена в Молдові, не принесла бажаних результатів:
практика «подяки в конвертах» та придбання необхідних ліків кращої якості
власним коштом залишилась, але витрати населення збільшились ще й на величину
вартості медичної страховки, яка здебільшого виконує функцію пропуску до
лікаря. Таким чином, необхідно модифікувати зарубіжний досвід з урахуванням
власних ресурсних та інституціональних можливостей. Саме це є сферою подальших
досліджень.
БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК
Гражевська Н. Компаративний підхід до аналізу глобальної конкурентоспроможності національних економік / Н. Гражевська // Теоретичні та прикладні питання економіки. - 2014. - № 1(28). - С. 15-24.
Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности. Размышления о мире XXI века / Д. Белл, В. Иноземцев. -
Москва: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. - 304 с.
Нуреев РМ. Старая и новая экономическая компаративистика. Предмет и метод компаративистики / РМ. Нуреев // Terra Economicus. - 2010. - Т 8. - № 3. - С. 143-154.
Кульчицький Я. Трактування економічних систем у контексті сучасного постіндустріального дискурсу / Я. Кульчицький // Вісник Львівського університету. Серія економічна. - 2009. - Вип. 41. - С. 41-47.S. The New Comparative Economics/ S., Djankov, E. Glaeser, R. LaPorta, F Lopez-de-Silanes, A. Shleifer // Journal of Comparative Economics. - 2003. - Vol. 31. - № 4. - P 595-619.J.B., Rosser M.V. A Critique of the New Comparative Economics / J.B. Rosser, M. Rosser // Review of Austrian Economics. - Vol. 21. - № 1. - P 81-97.J.B., Rosser M.V. Comparative economicsin a trans for ming world economy / J.B. Rosser, M. Rosser. - Cambridge, MIT Press, 2003. - 656 р.B. Comparative Economic Systems and the New Comparative Economics / B. Dallago // The European Journal of Comparative Economics. - 2004. - Vol. 1. - № 1. - P 59-86.P, Sockice D. Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage / P. Hall, D. Sockice. - Oxford: Oxford University Press, 2001. - 587 p.P. Stuart R. Comparing Economic Systemsinthe twenty-first century / P. Gregory, R. Stuart. - Boston: Hought on Mifflin, 2005. - 558 p.P Clioand the Economics of QWERTY/ P. David // American Economic Review. - 1985. - Vol. 75. - № 2. - Р 54-82.N., Guillen M. Developing difference: Social organization and the rise of the autoin dustries of South Korea, Taiwan, Spain, and Argentina / N. Biggart, M. Guillen // American Sociological Review. - 1999. - № 64. - Р 722-747.
Нуреев Р, Латов Ю. Россия и Европа: эффект колеи (опит институционального анализа истории экономического развития) / Р Нуреев, Ю. Латов. - Калининград: РГУ им. И. Канта, 2010. - 531 с.