Статья: Эффекты темпоральной асинхронии компонентов готовности молодежи к семейной жизни для демографического поведения

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Создание семьи в студенчестве, с точки зрения профессорско-преподавательского состава, нередко воспринимается как помеха для освоения образовательной программы и успеваемости. Однако, как показывают практика и авторский опыт реализации большого количества совместных проектов с тремя десятками высших учебных заведений, чаще всего наблюдается обратный эффект: несмотря на возникающие обязательства при создании семьи и уходе за маленькими детьми, молодые семьянины-студенты более осмысленно и ответственно относятся к процессу получения образования. По результатам проводимых нами интервью с обучающимися многих вузов России можно предложить следующее объяснение данному явлению: создание семьи в студенчестве перестало быть общественно одобряемой нормой; наоборот, нередко это может осуждаться как в академической среде, так и среди близкого окружения. Вступающие на этом фоне в брак студенты, как правило, имеют выраженную ценностную ориентацию на семью, высокий уровень личностной зрелости, ответственности и самостоятельности. В подобных случаях, когда вопреки несформиро - ванной социально-экономической готовности осознанно создается семья, часто проявляется высокая степень социально-психологической готовности к семейной жизни.

Под социально-психологической готовностью предлагаем понимать социально-психологический компонент в структуре личности, характеризующийся наличием необходимых качеств и компетенций, требуемых для успешной реализации личностью семейно ориентированного поведения. К элементам социально-психологической готовности мы относим следующие:

- психологическая компетентность - наличие представлений об основах семейной жизни, этапах жизненного цикла семьи, семейных кризисах и факторах семейного благополучия;

- коммуникативная компетентность - умение эффективно взаимодействовать с другими людьми, предупреждать и разрешать конфликты;

- нравственно-этический компонент - принятие молодыми людьми социальной значимости семьи, развитое чувство ответственности, взаимоуважение, поддержка, ясное осознание мотивов вступления в брак;

- социализационная компетентность - наличие представлений о роли и особенностях семейного воспитания, педагогических функциях, возможностях и путях повышения воспитательной культуры родителей;

- личностные качества, необходимые для успешной семейной жизни: ответственность, сострадание, умение проявить заботу и взаимоуважение, самоорганизованность, стрессоустойчивость.

Квинтэссенцией социально-психологической готовности становится сформированная ориентация личности на семью и семейный образ жизни.

Специфика возрастной динамики главных компонентов готовности к семейной жизни представлена в таблице 1. Следует отметить, что пик физиологической готовности связан с особенностями репродуктивной функции. Пик социально-психологической готовности отражает средний фактический возраст вступления в первый брак в РФ (по данным за 2018 г. он составил в среднем 30 лет: 29,0 лет у женщин и 31,9 лет у мужчин) (Архангельский, 2020). Средний пик социальной активности и профессиональной востребованности на основе среднего уровня заработной платы - 37 лет (Гимпельсон, 2019).

Таблица 1. Особенности возрастной динамики основных компонентов готовности к семейной жизни

Компонент

Динамическое отражение

готовности

Причина возрастания

Пик, лет

Причина убывания

Физиологическая готовность

Взросление, формирование зрелости

21

Затухание репродуктивной функции вследствие возраста

Социально-экономическая

готовность

Повышение профессиональных компетенций (образование, опыт, карьерный рост)

37

Снижение работоспособности, энергичности, мобильности, адаптивности

Социально-психологическая

Формирование зрелости

30

Неготовность принять другого

готовность

личности, ответственности

человека

Следует отметить, что компоненты готовности к семейной жизни характеризуются темпоральной асинхронией (рисунок 3). Средний возраст вступления в первый брак в настоящее время в России совпадает с периодом устойчивого снижения физиологической готовности и уровня репродуктивного здоровья, а также относительно устойчивым повышением социально-экономической готовности, связанным с увеличением профессионализации и материального благосостояния.

Рисунок 3. Темпоральная асинхрония основных компонентов готовности к семейной жизни

Обсуждение и заключение. С позиции реализации семейно ориентированного поведения оптимальной является ситуация, когда периоды социально-психологической и социально-экономической зрелости синхронизированы и совпадают с физиологической зрелостью (рисунок 4, смещение графиков готовности влево).

молодежь семейный темпоральный асинхрония

Рисунок 4. Направление синхронизации компонентов готовности к семейной жизни

Физиологическая готовность к браку, созданию семьи, рождению и воспитанию детей во многом предопределена биологически, имеет естественные особенности возрастного развития, носит объективный характер и практически неуправляема. Социально-экономическая и социально-психологическая составляющие готовности субъективны и управляемы, а значит, и основные усилия государственной семейно-демографической политики должны быть направлены на развитие социально-психологической готовности, культивирование семейно ориентированного поведения и расширение социально-экономических возможностей молодых семей.

В качестве направлений совершенствования мер государственной семейной и демографической политики предлагаем следующие.

- Разграничение существующих мер поддержки семей с детьми на меры демографического характера, реализуемые по факту семейного события, например рождения ребенка, и меры социального характера, направленные на поддержку социально незащищенных категорий населения. Меры демографического характера, помимо социально-экономической поддержки, должны выражать общественно-государственную, одобряемую норму по отношению к семейно ориентированному поведению индивидов (Сайфуллин, 2017).

- Меры, направленные на улучшение жилищных условий семей с детьми. В числе таковых - выделение соответствующих субсидий семьям с детьми, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и стоящим в очереди в рамках основной госпрограммыОб утверждении государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ»: Постановление Правительства РФ от 30 дек. 2017 г. № 1710 : с изм. и доп. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

- Развитие системы превентивной (профилактической) модели системы здравоохранения, повышение доступности и качества оказания медицинской помощи, в том числе в сфере охраны репродуктивного здоровья.

- Формирование медиапродуктов и социальных образовательных практик семьеведения для развития ориентированности на семейный образ жизни и социально-психологической готовности молодежи к семейной жизни (Сайфуллин, 2022).

- Развитие просемейных сообществ: семейной молодежи на базе учебных заведений, молодых и многодетных семей.

- Разработка практик корпоративной поддержки семейно-детного образа жизни.

Список источников

1. Архангельский В.Н. Тенденции брачности и рождаемости российской молодежи // Государственная молодежная политика: национальные проекты 2019-2024 гг. в социальном развитии молодежи: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. Т.К. Ростовская. М., 2020. С. 63-73.

2. Волченкова Е.В. Готовность личности к семейной жизни: теоретико-методологические подходы // Отраслевая социология. 2010. Т. 4, №4. С. 110-103.

3. Гимпельсон В.Е. Возраст и заработная плата: стилизованные факты и российские особенности // Экономический журнал ВШЭ. 2019. Т. 23, №2. С. 185-237. https://doi.org/10.17323/1813-8691-2019-23-2-185-237.

4. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет: 2-е изд., доп. и испр. М., 2010. 592 с.

5. Дружинин В.Н. Психология семьи: 3-е изд. М., 2012. 176 с.

6. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Отношение молодежи к семье в изменяющейся социальной реальности // Семья в современном обществе / под ред. С.В. Рязанцева, Т.К. Ростовской. М., 2018. С. 103-108.

7. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социологические исследования. 2003. №6 (230). С. 78-87.

8. Сайфуллин Г.П. Актуальные предложения по совершенствованию семейно-демографической политики России, направленные на преодоление рисков современного демографического кризиса // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 4, №8. С. 64-75.

9. Сайфуллин Г.П. Социальные практики семьеведения в развитии готовности молодежи к браку и семейной жизни: востребованность и потенциал // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. №2. С. 60-66.

10. Семья и демографические процессы в современной России: монография / Т.К. Ростовская, В.Н. Архангельский, А.Е. Иванова, О.В. Кучмаева, В.Г. Семенова; под ред. Т.К. Ростовской. М., 2021. 257 с.

11. Синельников А.Б. Трансформация брака и рождаемость в России // Народонаселение. 2019. №2. С. 26-39. https://doi.org/10.24411/1561 -7785-2019-00013.

References

1. Arkhangelskiyi, V.N. (2020) Trends of marriage and fertility of the Russian youth. In: Rostovskaya, T.K. (ed.) State youth policy: National projects 2019-2024 in the social development of youth: Proceedings of the All-Russian scientific and practical conference. Moscow, Perspektiva, 63-73. (In Russian)

2. Druzhinin, V.N. (2012) Family psychology. Moscow, Piter. (In Russian)

3. Gimpelson, V.E. (2019) Age and wage: Stylized facts and Russian evidence. HSE Economic Journal. 23 (2), 185-237. Available from: doi:10.17323/1813-8691-2019-23-2-185-237. (In Russian)

4. Gorshkov, M.K. & Sheregi, F. Eh. (2010) The youth of Russia: A sociological portrait. Moscow, Institut Sotsiologii RAN. (In Russian)

5. Lapin, N.I. (2003) How do Russians feel, what are they are aspiring. Sotsiologicheskie Issledovaniya. (6), 78-87. (In Russian)

6. Rostovskaya, T.K., Arkhangelsky, V.N., Ivanova, A.E., Kuchmaeva, O.V. & Semenova, V.G. (2021) Family and demographic processes in modern Russia. Moscow, Econ-Inform. Available from: doi:10.19181/monogr.978-5-907427-21-1.2021. (In Russian)

7. Sayfullin, G.P. (2017) Current proposals to improve family-demographic policy of Russia, aimed at overcoming the risks of the current demographic crisis. Economics and Management: Problems, Solutions. 4 (8), 64-75. (In Russian).

8. Sayfullin, G.P. (2022) Social practices of family studies in the development of youth readiness for marriage and family life: relevance and potential. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (2), 60-66. Avail-able from: doi:10.24158/spp.2022.2.8 (In Russian).

9. Sinelnikov, A.B. (2019) Transformation of marriage and fertility in Russia. Population. (2), 26-39. Available from: doi:10.24411 /1561 -7785-2019-00013. (In Russian)

10. Volchenkova, E.V. (2010) Personal readiness for family life: Theoretical and methodological approaches. Herald of Vyatka State University. 4 (4), 110-103. (In Russian)

11. Zubok, Yu.A. & Chuprov, V.I. (2018) Attitude of youth to family in the changing social reality. In: Ryazantsev, S.V. & Rostovskaya, T.K. (eds.) Family in modern society. Moscow, Econ-Inform, 103-108. (InRussian)