Каждое четвертое преступление, совершенное в период отбывания уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотрено ст. 264 и 330 УК РФ. Преступления против собственности (62,5 %) представлены кражами (37,5 %), мошенничеством (12,5 %), грабежами (12,5 %). Преступления против жизни и здоровья (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и побои) составляют 12,5 %.
Таким образом, проведенный анализ структуры рецидивной преступности осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, позволяет сделать ряд выводов.
Первое место в структуре рецидивной преступности осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, занимают преступления против собственности (от 62 % среди осужденных к исправительным работам до 90 % среди осужденных к ограничению свободы), которые представлены кражами, мошенничеством, грабежами, разбоями и вымогательством. При этом наблюдается рост удельного веса мошенничества, разбоев (кроме условно осужденных) и вымогательств. Исключение -- рецидивная преступность осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенному в качестве основного наказания (около 1 %).
На втором месте находятся преступления против личности, в числе которых простые убийства, умышленное причинение тяжкого и среднего вреда здоровью, изнасилование и злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. Однако удельный вес убийств в структуре каждой категории осужденных неодинаков. Большее значение и тенденцию к увеличению он имеет среди осужденных к обязательным работам.
Третье место занимают преступления против здоровья населения, предусмотренные ст. 228 и 228.1 УК РФ. Наиболее характерны эти преступления для рецидивной преступности осужденных к исправительным (7,9 %) и обязательным (2,2 %) работам, вовсе не характерны для рецидивной преступности осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Четвертое место занимают преступления против общественной безопасности и общественного порядка (в среднем 0,8 %), удельный вес которых, за исключением рецидивной преступности осужденных к обязательным работам, снижается.
Еще большую обеспокоенность вызывает рецидивная преступность среди осужденных без изоляции от общества после отбытия наказаний. Данные о преступлениях, совершенных взрослыми осужденными к исправительным, обязательным работам, ограничению свободы в течение трех лет после отбытия назначенного судом наказания, позволяют утверждать о том, что рецидивная преступность среди них составляет от 27 до 39 %. При этом менее рецидивоопасными являются осужденные к ограничению свободы (27 %). Рецидив среди осужденных, отбывших исправительные работы, составляет 35 %. Наиболее рецидивоопасными являются осужденные к обязательным работам: 37 % из них совершили новое преступление после отбытия наказания.
Проведенное исследование показало, что лицами, отбывшими наказание в виде ограничения свободы, совершались: преступления против собственности, среди которых преобладали кражи (40,0 %), грабежи (7,0 %), неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (4,3 %); преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (12,0 %); преступления против личности (12,0 %), представленные убийствами и умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.
После отбытия исправительных работ наиболее часто совершались: уклонение от уплаты алиментов (25,0 %), преступления против собственности, представленные кражами и грабежами (51,4 %), преступления против жизни и здоровья (13,7 %), преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (3,6 %).
Лица, отбывшие наказание в виде обязательных работ, чаще всего совершали кражи и грабежи (78,0 %), преступления против жизни и здоровья (16,0 %), представленные побоями и угрозой убийством, уклонение от уплаты алиментов (13,0 %), преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (4,4 %).
Сравнение приведенных показателей с первичной преступностью каждой категории осужденных позволяет заметить, что преступления, совершенные после отбытия наказания, являются взаимосвязанными по характеру с теми, за совершение которых было назначено наказание, не связанное с лишением свободы. По результатам нашего исследования сделан вывод, что в каждом случае криминологического рецидива лицо, ранее осуждавшееся за кражу, грабеж либо по ст. 228 УК РФ, вновь совершает указанные преступления.
Рецидивная преступность осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, как представляется, обусловлена недостаточной индивидуализацией их назначения и исполнения применительно к отдельным уязвимым группам осужденных (несовершеннолетние, женщины, лица без определенного места жительства, иностранцы и т.д.). Уровень рецидива преступлений среди осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, мог быть гораздо ниже, если бы законодатель и правоприменители учитывали все правила международных документов относительно наказаний, не связанных с лишением свободы, а также результаты отечественных и зарубежных научных исследований в этой области.
В отечественной юридической литературе анализ международных документов относительно наказаний, не связанных с лишением свободы, рассматривался в основном с точки зрения их влияния на уголовную политику и реформу уголовно-исполнительной системы России [2-4] и других государств СНГ [5], при исследовании зарубежного опыта организации и деятельности этой службы [6, с. 39-51] либо правового регулирования и организации деятельности уголовноисполнительных инспекций [7].
Зарубежные ученые занимаются исследованиями социальной обусловленности и важности альтернатив тюремному заключению [8; 9; 10, р. 293-331] либо отдельными аспектами реализации альтернативных санкций в свете международно-правовых стандартов: индивидуализация их исполнения [11, р. 1-52; 12; 13], социальная работа с осужденными и их ресоциализация [14, р. 1-52; 15; 16; 17, р. 3-84], взаимодействие служб пробации с общественностью [18; 19], исправлением осужденных [20, р. 83102], содержанием пробации [21].
Международно-правовые документы, прежде всего Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с лишением свободы, 1990 г. (Токийские правила) [22, с. 100113] и Европейские правила в отношении общественных санкций и мер 1992 г. [там же, с. 114132], определяют содержание режима, которое устанавливается судом не каждому осужденному к тому или иному наказанию, не связанному с лишением свободы, а дифференцированно, с целью нейтрализовать воздействие факторов, способных создать условия для совершения осужденным нового преступления, и обеспечить благоприятные условия его исправления. В Европейских правилах в отношении общественных санкций и мер взыскания 1992 г. определено, что условия и обязательства по общественным наказаниям и мерам, которые установлены назначившим их органом, должны проистекать из ясных и недвусмысленных положений закона, так же как и последствия за невыполнение этих условий и обязательств (правило 4). Раздел 12 Минимальных стандартных правил ООН в отношении мер, не связанных с лишением свободы, 1990 г. (далее -- Токийских правил) регламентирует принципы установления осужденным «условий». В соответствии с п. 12.1, если компетентный орган определяет условия, которые должны соблюдаться правонарушителем, то он должен учитывать как интересы общества, так и интересы и права правонарушителя и жертвы. В п. 12.2 отмечается, что условия, подлежащие выполнению, должны быть практическими, точными, по возможности малочисленными и направлены на уменьшение вероятности возвращения правонарушителя к уголовной деятельности и повышение вероятности возвращения правонарушителя к нормальной жизни в обществе с учетом интересов жертвы. На вопрос об имплементации этих рекомендаций в российское законодательство нельзя ответить однозначно. Содержание режима при наказаниях, не связанных с лишением свободы (в отличие от условного осуждения, которое не является уголовным наказанием), не включает обязанность осужденного возместить причиненный потерпевшему вред, следовательно, не учитывает интересы потерпевшего от преступления. Включение этой обязанности в содержание режима наказаний, не связанных с лишением свободы, будет соответствовать основным направлениям викти- мологической политики Российской Федерации. Содержание режима наказания, не связанного с лишением свободы, не всегда учитывает интересы самого осужденного в части реализации его права на образование и труд [23, с. 16-26]. Так, трудоустроить осужденного к исправительным работам 14-15-летнего несовершеннолетнего в общем для всех осужденных порядке невозможно, ибо требуется соблюдение правил, установленных в трудовом законодательстве. В связи с этим следует согласиться с бытующим мнением о запрете назначения исправительных работ осужденным, не достигшим 16 лет. Практика показывает, что несовершеннолетних, осужденных к обязательным и исправительным работам, обучающихся в образовательных учреждениях, также невозможно привлечь к отбыванию этих наказаний в свободное от учебы время, поэтому в такой ситуации в уголовно-исполнительном законодательстве должна предусматриваться отсрочка отбывания этих наказаний в каникулярное время. В настоящий момент единственным вариантом индивидуализации исполнения приговора является предусмотренная в УПК РФ возможность отсрочки его исполнения.
Европейские правила в отношении общественных санкций и мер взыскания 1992 г. исходят также из того, что ряд требований режима могут или должны предусматриваться органом, исполняющим альтернативные санкции, при осуществлении надзора и обращения. При этом Рекомендации 1992 г. содержат критерии, которым должны отвечать эти требования. Во- первых, инструкции органа, исполняющего наказание, выпускаемые во исполнение решения о наказании и мерах, должны быть четкими и носить практический характер. Во-вторых, они не должны предъявлять к правонарушителю требования, выходящие за рамки требований, вытекающих из решений о наказании (правила 27, 73). В-третьих, они должны индивидуализироваться для каждого отдельного случая и категории осужденных (правило 24). В-четвертых, характер, содержание и способы применения общественных наказаний и мер должны исключить возможность риска нанесения физической или психической травмы (правило 26). Следуя этим правилам, определение уголовно-исполнительной инспекцией осужденному к обязательным работам вида работ и объекта, на котором они будут отбываться, должно обеспечить не только карательное содержание этого наказания, но и благоприятные условия его исправления и предупреждение совершения осужденным нового преступления. Невыполнение этого требования может привести к тому, что наказание не будет отбываться либо его отбывание будет проходить формально (только с точки зрения учета «отработанного» осужденным времени). Аналогичный принцип должен действовать и при определении мест отбывания исправительных работ неработающим осужденным, а также при установлении дополнительных обязанностей осужденным к ограничению свободы (ст. 54 УИК РФ) [24], а также при определении осужденному к обязательным и исправительным работам, лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью периодичности явки в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако действующее законодательство не предусматривает возможности индивидуализации требований режима всем категориям осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы (несовершеннолетним, женщинам, иностранцам, лицам без определенного места жительства). Если к этому добавить невозможность осуществления непрерывного контроля за поведением осужденного без изоляции от общества, то не приходится сомневаться в том, что предусмотренные законом универсальные правила не позволяют исполнить назначенное ему наказание. Так, трудоустроить осужденного к исправительным работам иностранца в общем для всех осужденных порядке невозможно, ибо требуется разрешение на работу, оформленное в установленном законом порядке. Учитывая это, а также то, что любое нарушение иностранцем миграционного законодательства будет препятствовать исполнению приговора об исправительных работах, так как этот иностранец будет выдворен за пределы Российской Федерации, а приговоры российских судов не исполняются на территории других государств, следует закрепить в ст. 50 УК РФ запрет на назначение исправительных работ иностранным гражданам.
Международно-правовые акты говорят и о необходимости изменения содержания режима наказания в зависимости от поведения осужденного, а также о досрочном прекращении их исполнения. Европейские правила в отношении общественных санкций и мер взыскания 1992 г. предусматривают, что орган, принимающий решение в соответствии с действующим законодательством, может изменить условия и обязательства, предусмотренные общественными санкциями и мерами, учитывать успехи, достигнутые правонарушителем (правило 87). Исходя из этого в уголовно-исполнительном законодательстве следует предусмотреть право суда по представлению уголовно-исполнительной инспекции возлагать на осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательным и исправительным работам обязанности как при вынесении приговора, так и в период отбывания наказания. Уголовно-исполнительные инспекции, в свою очередь, также должны обладать правом возложения на осужденных обязанностей, направленных на обеспечение осуществления контроля за исполнением осужденным требований порядка и условий отбывания наказания, не только после их нарушения осужденным (как это сейчас предусмотрено в ч. 2 ст. 46 УИК РФ), но и при постановке на учет (например, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию с указанием периодичности, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении). Необходимость индивидуализации обязанностей осужденных без изоляции от общества отмечают и иностранные ученые [25].
Европейские правила в отношении общественных санкций и мер взыскания 1992 г. также говорят о том, что орган, принимающий решение, должен быть наделен полномочиями, позволяющими ему прекратить отбывание наказания или мер до истечения срока, если установит, что правонарушитель выполнял наложенные обязательства, и сочтет, что далее нет необходимости выполнять их для достижения целей, которые преследовало наказание или меры (правило 88). Российское уголовное законодательство в настоящее время такую возможность судам предоставляет не всегда. Статья 79 УК РФ, как известно, предусматривает возможность условно-досрочного освобождения только при отбывании осужденным принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы. Как представляется, возможность условно-досрочного освобождения должна быть предусмотрена и при отбывании обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания.