Правомерный вопрос: совпадает ли цель данной методики с целью уголовного процесса? Если не совпадает, то дуализм механизма доказывания исчезает.
Взгляды на криминалистическую методику различны: одни криминалисты придерживаются традиционных взглядов, другие -- формируют собственное представление. Вероятно, здесь не обошлось без воздействия парадигм, существующих в современной науке в целом и криминалистике в частности. С одной стороны, часть ученых-криминалистов придерживаются традиционных взглядов, с другой -- имеются и весьма оригинальные подходы. Каково же общепринятое представление о криминалистической методике расследования преступлений? Большинством ученых-криминалистов принимается с различными редакционными уточнениями, но без существенных возражений то, что «методика расследования отдельных видов преступлений представляет собой часть науки криминалистики, которая разрабатывает наиболее эффективные, основанные на строжайшем соблюдении законности, методы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений» [30, с. 383].
Однако имеются и иные подходы. Например, И.М. Лузгин приводит схожее с традиционным определение, но делает упор на систему теоретических положений и практических рекомендаций относительно наиболее целесообразного порядка расследования преступлений [31, с. 347], Н.А. Селиванов криминалистическую методику разъясняет иначе и предлагает понимать ее как обусловленную предметом доказывания систему следственных действий, осуществляемых в оптимальной последовательности для полного и точного установления всех необходимых обстоятельств дела [32, с. 61].
Новация существенная. Здесь мы видим объяснение методики расследования преступлений через цель уголовного процесса. Хотя цель методики расследования преступлений другими криминалистами понималась по- разному, даже как «раскрытие и расследование преступления» [33, с. 247], мы полагаем, что является логичным и «дуалистичным», когда целью оптимальной программы следственных и иных процессуальных действий выступает доказывание по уголовному делу.
Дуализм механизма доказывания предполагает единство целей, его составляющих. Такое единство -- в наличии. Крылья дуалистической конструкции -- механизма доказывания по уголовному делу -- сошлись. Одно крыло -- доказательственное право уголовного процесса, другое -- криминалистическая методика расследования преступлений. При этом средства доказывания перетекают из одной части механизма доказывания в другую. Во всяком случае некоторые криминалистические приемы методики расследования преступлений ушли в «процессуальное крыло» дуализма: например, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, контроль и запись переговоров и т. д., как тактические приемы, превратились в процессуальные следственные действия (соответственно, ст. 194, ст. 181, ст. 186 УПК РФ). Усиление состязательности уголовного процесса и, соответственно, процессуальной активности сторон требует решения многих проблем доказательственного права и методики расследования преступлений. Разработка дуалистической концепции механизма доказывания открывает перспективы решения этих проблем. Механизм доказывания позволяет объединить в единое целое все правовые явления и методические средства достижения цели уголовного процесса.
Примечания
механизм доказывания уголовное дело
1. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / под ред. В.Т. Томина. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. 379 с.
2. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: монография. М.: ИД «Юр-ВАК», 2004. 545 с.
3. БСЭ в электронном виде. Диск 2. ГОГО--КОНГ
4. Белкин РС. Курс криминалистики: в 3-х т Т 1 «Общая теория криминалистики». М.: Юристъ, 1997. 408 с.
5. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса: тип. Л. Нитче, 1849. 262 с.
6. Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий с показанием приличных узаконений. М.: Унив. тип., 1833. 86 с.
7. Фельдштейн ГС. Профессор С.И. Баршев -- «учитель» русских криминалистов. Ярославль: Ти- по-литография наследника Э.Г. Фальк. Отдельный оттиск в № 1 «Юридических записок», издаваемых Демидовским юридическим лицеем, 1908. 44 с.
8. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовному судопроизводству // Соч. орд.проф. уголов. и полиц. законов в Имп. С.-Петерб. ун-те, д-ра права Я. Бар- шева. СПб.: Тип. 2 отд-ния Собств. е. и. вел.канцелярии, 1841. 297 с.
9. Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий, составленные по своду законов. М.: Университетская типография, 1849. 166 с.
10. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство -- судопроизводство. 4-е изд., доп. и испр. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. 684 c.
11. Советский уголовный процесс: учебник / Б.А. Галкин, Ю.А. Иванов, Н.Я. Калашникова, Д.С. Карев и др.; под ред. Д.С. Карева. М.: Высш. шк., 1968. 552 c.
12. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-- 1996 гг М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. 264 с.
13. Альперт С.А. Субъекты уголовного процесса. Харьков: Национальная юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого, 1997. 60 с.
14. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. М.: Изд-во Всесоюзного ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1980. С. 15--32.
15. Романов С.В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.
16. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. 159 с.
17. Алексеева Л.Б. Понятие процессуальной функции // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. 640 с.
18. Баранов А.М., Марфицин П.Г Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. Омск: ОЮИ МВД России, 1997. 83 с.
19. Томин В.Т. Ясное и строгое осознание цели и других элементов целеполагания -- необходимое условие эффективного уголовного судопроизводства // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2006. Вып. 2 (10). С. 3--11.
20. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. № 5. С. 114--117.
21. Попов А.П., Сверчков В.В., Томин В.Т. Уголовно-процессуальное целеполагание и достижение целей уголовного наказания // Правоведение. 2006. № 2. С. 93--95.
22. Хашимов РА. Категория «цель» в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 25 с.
23. Азаров В.А. Реформа отечественного уголовного судопроизводства: оценка отдельных результатов // Реформы в России: история и современность: сборник материалов международной научной интер- нет-конференции / отв. ред. М.П. Клейменов. Омск, 2004. С. 62--66.
24. Поляков М.П. Национальные интересы как приоритет отечественного уголовного процесса // Проблемные ситуации применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы научно-практической конференции. Саранск: ГУП РМ Ковылкинская районная тип., 2004. С. 19--25.
25. Печников ГА. О значении цели в судопроизводстве в свете диалектического взгляда Сократа о презумпциях, фикциях в уголовном процессе // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 3. С. 346--358.
26. Юдин Э.Г Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 391 с.
27. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. 240 с.
28. Rosshirt L. Geschichte und System des deutschen Strafrechtes, 3 hours, 1838 and 1839. 120 p.
29. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. 3-е изд., пересмотр. Петроград: Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1916. 603 c.
30. Криминалистика: учебник / отв. ред. С.П. Ми- тричев, М.П. Шаламов. М.: Юрид. лит., 1963. 544 с.
31. Криминалистика: учебник / под ред. Б.А. Викторова, РС. Белкина. М.: Юрид. лит., 1976. 552 с.
32. Селиванов Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность. 1976. № 5. С. 61--64.
33. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: в 3-х т М.: Изд-во Акад. МВД СССР 1979. Т. 3. 407 с.
References
1. Polyakov M.P. The criminal procedural interpretation of the results of operational investigative activities: monograph / ed. by V.T Tomin. Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod Law Academy Publ., 2001. 379 p. (In Russ.)
2. Agutin A.V. Worldview ideas in criminal procedural evidence: monograph. Moscow: Publishing House Yur- VAK, 2004. 545 p. (In Russ.)
3. TSB in electronic form. Disk 2. (In Russ.)
4. Belkin R.S. The course of forensics: in 3 vol. Vol. 1 “General theory of forensics”. Moscow: Yurist Publ., 1997. 408 p. (In Russ.)
5. Linovsky V. Experience of historical investigations of investigative criminal proceedings in Russia. Odessa: typ. L. Nitche, 1849. 262 p. (In Russ.)
6. Orlov N. The experience of a brief guide to the investigation with the indication of decent legalization. Moscow: Univ, typ., 1833. 86 p. (In Russ.)
7. Feldstein G.S. Professor S.I. Barshev is a “teacher” of Russian forensics. Yaroslavl: Typographic lithography of the heir E.G. Falk. A separate print in no. 1 of “Legal Notes” published by Demidov Juridical Lyceum. 1908. 44 p. (In Russ.)
8. Barshev Ya.I. Foundations of criminal proceedings, with application to the Russian criminal proceedings / Soch. Ord. prof. criminal. and cops. laws in Imp. St. Petersburg un-those, Dr. Y. Barshev is right. Saint Petersburg: type. 2 div. e. and. Vel. Chancellery, 1841. 297 p. (In Russ.)
9. Kolokolov E. Rules and forms on the production of investigations, compiled according to the code of laws. Moscow: At the University Printing House, 1849. 166 p. (In Russ.)
10. Sluchevsky V. Textbook of the Russian criminal process. Judicial system -- legal proceedings. 4th ed., ext. and rev. Saint Petersburg: Type. M.M. Stasyulevich, 1913. 684 p. (In Russ.)
11. Galkin B.A., Ivanov Yu.A., Kalashnikova N.Ya., Karev D.S. [and others]. Soviet criminal trial: textbook / ed. by Karev D.S. Moscow: Higher. School Publ., 1968. 552 p. (In Russ.)
12. Boykov A.D. Third power in Russia. Essays on Justice, Rule of Law and Judicial Reform 1990--1996. Moscow: Research and Research Institute for Strengthening the Rule of Law, 1997. 264 p. (In Russ.)
13. Alpert S.A. Subjects of the criminal process. Kharkov: Jaroslav Wise National Law Academy of Ukraine, 1997. 60 p. (In Russ.)
14. Yakubovich N.A. Procedural functions of the investigator. Problems of preliminary investigation in criminal proceedings: collection of scientific works. Moscow: All-Union Agency for Research on Causes and Development of Crime Prevention Measures, 1980. Pp. 15--32. (In Russ.)
15. Romanov C.V. The concept, system and interaction of procedural functions in the Russian criminal proceedings. Author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2007. 24 p. (In Russ.)
16. Larin A.M. Criminal case investigation: procedural functions. Moscow: Yurid. lit. Publ., 1986. 159 p. (In Russ.)
17. The course of the Soviet criminal process. General Part / ed. A.D. Boykova and I.I. Karpec. Moscow: Yurid. lit. Publ., 1989. 640 р. (In Russ.)
18. Baranov A.M., Marfitsin P.G. Dictionary of basic criminal procedural concepts and terms. Omsk: OYuI Ministry of Internal Affairs of Russia, 1997. 83 p. (In Russ.)
19. Tomin V.T. Clear and strict awareness of the goal and other elements of goal-setting -- a necessary condition for effective criminal proceedings. Bulletin of the Nizhny Novgorod University. Series: Law, 2006, vol. 2 (10), pp. 3--11. (In Russ.)
20. Mikhailovskaya I.B. The social purpose of criminal justice and the purpose of the criminal process. State and Law, 2005, no. 5, pp. 114--117. (In Russ.)
21. Popov A.P., Sverchkov V.V., Tomin V.T. Criminal procedural goal-setting and achieving the goals of criminal punishment. Jurisprudence, 2006, no. 2, pp. 93--95.
22. Khashimov R.A. Category “goal” in criminal proceedings. Author's abstract... candidate of legal sciences. Chelyabinsk, 2006. 25 p. (In Russ.)
23. Azarov V.A. Reform of domestic criminal proceedings: assessment of individual results. Reforms in Russia: history and modernity: Proceedings of the International scientific internet conference / ed. M.P. Kleimenov. Omsk, 2004. Pp. 62--66. (In Russ.)
24. Polyakov M.P. National interests as a priority of the domestic criminal process. Problematic situations of the application of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: materials of a scientific and practical conference. Saransk: GUP RM Kovylkin District Typ., 2004. Pp. 19--25. (In Russ.)
25. Pechnikov G.A. On the significance of the goal in legal proceedings in the light of Socrates' dialectical view on presumptions, fictions in the criminal process. “Cher- nie dyri” in Russian Legislation, 2004, no. 3, pp. 346-- 358. (In Russ.)
26. Yudin E.G. Systematic approach and principle of activity: Methodological problems of modern science. Moscow: Nayka Publ., 1978. 391 p. (In Russ.)
27. Lukyanova E.G. Theory of procedural law. Moscow: Norma Publ., 2003. 240 p. (In Russ.)
28. Rosshirt L. Geschichte und System des deutschen Strafrechtes, 3 hours, 1838 and 1839. 120 p.
29. Rozin N.N. Criminal proceedings. The allowance for lectures. 3rd ed., revision. Petrograd: “The Law”, 1916. 603 p. (In Russ.)
30. Criminalistics: textbook / ed. S.P. Mitrichev, M.P. Shalamov. Moscow: Yurid. lit. Publ., 1963. 544 p. (In Russ.)
31. Criminalistics: textbook / ed. B.A. Viktorova, R.S. Belkina. Moscow: Yurid. lit. Publ., 1976. 552 p. (In Russ.)
32. Selivanov N.A. The essence of the investigation methodology and its principles. Socialist legality, 1976, no. 5, pp. 61--64. (In Russ.)
33. Belkin R.S. The course of Soviet forensics. In 3 volumes. Moscow: Publishing House of Acad. USSR Ministry of Internal Affairs, 1979. Vol. 3. 407 p. (In Russ.)