Статья: Доверие как фактор формирования готовности преподавателей к участию в управлении вузом

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Доверие как фактор формирования готовности преподавателей к участию в управлении вузом

управление вуз преподаватель доверие

Шуклина Е.А., Широкова E.A.

Аннотация

В статье актуализирована одна из наиболее значимых и неоднозначных проблем управления современной высшей школой - формирование культуры участия социальной общности преподавателей в управлении вузом. Ее целью является характеристика разных аспектов участия в контексте сложившихся в высшем образовании особенностей культуры доверия. В ходе рассмотрения проблемы сделан акцент на гендерных особенностях и практиках участия преподавателей в управлении.

Методологически статья базируется на концепциях институционального доверия, общественного участия и гендерной асимметрии. Его эмпирической основой являются данные регионального социологического исследования преподавателей Уральского федерального округа (метод анкетирования, квотная выборка, объем выборочной совокупности - 810 чел.; экспертный опрос представителей образовательного менеджмента - 30 чел.).

Готовность преподавателей к участию в управлении вузом рассматривалась в трех аспектах: 1) в системе ценностей образования, лежащих в основе потребности участия в управлении; 2) включенности в сети формальных и неформальных коммуникаций (межличностных, внутри- и межгрупповых), в которых реализуется участие преподавателей; 3) самооценок готовности включиться в формальные управленческие структуры для реализации общих целей.

Сделаны выводы о противоречиях между достаточно высоким уровнем готовности преподавателей к участию в управлении и низким уровнем институционального доверия высшей школе, неверием в возможности реализации значимых для них демократических ценностей в сложившейся системе управления. В ходе рассмотрения проблемы сделан акцент на гендерных особенностях и практиках участия преподавателей в управлении. Показано наличие гендерных диспропорций в культуре доверия в вузе.

Статья выполнена при поддержке РФФИ, проект № 18-011-00158 «Доверие как фундаментальная проблема российского высшего образования».

Ключевые слова: участие в управлении, общественное участие, высшее образование, управление университетами, институциональное доверие, культура доверия, гендерная асимметрия

Введение

Современные тенденции университетского развития связаны с активными поисками эффективных моделей управления, повышающих уровень участия в нем основных стейкхолдеров. Так, например, тренд на внедрение модели shared governance, получившей в России название «участие в управлении университетом», ориентирован на развитие партнерских отношений всех социальных акторов, прямо и косвенно включенных в образовательный процесс [1]. Формирование в вузах партнерских отношений между социальными общностями является важным элементом пар-тисипативного менеджмента.

При разработке этих проблем методологически важным остается вопрос о понятиях социального участия, участия в управлении организацией. В России они традиционно трактуются как вертикальное взаимодействие сообществ и власти, как форма их социального партнерства. В полной мере эти трактовки распространяются и на сферу высшего образования. При этом понимание высшей школы только как иерархизированной системы организаций и отношений и трактовка участия в управлении только с позиций теории менеджмента представляется ограниченной. Поскольку высшее образование является важной подсистемой общества, а вузы выполняют широкий комплекс социальных функций, то целесообразно рассматривать участие в управлении расширительно как «институционально устойчивый процесс вовлечения в групповые отношения, с учетом их качества, устойчивости, возможности принятия решений, связанных с удовлетворением общих интересов, социальным реформированием и социальными изменениями» [2, с. 52]. Тем самым, можно и нужно расширить трактовки понятия «участие в управлении организацией» смыслами и коннотациями термина «общественное участие», активно использующегося в исследовании проблем образования.

Таблица 1 - Распределение численности персонала государственных, муниципальных и негосударственных образовательных организаций высшего образования РФ (сравнение данных за 2013 и 2018 гг.)

Распределение численности персонала

2013 г.

2018 г.

Всего, чел.

Женщины, чел.

Женщины, %

Всего, чел.

Женщины, чел.

Женщины, %

Численность работников - всего

823972

516558

63

607903

381627

63

в том числе: руководящий персонал -всего

27242

14210

52

29104

16412

56

из них: ректор

9 67

191

20

730

182

25

президент

156

17

11

108

6

6

проректоры

4292

1394

33

2849

1020

36

директор филиала

1806

860

48

664

310

47

в том числе: профессорско-преподавательский состав - всего:

319348

180867

57

236057

136096

58

в том числе: деканы

5485

2417

44

3022

1434

48

заведующие кафедрами

26829

11276

42

17029

7757

46

профессора

41882

12988

31

31817

11278

36

доценты

144127

83891

58

118164

71283

60

старшие преподаватели

61452

43577

71

41247

28361

69

преподаватели, ассистенты

39573

26718

68

21909

14324

66

 

Функционально участие в управлении в сфере образования ориентировано на формирование социальных связей и отношений, социального капитала индивидов, сообществ и групп, групповой и индивидуальной идентичности. Участие, как процесс вовлечения субъекта в совместную деятельность, связано с конструированием системы ценностнонормативных регуляторов участвующих сообществ и формированием культуры доверия. Уровень сформированной культуры доверия, в свою очередь, является показателем эффективности взаимодействий образовательных общностей, их профессиональной успешности, социально-психологического благополучия, социальной защищенности в профессиональной сфере. Участие в управлении и доверие - коррелятивные феномены, изучению которых посвящен широкий спектр работ [3, 4], в том числе и ряд статей в рамках нашего проекта [5, 6].

Целью данной статьи является исследование уровня готовности социальной общности преподавателей к участию в управлении вузом и влияние на этот процесс сформированной культуры доверия. Более того, в ходе исследования сама общность преподавателей рассматривается нами как гендерно дифференцированная, что позволяет осуществить процесс сравнения готовности женщин и мужчин-преподавателей к участию в управлении вузом.

В этой связи важно отметить, что гендерные проблемы в высших учебных заведениях привлекают в последнее время все большее внимание исследователей, как правило, призывая к большей гендерной справедливости между мужчинами и женщинами в университетах [7]. Изучаются особенности феминизации образования и положение женщин в управлении высшим образованием [8]. Исследуются факторы, обусловливающие гендерные различия на разных уровнях организационной иерархии в университетах, различия в статусах, заработной плате и др. [9]. Исследования многообразны, реализуются как в микро- так и в макропарадигмах, делается акцент на углублении гендерных понятий [10]. В российской литературе анализируется место женщин и мужчин-преподавателей в этой иерархии, их мотивы, стили управления, тенденции изменения ситуации гендерной диспропорции, факторы ее обусловливающие и пр. [11]. Гендерный аспект участия преподавателей в управлении университетами продолжает рассматриваться в свете иерархии статусов и должностей в организации.

Связывая гендерный подход с проблематикой культуры доверия в вузе, обратимся к анализу государственной статистики.

Материалы и методы

Объективные характеристики культуры доверия в высшей школе отчетливо просматриваются при анализе статистических данных, характеризующих сферу высшего образования в России. Реализованный в ходе исследования анализ статистики министерства науки и высшего образования с 2013 по 2018 годы, позволяет сделать вывод о том, что низкий уровень культуры доверия, прежде всего, проявляется в гендерной асимметрии, характерной для управления российским высшим образованием (см. табл. 1).

В таблице 1 показано, насколько выражена гендерная асимметрия в должностном положении персонала образовательных организаций высшей школы РФ. Мы видим, что ее нарастание в сфере управления вузами начинается со статуса заведующих кафедрами и наиболее проявляется на уровне ректорского корпуса. Так, в 2018 г. женщины составляли 63 % среди всех работников вузов, на уровне заведующих кафедрами, деканов факультетов их насчитывалось уже 46-48 %, а в числе ректоров вузов - лишь 25 %.

Цель нашей статьи связана с выявлением того, насколько указанные диспропорции проявляются в готовности преподавателей к участию в управлении университетами и влиянии на эту готовность фактора культуры доверия, сложившейся в системе высшего образования. Статья основана на материалах социологического исследования, осуществленного научным коллективом Уральского федерального университета в 2017-2018 гг., включавшего массовый опрос преподавателей Уральского федерального округа (УрФО) методом анкетирования. В генеральную совокупность входил 51 вуз округа, была реализована квотная выборка. Она формировалась на основе статистических данных об общности преподавателей отдельных регионов, входящих в УрФО. Внутри каждого региона осуществлялось квотирование по направлениям подготовки (инженерно-техническому, естественнонаучному, гуманитарному, социально-экономическому). Объем выборочной совокупности преподавателей составлял 810 чел. Экспертный опрос включал 30 экспертов - представителей образовательного менеджмента.

В ходе исследования были реализованы три блока задач, выявляющих характер участия преподавателей в управлении вузами. Первый «ценностный» блок задач позволил изучить представления преподавателей об общей ситуации в управлении высшим образованием и перспективах ее развития. Второй «коммуникативный» блок позволил выявить коммуникативную активность преподавателей, направленную на обсуждение проблем высшей школы и управления университетами. Третий «поведенческий» блок задач позволил проанализировать готовность преподавателей включаться в формальные структуры управления университетом.

В рамках всех трех блоков задач был осуществлен сравнительный анализ, позволивший выявить гендерные различия культуры участия преподавателей. Была выявлена взаимосвязь доверия преподавателей к образовательной политике, реализующейся в сфере высшего образования, и их готовности к участию в управлении вузом.

Результаты исследования

Рассмотрим характеристики участия преподавателей в управлении вузом в рамках трех выделенных методических блоков.

«Ценностный» блок - это комплекс задач, ориентированных на изучение представлений педагогического сообщества о высшем образовании как ценности, определяющих идентичность сообщества. В этом исследовательском блоке была осуществлена процедура сравнения оценок преподавателями ситуации, сложившейся в системе управления высшей школой (см. табл. 2). Полученные данные показали, что принципиальной разницы между женщинами и мужчинами-преподавателями в этих оценках нет. И те, и другие оценивают существующую модель управления одинаково негативно как авторитарно-бюрократическую и неэффективную.

Приоритетной преподаватели считают управленческую модель, базирующуюся на демократических ценностях, предполагающих расширение участия в управлении университетами всех субъектов, прямо и косвенно включенных в образовательный процесс, прежде всего студентов, преподавателей, работодателей. Считают необходимым влияние на принятие управленческих решений и других социальных групп, представляющих сферу культуры, науки, бизнеса, социальных организаций, городских, волонтерских сообществ и пр. (см. табл. 3).

Таблица 2 - Преподаватели о доминирующем типе управления в системе высшего образования в настоящее время, в зависимости от пола (в % к числу ответивших)

Тип управленческой политики

Женщины

Мужчины

Давление «сверху», бюрократизация и вынужденная динамика изменений в вузах

83,4

85,2

Формирование стратегических инициатив «снизу» на уровне вуза и социальных партнеров

16,6

14,8

Таблица 3 - Преподаватели о приоритетном типе управления в системе высшего образования в будущем, в зависимости от пола (в % к числу ответивших)

Тип управленческой политики

Женщины

Мужчины

Давление «сверху», бюрократизация и вынужденная динамика изменений в вузах

25,4

22,1

Формирование стратегических инициатив «снизу» на уровне вуза и социальных партнеров

74,6

77,9

В целом полученные данные свидетельствуют об отсутствии гендерных различий на уровне основных ценностных приоритетов преподавателей в отношении общей ситуации в системе российского высшего образования и направлений его дальнейшего реформирования. Можно говорить о том, что данная система ценностей является основой сформированной с настоящее время культуры участия преподавателей в управлении университетами.