Вероятно, причиной неспособности ДТО организовать эффективное регулирование, является то, что ДТО - это режим типа commoninterest. Кроме того, в рамках единой системы предпринимается попытка регулирования как законной, так и незаконной торговли ВВТ. Однако в такой сфере, как торговля ВВТ, консенсус в определении общих результатов практически невозможен, так как государства будут в первую очередь руководствоваться своими политическими интересами, несмотря на возможные гуманитарные последствия. Контроль со стороны специальных институтов рассматривается государствами как ограничение их прав, что подтверждает позиция всех ключевых не участвующих в ДТО государств. Подобные проблемы указывают на то, что режим commoninterestне в полной мере соответствует требованиям по регулированию законной торговли ВВТ. Применение же режима commoninterest подходит для предотвращения незаконной торговли ВВТ, так как в данном случае общий результат может быть определен и консенсус между государствами возможен.
Режим commonaversion выглядит более перспективным для регулирования законной торговли ВВТ, так как обеспечивает возможность контроля сферы на том уровне, который бы не препятствовал государствам в реализации собственной политики в области ВТС. Подобная система реализована в рамках Вассенаарских договоренностей - соглашения между странами-экспортерами для контроля поставок продукции военного и двойного назначения. Соответственно, подобный формат не предполагает всеобщего действия договора. И хотя количество участников этого соглашения увеличилось с 33 до 42 [25], этот режим все равно имеет довольно ограниченное действие, особенно с учетом отсутствия КНР среди его участников.
Концепция Вассенаарских договоренностей - это организация системы экспортного контроля в соответствии с рекомендациями ВД, которая оставляет решение по поставкам ВВТ за государствами, тем самым не вмешиваясь в их политику, а обмен информацией помогает участникам комплексно оценивать риски и корректировать свои действия в сфере ВТС. Кроме того, внутренний обмен информацией о поставках, отказах и рисках обеспечивает государствам необходимую конфиденциальность. При этом сами договоренности не лишены некоторых недостатков, которые ограничивают их эффективность. Во-первых, соглашение представляет собой договоренность экспортеров ВВТ, соответственно, его действие распространяется только на них, тем самым ВД не могут стать всеобъемлющими. Во-вторых, обмен информацией по поставкам и отказам в поставке ВВТ распространяется только на сделки с государствами, не участвующими в договоре, что обеспечивает их дискриминацию и уменьшает возможности по оценке рисков поставок ВВТ между самими участниками. В-третьих, у Вассенаарских договоренностей нет такой поддержки международных организаций, как у ДТО, что также не способствует распространению действия соглашения.
Таким образом, для обеспечения комплексного контроля сферы торговли ВВТ, как законной, так и незаконной, требуется более дифференцированный подход, выражающийся в применении разных режимов. Формат ДТО на основе режима commoninterest применим для предотвращения незаконной торговли ВВТ, особенно с учетом его гуманитарного характера и поддержки ООН. Однако в текущей редакции ДТО недостаточное внимание уделено проблемам поставки неуполномоченным субъектам, реэкспорту, деятельности оружейных брокеров. Возможно, при внесении поправок, закрепляющих эти положения, а также фокусировке именно на незаконной торговле ВВТ ДТО может получить большую международную поддержку. Реализация регулирования законной торговли вооружениями и военной техникой выглядит более перспективно в режиме формата commonaversion, например в рамках Вассенаарских договоренностей с адаптированными положениями, обеспечивающими его всеобщий характер.
Литература
международный торговля техника вооружение
1. Trends in World Military Expenditures, 2017 // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2018-04/sipri_fs_1805_milex_2017.pdf (accessed: 21.06.2020).
2. Financial value of the global arms trade // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/financial-value-global-arms-trade (accessed: 21.06.2020).
3. Small arms: trade & brokering // United Nations. URL: https://www.un.org/disarmament/convarms/trade-brokering/ (accessed: 21.06.2020).
4. Stohl R. Understanding the Conventional Arms Trade // AIP Conference Proceedings. 2017. Vol. 1898, is. 1. URL: https://aip.scitation.org/ doi/pdf/10.1063/1.5009220 (accessed: 21.06.2020).
5. Фролова Е.К. Продукция двойного назначения как объект экспортного контроля: проблемы правового регулирования в РФ и США // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 4. С. 75-80.
6. Brehm M. The Arms Trade and States' Duty to Ensure Respect for Humanitarian and Human Rights Law // Journal of Conflict and Security Law. 2007. Vol. 12, is. 3. P. 359-387.
7. Калинина Н.И., Козулин В.Б. Договор о торговле оружием: заставить пушки замолчать // Индекс безопасности. 2010. Т. 16, № 3. С. 81-98.
8. Kellman B. Controlling the Arms Trade: One Important Stride for Humankind // Fordham International Law Journal. 2014. Vol. 37, is 1. P. 687-732.
9. Stavrianakis A. Legitimizing liberal militarism: politics, law and war in the Arms Trade Treaty // Third World Quarterly. 2016. Vol. 37 (5). P. 840-865.
10. Haas E. Words Can Hurt You; or, You Said What to Whom About Regimes // International Organization. 1982. Vol. 36, № 2. P. 207-243
11. Treaty Status // Arms Trade Treaty. URL: https://thearmstradetreaty.org/treaty-status.html?templateId=209883 (accessed: 21.06.2020).
12. UN Member States that have not yet joined the ATT // Arms Trade Treaty. URL: https://thearmstradetreaty.org/hyper-images/file/ List%20of%20UN%20Member%20States%20that%20have%20not%20yet%20joined%20the%20ATT%20(29%20April%202020)/List%20of%20U N%20Member%20States%20that%20have%20not%20yet%20joined%20the%20ATT%20(29%20April%202020).pdf (accessed: 21.06.2020).
13. Trends in International Arms Transfers, 2019 // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2020-03/fs_2003_at_2019_0.pdf (accessed: 21.06.2020).
14. ATT Signatories that have not yet ratified, accepted, or approved the Treaty // Arms Trade Treaty. URL: https://thearmstradetreaty.org/hyper- images/file/List%20of%20ATT%20Signatory%20States%20(20%20April%202020)/List%20of%20ATT%20Signatory%20States%20(20%20April%202 020).pdf (accessed: 21.06.2020).
15. States Parties to the ATT(in alphabetical order) // Arms Trade Treaty. URL: https://thearmstradetreaty.org/hyper-images/file/List%20of%20ATT% 20States%20Parties%20(alphabetical%20order)(29%20April%202020)/List%20of%20ATT%20States%20Parties%20(alphabetical%20order)(29%2 0April%202020).pdf (accessed: 21.06.2020).
16. Council decision 2013/269/CFSP of 27 May 2013 authorising Member States to sign, in the interests of the European Union, the Arms Trade Treaty // EUR-lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:155:0009:0009:EN:PDF (accessed: 21.06.2020).
17. President Donald J. Trump is Defending Our Sovereignty and Constitutional Rights from the United Nations Arms Trade Treaty // White House. URL: https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-is-defending-our-sovereignty-and-constitutional-rights-from-the-united-nations-arms-trade-treaty/ (accessed: 21.06.2020).
18. U.S. to Quit Arms Trade Treaty // Arms Control Association. URL: https://www.armscontrol.org/act/2019-05/news/us-quit-arms-trade-treaty (accessed: 21.06.2020).
19. Международный договор о торговле оружием (МДТО) // МИД РФ. URL: https://www.mid.ru/web/guest/obycnye-vooruzenia/-/asset_publisher/MlJdOT56NKIk/content/id/1125404 (датаобращения: 21.06.2020).
20. Why India abstained on Arms Trade Treaty // The Hindu. URL: https://www.thehindu.com/opinion/op-ed/why-india-abstained-on-arms-trade- treaty/article4573882.ece (accessed: 21.06.2020).
21. Statement of the Delegation of the Arab Republic of Egypt 73rd Session of the United Nations General Assembly First Committee // United Nations. URL: http://statements.unmeetings.org/media2/20304705/egypt-conventional-weapons.pdf (accessed: 21.06.2020).
22. Killer Facts: The scale of the global arms trade // Amnesty International. URL: https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2017/09/killer-facts- the-scale-of-the-global-arms-trade/ (accessed: 21.06.2020).
23. France confirms arms shipped to Saudi Arabia // RFI. URL: http://www.rfi.fr/en/france/20190509-france-confirms-arms-shipped-saudi-arabia (accessed: 21.06.2020).
24. Annual Reports // Arms Trade Treaty. URL: https://thearmstradetreaty.org/annual-reports.html?templateId=209826 (accessed: 21.06.2020).
25. About Us // Wassenaar Arrangements. URL: https://www.wassenaar.org/ru/about-us/ (accessed: 21.06.2020).
26. Tian, N., Fleurant, A., Kuimova, A., Wezeman. P.D. &Wezeman, S.T. (2017) Trends in World Military Expenditures, 2017. [Online] Available from:
27. https://www.sipri.org/sites/default/files/2018-04/sipri_fs_1805_milex_2017.pdf (Accessed: 21st June 2020).
28. SIPRI. (n.d.) Financial value of the global arms trade. [Online] Available from: https://www.sipri.org/databases/financial-value-global-arms-trade
29. (Accessed: 21st June 2020).
30. United Nations. (n.d.) Small arms: trade & brokering. [Online] Available from: https://www.un.org/disarmament/convarms/trade-brokering/ (Accessed: 21st June 2020).
31. Stohl, R. (2017) Understanding the Conventional Arms Trade. AIP Conference Proceedings. 189(1). [Online] Available from: https://aip.scitation.org/doi/pdf/10.1063/1.5009220 (Accessed: 21st June 2020).
32. Frolova, E.K. (2017) Dual-use goods as export control objects: legal issues in the Russian Federation and the USA. Problemyekonomikii yuridicheskoypraktiki -- Economic problems and legal practice. 4. pp. 75-80. (In Russian).
33. Brehm, M. (2007) The Arms Trade and States' Duty to Ensure Respect for Humanitarian and Human Rights Law. Journal of Conflict and Security
34. Law.12(3). pp. 359-387. DOI: 10.1093/jcsl/krn006 Kalinina, N.I. &Kozulin, V.B. (2010) Dogovor o torgovleoruzhiem: zastavit' pushkizamolchat' [Arms Trade Treaty: Silencing the Guns]. Indeks bezopasnosti. 16(3). pp. 81-98.
35. Kellman, B. (2014) Controlling the Arms Trade: One Important Stride for Humankind. Fordham International Law Journal. 37(1). pp. 687-732.
36. Stavrianakis, A. (2016) Legitimizing liberal militarism: politics, law and war in the Arms Trade Treaty. Third World Quarterly. 37(5). pp. 840-865. DOI: 10.1080/01436597.2015.1113867
37. Haas, E. (1982) Words Can Hurt You; or, You Said What to Whom About Regimes. International Organization. 36(2). pp. 207-243. DOI: 10.1017/S0020818300018932
38. UN General Assembly. (n.d.) Arms Trade Treaty. [Online] Available from: https://thearmstradetreaty.org/treaty-status.html?templateId=209883 (Accessed: 21st June 2020).
39. UN General Assembly. (n.d.) UN Member States that have not yet joined the ATT. [Online] Available from: https://thearmstradetreaty.org/hyper- images/file/List%20of%20UN%20Member%20States%20that%20have%20not%20yet%20joined%20the%20ATT%20(29%20April%202020)/List% 20of%20UN%20Member%20States%20that%20have%20not%20yet%20joined%20the%20ATT%20(29%20April%202020).pdf (Accessed: 21st June 2020).
40. SIPRI. (2020) Trends in International Arms Transfers, 2019. [Online] Available from: https://www.sipri.org/sites/default/files/2020- 03fs_2003_at_2019_0.pdf (Accessed: 21st June 2020).
41. UN General Assembly. (n.d.) ATT Signatories that have not yet ratified, accepted, or approved the Treaty. [Online] Available from: https://thearmstradetreaty.org/hyper-imag-es/file/List%20of%20ATT%20Signatory%20States%20(20%20April%202020)/List%20of%20ATT%20 Signatory%20States%20(20%20April%202020).pdf (Accessed: 21st June 2020).
42. UN General Assembly. (n.d.) States Parties to the ATT(in alphabetical order). [Online] Available from: https://thearmstradetreaty.org/hyper- images/file/List%20of%20ATT%20States%20Parties%20(alphabetical%20order)(29%20April%202020)/List%20of%20ATT%20States%20Parties %20(alphabetical%20order)(29%20April%202020).pdf (Accessed: 21st June 2020).
43. EUR-lex. (n.d.) Council decision 2013/269/CFSP of 27 May 2013 authorising Member States to sign, in the interests of the European Union, the Arms Trade Treaty. [Online] Available from: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:155:0009:0009:EN:PDF (Accessed: 21st June 2020).
44. The White House. (2019) President Donald J. Trump is Defending Our Sovereignty and Constitutional Rights from the United Nations Arms Trade Treaty. [Online] Available from: https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-is-defending-our-sovereignty-and- constitutional-rights-from-the-united-nations-arms-trade-treaty/ (Accessed: 21st June 2020).
45. Arms Control Association. (2019) U.S. to Quit Arms Trade Treaty. [Online] Available from: https://www.armscontrol.org/act/2019-05/news/us-quit- arms-trade-treaty (Accessed: 21st June 2020).
46. Russian Foreign Ministry. (n.d.) Mezhdunarodnyydogovor o torgovleoruzhiem (MDTO) [International Arms Trade Treaty (ATT)]. [Online] Available from: https://www.mid.ru/web/guest/obycnye-vooruzenia/-/asset_publisher/MlJdOT56NKIk/content/id/1125404 (Accessed: 21st June 2020).
47. The Hindu. (n.d.) Why India abstained on Arms Trade Treaty. [Online] Available from: https://www.thehindu.com/opinion/op-ed/why-india- abstained-on-arms-trade-treaty/article4573882.ece (Accessed: 21st June 2020).
48. UNO. (n.d.) Statement of the Delegation of the Arab Republic of Egypt 73rd Session of the United Nations General Assembly First Committee.
49. [Online] Available from: http://statements.unmeetings.org/media2/20304705/egypt-conventional-weapons.pdf (Accessed: 21st June 2020).
50. Amnesty International. (2017) Killer Facts: The scale of the global arms trade. [Online] Available from: https://www.amnesty.org/ en/latest/campaigns/2017/09/killer-facts-the-scale-of-the-global-arms-trade/ (Accessed: 21st June 2020).
51. RFI. (2019) France confirms arms shipped to Saudi Arabia. [Online] Available from: http://www.rfi.fr/en/france/20190509-france-confirms-arms- shipped-saudi-arabia (Accessed: 21st June 2020).
52. UNO. (n.d.) Annual Reports. Arms Trade Treaty. [Online] Available from: https://thearmstradetreaty.org/annual-reports.html?templateId=209826 (Accessed: 21st June 2020).
53. Wassenaar Arrangements. (n.d.) [Online] Available from: https://www.wassenaar.org/ru/about-us/ (Accessed: 21st June 2020).
Kirill V. Seroshtanov, Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation).
ARMS TRADE TREATY AND IMPLEMENTATION OF ARMS TRADE REGULATION Keywords: Arms Trade Treaty; Wassenaar Arrangements; military technical cooperation.
The article deals with the implementation of the arms trade Treaty (ITT) and individual problems associated with it. The goal of this paper is to consider the ATT format efficiency and evaluate its prospects with the regard to potential amendments to be made.
Issues of arms trade regulation and the ATT are widely covered by Russian and foreign researchers:R. Stohl, M. Brehm, N. Kalinina, V. Kozyulin and etc. The statistics on arms trade is mainly taken from SIPRI resources, the data on the ATT and related statistics - from the official sources of the ATT. The analysis of the ATT and format of arms trade regulation is performed on the basis of E. Haas regimes classification.
Despite the fact that the ATT has some strong points (export control system, arms trade reports and etc.) and could be a milestone for arms trade regulation, it has failed to become inclusive: almost 70% of arms export and import is not covered by its effect. Main players (the USA, Russia, India and Egypt) criticized the Treaty for its inability to tackle problems of illicit arms trade and openness of humanitarian criteria for interpretation.
Probably the main problem of the ATT is that it is aimed both on regulation of official and illicit arms trade, although these issues requires different formats of regulation. While it is easier for states to come to consensus on the necessity to prohibit illicit arms trade, their ability to shape their official arms trade into frames developed by other states and international organization is limited. One example of relatively efficient official arms trade regulation is Wassenaar arrangements that focuses on promotion of national export control system and does not interfere into states decision-making process. So with the regard to Haas classification the most adequate regime for illicit arms trade regulation is regime of “common interests”, but for the official arms trade - regime of “common aversion”.
The author comes to the conclusion that the current format the ATT based on “common interest regime” is not enough efficient in regulation of arms trade (both official and illicit), but with the corresponding amendments focused on the prohibition of illicit arms trade it can make a bigger contribution to world security. Meanwhile official arms trade could be better regulated without opposition of some states in the form of Wassenaar arrangements based “common aversion” that covers not only exporters' countries, but also importers'.