Согласно общим правилам акты гражданского направления не имеют обратной силы, после вступления акта в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Существуют определённые временные рамки принятия, опубликования и вступления в силу гражданского закона. Из этого следует, что например, согласно ст.2 Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" “датой принятия Федерального закона будет считаться день, когда его приняла Государственная дума.” Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". А согласно ст.3 того же федерального закона, “Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации.
Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее десяти дней после дня их принятия..” Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". В лице официального источника может выступать Собрание законодательства РФ, Российская газета и др. Все вышеперечисленные законы обретают законную силу после 10 дней опубликования.
Соответственно, из всего вышеперечисленного следует вывод о том, что вне зависимости от того когда было возбуждено гражданское дело в суде, будет применяться тот закон, который действовал на тот момент.
Все суды Российской Федерации руководствуются гражданскими процессуальными законами РФ. Следовательно, процессуальные нормы действуют по всей территории России. Когда дело передаётся из суда РФ в иностранный суд или когда определённое процессуальное действие совершается по поручению иностранного суда, будут действовать нормы Российского законодательства. “Процессуальные норма гражданского права одинаковы и воздействуют с одинаковой силой на всех граждан РФ, организаций, не зависимо от формы собственности. Те иностранные лица и предприятия, которые находятся на территории Российской Федерации, также попадают под воздействие Гражданского процессуального закона.” Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, В.П. Воложанин, С.Л. Дегтярев [и др.]; под редакцией В.В. Ярков. -- 10-е изд. -- Москва: Статут, 2017. -- 704 c. -- ISBN 978-5-8354-1383-6. -- Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS.
Действие гражданских процессуальных норм во времени характеризуется отсутствием обратной силы закона: независимо от времени возбуждения дела при совершении любых процессуальных действий следует применять законодательство, действующее в момент совершения этих действий. Для придания закону обратной силы необходимо специальное указание об этом в законе. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, В.П. Воложанин, С.Л. Дегтярев [и др.]; под редакцией В.В. Ярков. -- 10-е изд. -- Москва: Статут, 2017. -- 704 c. -- ISBN 978-5-8354-1383-6. -- Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS.
Гражданское процессуальное законодательство распространяется по всей территории Российской Федерации. Однако для необходимости обеспечения безопасности, жизни и здоровья граждан, а также для охраны природы и культурных ценностей могут быть установлены, соответствующим федеральным законом, ограничения.
Статья 5 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 27.12.2019) "О Государственной границе Российской Федерации" определяет границы Российской Федерации. Следовательно, с участием этой нормы права определяется действие закона в пространстве. Закон РФ "О Государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 N 4730-1 (последняя редакция).
По кругу лиц действие гражданского процессуального права распространяется: на всех граждан Российской Федерации вне зависимости от пола, национальной, расовой и религиозной принадлежности, возраста, образования, имущественного и социального положения и т.п.; на государственные, общественные предприятия, организации, учреждения, их объединения. Также, согласно ст. 398 ГПК РФ “Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов..” "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.11.2020).
2.2 Судебная практика в системе источников гражданского процессуального права
Кейс № 1.
Ленинский районный суд города Смоленска под председательством судьи Куделиной И.А. при секретаре Журовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2020
Ленинский районный суд города Смоленска рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лядущенковой Юлии Геннадьевны к Усачеву Борису Алексеевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов за прошлый период.
В исковом заявлении Лядущенкова пояснила, что ответчик пересылал алименты на общего ребёнка до определённого срока, затем по необъяснимым причинам перестал это делать и стал скрывать свой источник и сумму дохода. Истица просит взыскать с ответчика алименты за определённый период в размере 65388 руб.; взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 10898 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией; взыскать с ответчика 20000 руб. компенсации морального вреда, а также 794 руб. 45 коп. в возмещение судебных расходов.
Судом установлено, что стороны имеют общего ребёнка. Ответчик перестал платить алименты и укрывает свой источник дохода.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетней У., являются Усачев Борис Александрович, гражданин Республики Беларусь, и Лядущенкова Юлия Геннадьевна.
Указанные обстоятельства подтверждаются, письменными доказательствами: копией свидетельства о рождении, копией свидетельства об установлении отцовства, копией паспорта Усачева Б.А.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации (п. 3 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ).
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если ответчиком по делу об установлении отцовства и взыскании алиментов является иностранный гражданин, проживающий на территории иностранного государства, то в силу пункта 3 части 3 статьи 402 ГПК РФ такое дело может быть рассмотрено судом Российской Федерации при условии, что истец имеет место жительства в Российской Федерации и международным договором Российской Федерации не установлены иные правила определения подсудности указанного спора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статья 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 1 ГПК РФ).
Далее следовало разбирательство по делу, и на основании доказанных фактов было решено частично удовлетворить иск Лядущенковой Юлии Геннадьевны. Взыскать с ответчика всю сумму алиментов по определённому сроку до совершеннолетия ребёнка. Взыскать возмещение судебных издержек. Взыскать с Усачева Бориса Алексеевича госпошлину в доход бюджета.
В этом судебном деле применяются ст. 398 ГПК РФ, ст. 402 ГПК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей». На данном примере видно, каким образом применяются нормы регулирующие вопрос об участии иностранных граждан в судопроизводстве Российской Федерации. А так же доказывает мои вышеизложенные разъяснения о действии гражданского процессуального законодательства в пространстве и по кругу лиц.
Кейс № 2
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/19.
АО Niigata Kikai обратилось в суд с иском к Баркая Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 17250 долларов США; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 771,87 долларов США, проценты начислять по день фактического исполнения обязательств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13887,36 руб.
В обосновании иска были даны разъяснения: между АО Niigata Kikai (покупатель) и ООО «РемСпецМаш» (продавец) были достигнуты договоренности, сформулированные в контракте, направленном сторонами по электронной почте без заверения усиленной квалифицированной подписью, согласно которому продавец обязался поставить Пресс КВ2540 (товар), а покупатель принять и оплатить его. Необходимая сумма денег была отправлена на счёт ООО «РемСпецМаш», однако продавец отправил другую установку - Пресс КГ2540. Далее была направлена претензия по отношению к продавцу, но ответчик вину не признавал. Так как контракт на поставку пресса, пересланный по электронной почте не имеет юридической силы, но денежные средства получил Баркая Сергей Юрьевич - далее ФИО2, то на его стороне возникло неосновательное обогащение. Действиями ФИО2 создавалась видимость представления интересов ООО «РемСпецМаш», поведение директора данного общества также давало основание полагаться на обладание ФИО2 правомочиями действовать от имени и в интересах общества.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО «РемСпецМаш» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать. В отзыве указано, что третье лицо подтверждает заключение с истцом 17 декабря 2018 года контракта на поставку пресса КВ2540, согласование всех существенных условий договора поставки; ФИО2 работает главным бухгалтером ООО «РемСпецМаш», уполномочен на представление интересов общества; денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика, получены обществом по приходному кассовому ордеру.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
В соответствии со ст.398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с гражданами и организациями.
Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1, ч. 2, п. 7 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.
Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации.
Далее следовало разбирательство по делу, и на основании доказанных фактов было решено в удовлетворении исковых требований АО W&N; Co., Ltd (ранее АО Niigata Kikai) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 250 долларов США, процентов за пользование денежными средствами в размере 771,87 долларов США с начислением по день фактического исполнения обязательств отказать.