Дворянские гласные путем многочисленных ходатайств добились открытия в 1868 году в Воронежской губернии двуклассных курсов для народных учителей. В 1878 году по постановлению Воронежского губернского земского собрания были открыты дополнительные курсы при учительской семинарии. С целью подъема педагогического уровня учителей и учительниц народных училищ предлагалось временно прикомандировывать их к учительской семинарии для практики [7, с. 20].
По инициативе гласных А. В. Стрижевского и барона Н. В. Корфа земство распространяло среди крестьянского населения литературу утилитарного и образовательного характера, объявляло конкурсы на лучшие литературные произведения для народа [10, с. 210]. Воронежское земство одним из первых начало заявлять о необходимости всеобщего обязательного образования. В 1890-х годах воронежскими гласными активно продолжал обсуждаться вопрос о народных чтениях. Несомненной заслугой земцев и, в первую очередь, дворянина Воронежского уезда И. Т. Алисова, председателя Воронежской комиссии народных чтений, стало получение разрешения от Министерства народного просвещения проводить подобные мероприятия не только в губернских городах, но и по уездам. И. Т. Алисов докладывал собранию о том, что деятельность комиссии значительно расширяется (в 1897 году было проведено более 2000 чтений в 96 местах), и просил позволить ему продолжать ходатайствовать о расширении компетенции земства в данном вопросе [8, с. 62].
В начале ХХ века воронежское земство практически вступило в конфронтацию с правительством, одной из причин которой был вопрос о народном образовании. Существовавший подход к народному образованию земцы называли «схоластическим», обвиняли правительство в нежелании дать народу возможность вырваться из тьмы невежества. В целом можно сказать, что задачи, стоявшие перед земством относительно народного образования, оно выполнило. Инициативы дворянских гласных, их настойчивость и увлеченность делом позволили открыть в Воронежской губернии большое количество народных школ, добиться проведения повсеместных народных чтений, открытия библиотек, появления книжных складов и т.д.
Не менее важным вопросом, занимавшим воронежское дворянство в рамках деятельности земских учреждений, было народное здравоохранение, отнесенное Положением 1864 года к разряду необязательных земских повинностей. Воронежскому губернскому земству было передано 12 больниц (по одной на уезд) Приказа общественного призрения с 174 больничными койками. В этой связи на работу в земство перешло 47 врачей, 68 лекарских помощников и 36 повивальных бабок. К 1913 году в Воронежской губернии было 107 больниц и приемных покоев, в которых было размещено 2700 коек, 148 врачебных амбулаторий, во всех ведомствах работало 278 врачей вместе с зубными, 116 фельдшерских пунктов. Организация медицинской помощи населению в Воронежской губернии прошла путь от разъездной к стационарной форме, сформировались сельские врачебные участки, расходы на медицину были доведены до 25% от бюджета [17, с. 26].
Как и в деле народного образования, воронежское земство занималось, в первую очередь, финансовыми вопросами. За первое десятилетие существования земств на медицину в Воронежской губернии, несмотря на постоянную стесненность средств, было потрачено 893 633 руб. По составленным И. А. Лисаневичем отчетам, примерные расходы на содержание фельдшерской школы составляли 10 242 руб. в год, школы акушерок - 3 374 руб., благотворительные заведения - 35 470 руб. По воспоминаниям Л. М. Савелова, особенное рвение воронежское земство проявляло при появлении эпидемий [16, с. 85]. Так, во время чрезвычайного губернского собрания 1896 года, созванного для обсуждения плана по борьбе с эпидемиями, дворяне поддержали дорогостоящую инициативу устройства в г. Воронеже бактериологического института [12, с. 61]. Позже, несмотря на дороговизну мероприятия, были одобрены исследования по изучению болотной лихорадки, представляющие более научный интерес, что так импонировало образованным гласным. При губернской управе было создано эпидемиологическое бюро, необходимость чего была вызвана разразившейся в 1895-1896 годах эпидемией дифтерии, на борьбу с которой земство выделило 25 тыс. руб. В связи с распространением заразных заболеваний и случаев учащения обращения населения за медицинской помощью, ввиду нехватки медицинских пунктов губернское земство по ободрению С. М. Сомова взяло на себя расходы по организации междууездных медицинских участков, ассигнуя на них 4 410 руб. [8, с. 90]. Земство создало свои особые формы общественной медицины, с хорошо организованными больницами и амбулаторией, в этом отношении им установлены очень прочные и неоспоримые основания для дальнейших работ в том же направлении.
Кроме столь важных и первостепенных задач, таких как железнодорожное строительство, народное образование и медицина, земские учреждения занимались вопросами транспортных путей, земского страхования (в первую очередь от огня), продовольственным делом, ветеринарией и экономическими и хозяйственными нуждами населения.
Таким образом, нельзя не признать, что с первых дней существования земства как института местного самоуправления лидирующие позиции заняло в нем поместное дворянство, деятельность которого в земских учреждениях была весьма эффективной и полезной. Невзирая на то, что земства считались всесословными органами, с течением времени они становились практически полностью дворянскими. Подобный вывод нам позволяет сделать анализ журналов собраний, в каждом из которых указывались прибывшие на собрание гласные, авторы докладов управ и отчетов различных земских комиссий, приводились описания заседаний и выступлений земцев. Для ходатайства перед правительством о какой-либо инициативе избирались самые уважаемые дворяне губернии. Например, П. Ф. Панютин, И. И. Шидловский, И. А. Лисаневич, Н. А. Звегинцев, М. А. Лутовинов были уполномочены собранием ходатайствовать о концессии на технические изыскания по линии ПензоЛозовской железной дороги [15, с. 80]. Практически все всесословно значимые начинания воронежского земства исходили от представителей дворянского сословия. Многие гласные проявляли инициативы, полезные не только для губернии, но и для всей страны (например, барон Н. В. Корф трудился над докладом о введении льгот по семейному положению для населения при исполнении воинской повинности) [5, с. 140]. Удовлетворительные результаты земской деятельности отмечались в области железнодорожного строительства, народного образования, медицины, ветеринарии, в исследовании края, продовольственном и страховом вопросах [19, с. 710]. Конечно же, круг активных и энергичных земских деятелей, таких как, например, И. А. Лисаневич, И. Т. Алисов и пр., был ограничен, большинство дворян Воронежской губернии, как видно из статистики явки на выборы, не проявляли рвения к служению на пользу общественности. Однако те немногие дворяне, что долгие годы трудились в земских собраниях и управах, внесли большой вклад в развитие родного края.
Список литературы
1. Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1906. Т. 1. 729 с.
2. Веселовский Б. Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. СПб.: Скл. изд. кн. маг. т-ва «Общественная польза», 1905. Вып. 1. 164 с.
3. Головачев А. А. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб.: Типография Ф. С. Сущинского, 1871. 398 с.
4. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1875. 436 с.
5. Журналы Воронежского губернского земского собрания за 1886 год. Воронеж: Типография В. И. Исаева, 1887. 396 с.
6. Журналы Воронежского губернского земского собрания за 1890 год. Воронеж: Типография В. И. Исаева, 1891. 562 с.
7. Журналы Воронежского губернского земского собрания за 1895 год. Воронеж: Типография В. И. Исаева, 1896. 688 с.
8. Журналы Воронежского губернского земского собрания за 1897 год. Воронеж: Типография В. И. Исаева, 1898. 912 с.
9. Журналы Воронежского губернского земского собрания за 1898 год. Воронеж: Типография В. И. Исаева, 1899. 683 с.
10. Журналы Воронежского губернского земского собрания за 1899 год. Воронеж: Типография В. И. Исаева, 1900. 594 с.
11. Журналы Воронежского губернского земского собрания за 1902 год. Воронеж: Типография В. И. Исаева, 1903. 724 с.
12. Журналы чрезвычайного Воронежского губернского земского собрания за 1896 год. Воронеж: Типография
В. И. Исаева, 1896. 112 с.
13. Истомина И. В., Фурсов В. И., Перепелицын А. В. Мелкопоместное дворянство в структурах местного самоуправления и управления // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». 2012. № 1 (120). Вып. 21. С. 108-115.
14. Карманов А. Ветры стальных магистралей. М.: Советская Россия, 1970. 110 с.
15. Краткий обзор десятилетней деятельности губернских земских учреждений Воронежской губернии. Воронеж:
Типография В. И. Исаева, 1875. 306 с.
16. Савелов Л. М. Из воспоминаний. Воронеж: Петровский сквер, 1996. 141 с.
17. Фурменко И. П. Очерки истории здравоохранения Воронежского края. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1968. 221 с.
18. Шаповалов В. А. Дворянство Центрально-Черноземного региона России в пореформенный период. М. - Белгород: Изд-во БелГу, 2002. 230 с.
19. Щербина Ф. А. Воронежское земство: 1865-1889 г.: историко-статистический обзор. Воронеж: Типография В. И. Исаева, 1891. 798 с.