Научно - исследовательская работа по обществознанию
на тему
Демократический дуализм в современном мире миф или реальность
г. Мытищи, 2015 г.
1. История возникновения проблемы дуализма демократии
1991 год оказался решающей для новейшей истории датой - прекратил свое существование СССР, тем самым лишив США малейшего противовеса. Мир неизбежно становился однополярным. В наши дни можно узреть зачатки противоположного процесса, но глобально все еще доминируют США. Почти два десятилетия не находилось страны, набравшей достаточно мощи, чтобы бросить им вызов. Уже достаточно давно, со времен «холодной войны» США считаются в «цивилизованных странах» главными носителями демократии, которая соответственно считается наилучшим и единственно возможным для развития политическим режимом. Но в свете обострившихся противоречий между американцами и нашей страной необходимо дать ответ на вопрос, какие цели ставили перед собой США за эти 20 лет практически неограниченной свободы? Было ли это стремление добиться общечеловеческого блага и процветания, о чем говорили представители США, отправляя солдат «нести демократию», или же это лишь попытка замаскировать неизменные столетиями геополитические амбиции, как расценивают деятельность американцев сторонники многополярности? Отдельного внимания заслуживают и методы, с помощью которых США претворяли свои цели (допустим, даже благородные) в жизнь. Главная проблема состоит в том, чтобы понять, является ли эта страна идеалом для всей планеты (как ее характеризовали некоторые представители либеральной оппозиции) и тем оплотом демократии, каковым себя преподносит мировому сообществу? Важно видеть некую грань между распространением демократии для благополучия и элементарной тиранией, характеризующейся использованием других государств и их ресурсов в своих целях. Эту проблему поднял известный американский писатель Элберт Грин Хаббард в своем высказывании: «All tyrants who have ever lived on earth, too, believed in freedom - a freedom for themselves». Поэтому в данной работе закономерны вопросы: не перешли ли США эту грань, и ставили ли они вообще распространение благ в общечеловеческих интересах гуманизма одной из задач своей международной политики?
1.1 Актуальность проблемы
В соответствии с возникшими вопросами закономерна постановка проблемы демократического дуализма, если посмотреть шире, проблемы подмены устоявшихся человеческих ценностей ценностями сиюминутными, узкими, личными и корыстными, скрытыми под маской всеобщей свободы и благоденствия. То есть здесь проблема смешения не только чисто лексического понятия терминов, но и политического, так же основанного на жизненных реалиях. Я считаю, что сегодня даже само понятие «демократия»
максимально искажено. Я рассматриваю именно этот тип политического режима, так как именно его сегодня отождествляют с понятием «свобода». Попробую ответить на вопрос, существует ли свобода действий сегодня у людей и у стран в их политике. После Второй Мировой войны было создано международное право. Демократические государства должны вести себя «цивилизованно» и во внутренней и во внешней политике. Но так ли это?
1.2 Анализ источников. Постановка задач
Анализируя факты из работ Стоуна, Старикова, Вейнера и Фридмана легко составить даже общее представление об истинных целях политики США. На мой взгляд, мнение американских авторов, критикующих родную страну, является более беспристрастным, так как они привержены принципам, заложенным отцами-основателями США, они желают своему государству исключительно блага, поэтому их критика является конструктивной и справедливой.
Начать необходимо с того, что четкого понятия демократии не существует, есть десятки ее концепций от разных философов и ученых. Например, Томас Гоббс полагал основой демократии право на частную собственность, а Жан-Жак Руссо считал, что если люди не хотят быть свободными, то их необходимо сделать таковыми силой (кстати, подобной теории придерживаются в реальности в своей международной политике американцы).
1.3 Немного об истории демократии
Само понятие «демократия» зародилось в Древней Греции, и с греческого переводится как «народовластие». В эпоху с 7 по 4 век до н.э. в Греции существовала политическая раздробленность, до того как страна объединилась под протекторатом Македонии. Она проявлялась в существовании городов-государств (полисов). Существовали два основных центра силы, которые становились главами противоборствующих или объединившихся перед персами коалиций: Афины и Спарта. Именно в Афинах зародилась демократия, когда граждане путем голосования выбирали себе руководителей. Впоследствии Греция сплотилась именно вокруг Афин. Геополитическое поражение Спарты сегодня некоторые связывают с явным превосходством демократического режима над авторитарным (в Спарте существовал некий синтез монархии и авторитаризма).
На мой взгляд, эта «первая победа демократии» таковой не является, ведь Афины богатели за счет торговли, а Спарта развивалась с помощью военного промысла. Подтверждением могут служить слова Филиппа Македонского о том, что осел, груженный золотом, откроет ворота любой крепости. И если, как говорил Б. Франклин, «торговля не разорила еще ни одного народа», то, несмотря на то, что спартанская армия была сильнейшей в регионе, военное счастье могло покинуть ее в любой момент. Так было в битве при Левктрах, когда она была разгромлена великим Эпаминондом и Фивами. В это же время Афины процветали, так как мир всегда благотворнее влияет на государство, чем война. Поэтому, на мой взгляд, демократия в их благополучии играет самую незначительную роль. Следует отметить, что Аристотель считал демократию одним из наихудших режимов, полагая, что народ идет за демагогами. Становление популизма сегодня как основного механизма демократического прихода к власти наглядно подтверждает слова великого мудреца. Хочется также отметить, что безоговорочное навязывание демократии как наилучшего для всего человечества политического режима, на мой взгляд, не совсем правильно, равно как и рассуждать о неких «общечеловеческих ценностях». Ценности и идеалы свои у каждого этноса, они формировались веками, и далеко не все могут сосуществовать с демократическими, но это не значит, что они «неправильные», а просто другие. Так, во время Второй Мировой советских танкистов порой отдавали под суд, если они покидали на поле боя поврежденную (не загоревшуюся) машину. Американских танкистов в то же время отдавали под суд за обратное - если они не покидали обездвиженный на поле боя танк. Вот два подхода. Однако героизм и жертвенность советского народа помогли ему добиться победы в начавшейся столь трагически войне, в то время как американцы и англичане увязали в боях в Северной Африке, Италии и Нормандии, значительно превосходя немцев как численно, так и технически. Совершенно очевидно, что в стране с населением 4 млн. человек ценность человеческой жизни иная, чем в стране с населением 1 млрд. человек. Таким же образом демократия закладывалась в сознание европейцев еще в Средние века: в 930 году был основан исландский альтинг, в 1265 году - знаменитый английский парламент. В России монархия исчезла менее 100 лет назад, так и оставшись по своей сути практически неограниченной. В сознании русского народа, как это отмечалось в некоторых психологических исследованиях, осталась привычка находить сильного лидера, что способствовало стабилизации в стране. То же свойственно менталитету народов Азии, поэтому утверждение о безусловной необходимости распространения демократии можно считать как минимум некорректным.
2. Демократия эталонная и американская
дуализм демократия американский конфликт
2.1 Основное определение и признаки демократии
При существовании множества определений понятий «демократия» (что напрямую свидетельствует о дуализме) стоит обратиться к стандартному справочнику [Баранов П.А. стр. 311-313]. Демократия - политический режим государства, при котором народ или его большинство служит носителем и источником политической государственной власти. Ценности и признаки демократии доработаны в соответствии с сегодняшними реалиями, понятное дело, никаких СМИ в Древней Греции не было. Основными признаками демократии являются:
1. Суверенитет народа (он формирует государственные органы, народ - источник власти, участвует в референдуме);
2. Свободные выборы (принятие решений без давления извне);
3. Свобода слова и СМИ (могут высказывать разные взгляды и убеждения);
4. Идеологический плюрализм (отсутствие официальной идеологии);
5. Многопартийность (поддержка и развитие оппозиции);
6. Права и свободы граждан (их реализация и достойный уровень жизни);
7. Решения компромиссны (учет мнения меньшинства);
8. Значимость морали как средства социального регулирования;
9. Многообразия и равноправие всех форм собственности;
2.2 Проецирование признаков на внутриполитическую действительность США
Вышеприведенный список является эталоном государственного устройства для любой страны, считающей себя демократической. Именно за это боролись отцы-основатели США в Войне за независимость. Впрочем, это теоретическая основа. А как дело обстоит на практике?
Для создания четкой картины уместно будет взять демократические принципы и спроецировать на американскую действительность. В настоящее время США активно критикуют различные страны, призывая их к соблюдению демократических норм.
2.3 Мнимая многопартийность -- фактическая двухпартийность. Лобби в Конгрессе. Фактическое отсутствие политической оппозиции
В США, как и в любой другой стране, имеют место быть фальсификации выборов и упомянутый выше популизм, который мешает гражданам принять правильное решение, направляя их симпатии к наиболее искусным ораторам. Широко известна такая «головная боль» американской политической системы как лобби [http://nicbar.ru/polit_soc_10.htm]. То есть, крупные бизнесмены и собственники спонсируют избирательную кампанию политика, который, в свою очередь, обязуется при успехе отстаивать их интересы в Конгрессе. Иллюстраций этого множество, например, малоизвестный эпизод: в 1954годe американские морские пехотинцы свергли демократически избранного президента Гватемалы Арбенса [Стоун О. стр.373-375] из-за того, что он решил национализировать огромные территории, принадлежавшие компании «United Fruit», замеченной в постоянном уклонении от налогов. Это даже не национальные интересы США, а военная защита своего бизнеса за рубежом. Можно привести еще один нюанс - после Великой депрессии 1% собственников владеет более чем 60% капитала в США [Стариков Н. «Кризис: как это делается»], разница между уровнем жизни в центральных городах и пригородах-гетто соответствующая, что создает причины для социальной нестабильности, выплеснувшуюся в беспорядках в Фергюсоне (начиналось все с возмущенной убийством подростка демонстрацией, крайне недемократично разогнанной полицией и национальной гвардией).
Несмотря на несколько скандальных историй, «независимая» (официально финансируемая Госдепартаментом США и имеющая штаб-квартиру в Вашингтоне) организация «Transparency International» ставит США в первую десятку в мире по уровню коррупции, хотя в реальности она, по оценкам действительно независимых экспертов, намного превосходит коррупцию, например, ЕС и стран Содружества. Свобода СМИ и слова сегодня, в условиях глобальной информационной войны против РФ, оказывается особенно урезанной. Ведущие телеканалы и газеты каким-то образом дружно поддерживают более чем спорную, по мнению гражданской оппозиции, позицию правительства. В ФРГ, имеющую с РФ тесные экономические связи, население напрямую жалуется на открытую государственную пропаганду американских интересов, в чрезмерной защите которых в ущерб немецких обвиняют сегодня канцлера Меркель. Оппозиционеров же в США, как небезызвестного Оливера Стоуна, упрекают в предательстве неких национальных интересов. Показательна описанная им [Стоун О. стр.58-59] ситуация во время Первой Мировой войны, когда некоторые партии, как социалистическая и коммунистическая, резко высказывались против вступления США в эту империалистическую войну. Их лидеры подверглись гонениям и репрессиям, например, социалист Юджин Деббс был заключен в тюрьму на 10 лет.
В США стремительно развивалась химическая промышленность и, по американскому плану, война для Германии заканчивалась с массовыми бомбардировками германских городов газовыми снарядами. Только революция (скорее всего, подготовленная спецслужбами Антанты) спасла немцев от такой участи. Вильсон инициировал создание Лиги Наций в 1919 году. Но она вскоре запретила применение химического оружия, и, по мнению Оливера Стоуна, именно это послужило причиной отказа США вступить в эту организацию: конгрессмены единодушно воспротивились лишению своей страны военного преимущества.
2.4 Многократные нарушения конституционных прав граждан
Вскоре после Первой Мировой, в начале 1920-х годов начались знаменитые «красные облавы» [Вейнер Т. «ФБР» стр.40-50], которые были незаконны по определению, ведь плюрализм идеологий всегда являлся безоговорочной частью демократического политического режима.
В США сейчас можно говорить уже не о двухпартийной, а многопартийной системе, т. к. кроме двух официальных партий появилось множество других. Кроме демократов и республиканцев существуют и зеленые, и партия «бостонского чаепития», и широчайший ассортимент коммунистических и социалистических партий, и независимые кандидаты. Однако ведущими остаются республиканцы - консерваторы и демократы - либералы. И это при многочисленных скандалах, на протяжении более 200 лет! Следовательно, здесь можно утверждать о недемократической избирательной системе. Безусловно, странно звучало бы требование к правительству США культивировать и поддерживать политическую оппозицию, то есть, своих противников, но ведь этого постоянно требуют американцы от руководства нашей страны.
Приблизительно к началу последней трети 19 века СМИ, которые неотделимы сегодня от мировых политических процессов, только начинали набирать силу и значение, что можно охарактеризовать уже как зачатки информационного общества в индустриальном. К началу Первой Мировой войны СМИ уже имели достаточное влияние на население. Например, даже во время восстания в Польше в правление Александра II, когда повстанцы зверски расправлялись с безоружными солдатами, большинство западных обывателей поддерживали их, опираясь на газеты, придерживавшиеся проправительственной точки зрения.
Дуализм понятий имеет место быть во всех сферах общественной жизни, но особенно сильно он проявляется в политической сфере общества, которая наиболее ярко освещается мировыми СМИ, которые имели достаточное влияние на население уже в последней трети XIX века. Вследствие разрастающегося потока информации, передаваемого ими, накапливались внутренние противоречия, а границы между некоторыми явлениями постепенно растворялись. Так, значительно утратило свой смысл понятие суверенитета. Все ли государства обладают им сегодня? Формально - все. Но фактически только США. Следовательно, оценить поступки власти соответственно каким-либо идеалам, в данном аспекте - демократическим, становилось все сложнее.
Эта проблема остро встала в американском обществе уже во время «холодной войны» при наблюдениях за деятельностью ФБР под руководством Гувера, когда это ведомство постоянно использовало устройства для прослушки и вскрывало личную корреспонденцию [Вейнер Т. «ФБР»]. Что же является целесообразным и допустимым при противодействии коммунизму в США? В современной интерпретации это вопрос противодействия терроризму, благо свои методы ФБР не изменило. Этично ли следить за подозреваемым в терроризме? Этот шаг может спасти десятки жизней, а может, в случае невиновности, нарушить гражданское право на личную жизнь. Решение этой проблемы не найдено до сих пор, но правительство США жертвует принципами демократии без малейших колебаний.
В своей книге Тим Вейнер проводит четкие границы между безопасностью нации от внешней угрозы (если она вообще имеется как таковая) и основами конституционного строя США, которые полагают свободу основной ценностью, отдавая предпочтение последнему. Он отмечает, что ради спокойствия и безопасности граждане готовы пожертвовать частью гражданских и политических прав, то есть, в конце концов, подвергнуться риску стать менее свободными. Он называет ФБР полицейской организацией, которая арестовывает преступников и поддерживает власть закона, в компетенцию которой входит тайная борьба против террористов и шпионов.