Материал: Демографический потенциал рыночных реформ России

Демографический потенциал рыночных реформ России

Содержание

Введение

. Демографический потенциал рыночных реформ России

. Последствия рыночных реформ на демографический потенциал

. Развитие демографического потенциала

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Рыночные реформы, начавшиеся в России конца ХХ века, кардинальным образом изменили все сферы жизнедеятельности россиян. Происходящие трансформации всех видов социальных взаимодействий в политической, экономической сферах жизнедеятельности общества самым радикальным образом отражаются на характере трудовых отношений.

Актуальность проблемы достаточно очевидна. Одной из наиболее тревожных тенденций демографического потенциала является стабильно увеличивающийся уровень смертности населения, особенно в трудоспособном возрасте.

Значимость данной проблемы для граждан Российской Федерации очень велика, так как рыночные реформы влияют на: рост безработицы, пенсий, социальных пособий, ухудшением качества питания, снижением доступности социальных услуг, затяжным психологическим стрессом, неуверенностью в своём будущем и будущем детей.

Цель данной работы состоит в рассмотрении демографического потенциала рыночных реформ России.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

. проанализировать демографический потенциал России;

. рассмотреть последствие рыночных реформ России;

. рассмотреть причины ухудшение здоровья и рост смертности;

. проанализировать экономически активное население.

1. Демографический потенциал рыночных реформ России

Демографический потенциал страны - это число ее жителей. Россия привыкла жить с сознанием того, что ее демографический потенциал очень велик. В XIX в. ее население быстро увеличивалось, к его концу (в 1897 г.) в современных границах России жило 67,5 млн. чел. или примерно 4% тогдашнего мирового населения.

Демографические катастрофы ХХ в. лишили Россию значительного прироста населения. Если бы Россия избежала этих катастроф, число ее жителей сегодня могло бы быть на 100-120 млн. больше. В 1992 г. численность населения страны достигла своего максимума - 148,7 млн. человек. По сравнению с 1897 г. она выросла в 2,2 раза. Население же всего мира за это время увеличилось чуть не в четыре раза, так что на долю сегодняшней России приходится менее 2,5% мирового населения.

Начиная с 1992 г., население России убывает. Сокращение населения - не новость для нашей страны - на протяжении ХХ в. наблюдается уже в четвертый раз. Но в отличие от предыдущих периодов, когда такая убыль была обусловлена острейшими социальными потрясениями - первой мировой и гражданской войнами, голодом и репрессиями 30-х годов, второй мировой войной, в настоящее время она была вполне ожидаемой. Кризисные явления периода реформ лишь ускорили реализацию давних прогнозов. Только за 1992-1997 гг. население страны сократилось на 1,2 млн. человек, и сейчас нет никаких оснований ожидать появления положительного прироста или хотя бы стабилизации численности населения [1.C.15].

Главной причиной долговременного снижения естественного прироста населения стало падение рождаемости. В 1950 г. коэффициент суммарной рождаемости условного поколения женщин (т.е. ожидаемое число детей, которое родит в среднем одна женщина за всю жизнь при сохранении возрастной интенсивности деторождения данного года) для всего населения России составлял 2,8. Уже в начале 60-х годов этот коэффициент у городского населения опустился ниже 2, хотя у сельского все еще оставался высоким - более 3. Падение рождаемости у городского населения вскоре прекратилось, показатель установился на уровне 1,7-1,8 рождений на одну женщину. Но доля городского населения все время увеличивалась, а рождаемость у сельского населения снижалась, что обусловило дальнейшее снижение рождаемости. В первой половине 80-х годов, когда произошло повышение этого показателя, по-видимому, стимулированное некоторыми мерами демографической политики, а также оптимистическим общественными ожиданиями первых лет "перестройки". К концу 80-х годов оба эти фактора исчерпали себя, и рост рождаемости сменился его падением. Коэффициент суммарной рождаемости городского населения, который практически никогда не опускался ниже 1,7 и находился на этом уровне в 1990 г., буквально рухнул, скатившись к 1996 г. до 1,16. Резко снизился этот показатель, впервые перейдя отметку "2", и у сельского населения. Соответственно небывало низким стал показатель итоговой рождаемости и для всего населения (см. таблицу. 1).

Таблица 1. Коэффициенты суммарной рождаемости населения России

Коэффициент суммарной рождаемости условного поколения отражает реальные тенденции более точно, чем широко известный общий коэффициент рождаемости (число рождений на 1000 жителей), ибо, в отличие от него, не зависит от колебаний возрастной структуры. Однако и этот более совершенный показатель также не свободен от недостатков. На него влияют сдвиги в "календаре" рождений реальных поколений, или когорт женщин (т.е. женщин, появившихся на свет в одно и то же время, например, когорта 1950 года рождения или когорта 1950-1954 годов рождения, или если женщины начинают рожать детей в более молодых возрастах, чем их сверстницы несколько лет назад).

Наиболее верное понимание тенденций рождаемости дает анализ показателей для реальных поколений, но выявляемая им для России тенденция та же. Если каждые сто женщин, родившихся в 1909-1913 годах, произвели на свет около 300 детей за всю свою жизнь, то родившиеся в начале 20-х годов - около 230, начиная же с поколений, родившихся в конце 30-х годов, не было ни одного, у которого число детей на сто женщин достигало, хотя бы 200. Иными словами, рождаемость в России уже давно недостаточна даже для простого замещения поколений.

Рис.1. Демографический потенциал России за 1885-2006 г.г.

Как видно из графика, демографический потенциал колеблется в пределах от 8 млн. чел. в год (1925 г.) до 0,8 млн. чел. в год (1944 г.). Начиная с 1970 г., коэффициент рождаемости стал ниже 2,0 и предельное воспроизводство на уровне 2 млн. чел. в год не было достигнуто. В настоящее время воспроизводство населения России осуществляется на уровне примерно 1 млн. чел. в год, что более чем в два раза ниже предельного уровня для сохранения общей численности населения[2.C.7].

Таким образом, демографического потенциала позволяет уточнить существующие научные положения о демографии населения России. Первое "демографическое эхо" дало минимум потенциала в 2 млн. чел. в год (1968 г.) что потребовало принятия экстренных мер Правительства по повышению уровня жизни населения в СССР. Были введены новые социальные гарантии периода развитого социализма, отмеченные самым высоким в мире уровнем государственной защиты населения. Второе "демографическое эхо" совпало с рыночными реформами, снизило демографический потенциал России до военного уровня - 0,8 млн. чел. в год. (2000 г.). В настоящее время наблюдается некоторый подъем демографического потенциала, вызванный его накоплением в прошлом поколении (1970-1989 гг.), однако его качественная характеристика по-прежнему не удовлетворяет требованиям воспроизводства населения, что обязательно отразится в будущих периодах.

. Последствия Рыночных реформ на демографический потенциал

В 90-е годы произошло значительное ухудшение здоровья населения и роста смертности. Так, в докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза». В докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения». Как отмечалось в докладе, на ситуацию повлияли долговременные и современные факторы. Доклад резюмировал, что «наиболее ощутимой жертвой негативных сторон реформирования общества» стало население и его здоровье. В основе скачкообразного и обвального роста смертности в 90-е годы лежало ухудшение качества жизни большинства населения, связанное с затяжным социально-экономическим кризисом: ростом безработицы, длительными задержками выплаты заработной платы, пенсий, социальных пособий, ухудшением качества питания, снижением доступности социальных услуг, затяжным психологическим стрессом, неуверенностью в своём будущем и будущем детей, ростом криминализации, алкоголизма и алкоголизации общества в целом, как реакции на устойчивое чувство незащищённости и неуверенности, наркомании[4].

Директор Института социально-экономических проблем народонаселения Наталья Римашевская, обобщая исследования медиков, отмечала, что «реформы, безусловно, нанесли ущерб состоянию здоровья людей, спровоцировав рост смертности прежде всего трудоспособного населения». Главную причину ухудшения демографического воспроизводства она видит не в инерционности демографических процессов, а в «существенном снижении качества условий и уровня жизни, социальных напряжениях и нестабильности, непреодолимых трудностях адаптации перехода к рынку»[4].

Наиболее негативным последствием системного, прежде всего экономического кризиса в России явился рост смертности населения. В 1990-е гг. число умерших превысило уровень 1980-х гг. на 4,9 млн человек, а по сравнению с семидесятыми годами возросло на 7,4 млн. Если взять возрастные показатели смертности населения в 1980-е гг. и числа умерших в тех же возрастах в 1990-е, то можно получить излишек умерших в последнем десятилетии в сравнении с предшествующим. Этот излишек, а вернее сверх смертность в 1991-2000 гг. составила примерно 3-3,5 млн. человек, а вместе с потерями, приходящимися на трехлетие XXI века - около 4 млн. человек.

За годы реформ сократилось потребление ряда важнейших продуктов питания. Характеризуя изменение питания за годы реформ, говорит о резком ухудшении его структуры, недостатке белков и витаминов.

В СССР во второй половине 80-х годов потребление мяса и мясопродуктов увеличилось с 67 кг в 1985 году до 75 кг в 1990 году (при физиологическом минимуме - 26,6 кг и норме сбалансированного питания - 78 кг на человека в год). В течение 90-х годов оно быстро снижалось и к 1999-2000 годам упало до 45 кг, или в 1,7 раза. Потребление рыбы и рыбопродуктов в начале 90-х годов сократилось вдвое и затем оставалось на уровне 10 кг в год (что меньше минимального размера потребления). Потребление молока и молочных продуктов сократилось за 90-е годы в 1,8 раза.

По нашему мнению, что общий спад потребления продуктов распределился неравномерно среди разных групп населения. Больше всего пострадали группы с небольшими доходами: «В этой части населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого уровня, при котором начинаются физиологические изменения в организме и деградация здоровья. В результате реформ произошло резкое расслоение населения РФ по типу питания - не только в качественном, но и в количественном отношении. В обедневшей части населения возникло массовое недоедание». Так, в 1997 году 20 % населения с самыми низкими доходами потребляли мяса 26 кг в год, молока - 130 кг в год, овощей - 44 кг в год на человека. По оценкам, доля населения, питание у которого упало до уровня физиологической деградации, достигает 30 %.

Кроме того, в результате реформ значительная часть продуктов питания, поступавших в торговлю, была фальсифицирована.

Росла динамика числа тяжких и особо тяжких преступлений в России в 1992-2010 годах, в тысячах.

Рыночные реформы послужили катализатором многих негативных процессов в стране. В ходе этих процессов возник целый ряд разнообразных угроз для населения. Повседневными стали угрозы, которых люди не испытывали прежде: закрытие предприятий, на которых они работали, резкое обнищание, невыплаты зарплат и пенсий, всплеск преступности и др. Значительное их количество и острота привели к тому, что в 90-е годы заговорили о проблеме социальной безопасности населения. Реформы в стране, трансформировав экономические и общественные отношения, резко отделили государство, т.е. тех, кто управляет страной, разрабатывает и проводит реформы, от основной массы населения. То, что реформы проводились столь поспешно, без анализа возможных негативных последствий, а главное, без учета мнения большинства населения, нашло свое отражение и в ситуации с безопасностью [5].

В советское время безопасность населения идентифицировалась с безопасностью страны и понималась как государственная безопасность: безопасность границ, защищенность от внешних угроз, обороноспособность страны на случай войны и т.п. В 90-е годы происходило переосмысление самого термина "безопасность". Оказалось, что он не отражает реальную ситуацию, так как внутри самой страны возник мощный эпицентр угроз для населения.

Уже с начала 90-х годов создается иная законодательная основа для обеспечения безопасности населения, использующая новую терминологию. В законе РФ "О безопасности" от 5 марта 1992 года читаем: "Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной, судебной властей". Многие специалисты стали использовать понятие "социальная безопасность" для обозначения безопасности от целого комплекса разных угроз для населения, причем, не только социального, но и экономического, экологического и др. характера. Таких угроз, как угрозы безработицы, нищеты, преступных посягательств, загрязнения окружающей среды, техногенных катастроф и др. Но и это понятие не имело точно очерченных рамок, так как набор угроз для населения менялся, отражая негативные последствия реформ в экономике и обществе в целом, в том числе из-за многочисленных дефектов социально-экономической политики государства. В начале 90-х наиболее острой проблемой, по оценкам населения, была нехватка продуктов питания и различных товаров, но уже с 1994 года эта проблема практически перестала существовать. С середины же 90-х появилась острейшая проблема задержек выплат зарплат, пенсий (см. таблица 2)[5].

Таблица 2. Динамика оценок населением проблем российского общества, 1991-2000 годах (в % от числа опрошенных в соответствующем году)