При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает необходимым в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ внести соответствующие уточнения в резолютивную часть состоявшегося судебного решения.
Одновременно апелляционная инстанция считает нужным отметить, что допущенное судом упущения с учетом всех иных изложенных выше и имеющих значение обстоятельств на правосудность принятого по ходатайству следователя решения в целом не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Розановой ** на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 11 сентября 2016 года, - изменить, уточнить, что общий срок содержания под стражей продлен до 11 месяцев 25 суток. В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Розановой **., защитника – адвоката Струлистова Ю.А., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Маркевич ** на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 11 сентября 2016 года, - изменить, уточнить, что срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 30 суток, а всего до 12 месяцев. В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой Маркевич Г.М. и защитников – адвокатов Удальцова Д.И., Вязовца Р.Н. – без удовлетворения.
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Фролушкиной ** на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 11 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комаровой М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий