Как следует из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Ю.А., у них в семье хорошие доверительные отношения, они с сыном ежедневно разговаривают по телефону, она знает круг общения сына. Сын учится на «хорошо» и «отлично», с дисциплиной у него также нет проблем, собирается поступать в медицинский ВУЗ, занимается спортом. В группе, где учится ее сын много девушек. Среди его друзей есть и девушки и молодые люди. У ее сына есть девушка, данная девушка на год младше ее сына, также как и он учится в школе № ***, но в *** классе. Насколько она знает, у ее сына и его девушки хорошие отношения, они часто бывают у них дома, она полагает, что у них имеется и интимная близость. 08 июня 2016 года она должна была принимать участие в проведении «ЕГЭ», поэтому примерно в 07 часов 30 минут она вышла из дома и направилась в школу № ***, расположенную по адресу: ***. На момент, когда она уходила из дома ее сын А. находился дома и спал, так как у него были летние каникулы, то он не должен был идти на учебу. С целью узнать, чем занимается ее сын А., она позвонила на принадлежащий ему номер мобильного телефона. Звонила она примерно в 14 часов 35 минут, при этом ее сын не ответил на звонок. Так как он ранее он также не отвечал на ее звонки, то она не обратила внимание на это. Спустя примерно 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ранее неизвестная женщина, которая представилась сотрудником полиции и сообщила, что ее сын А. находится в ОМВД России по району *** города Москвы, и ей необходимо приехать в данный отдел полиции, при этом пояснив, что ничего страшного с ее сыном не случилось. Спустя примерно пол часа она приехала в данный отдел полиции, где ей стало известно, что в ходе получения объяснений от ее сына В.Ю., установлено, что он приехал к мужчине по имени Кудряшкин В. по адресу: ***. Приехал он туда, так как он (В.Ю.) разместил на специальном сайте, предназначенном для знакомства гомосексуалистов, трансгендеров и иных лиц, отличных от гетеросексуальной половой ориентации, заявку об оказании услуг интимного характера за денежное вознаграждение. Кудряшкин В.В. позвонил ее сыну и предложил туда приехать. При этом, со слов сына, ей стало известно, что полового акта между ним и Кудряшкиным В.В. не было, но последний настаивал на этом, трогал его (ее сына) за гениталии. По данному факту она написал заявление в дежурной части. Поясняет, что в ходе разговора с сыном, он сказал, что на эти деньги хотел сделать подарок своей девушке. Также свидетель пояснила, что у ее сына есть постоянная девушка, он с ней встречается на протяжении одного года. Ранее подобных факто или даже намеков на то, что ее сыну нравятся мужчины не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Т.И. показала, что на момент дачи показаний в суде обстоятельства происшедшего помнит плохо.
Как следует из показаний, оглашенных с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, она проживает в квартире по адресу: ***, в данной квартире проживает вместе с ее сыном Кудряшкиным В.В. С сыном у нее тяжелые отношения, так как ее сын постоянно злоупотребляет алкоголем, а именно пьет водку, водит к себе различных мужчин и молодых людей, с которыми шумит, ей мешает спать, а когда она просит его перестать вести себя так, он кричит на нее, может даже толкнуть, угрожает и ведет себя безобразно. Так как ей 80 лет, то такой разгульный образ жизни ее сына ей мешает спокойно жить, она его просит одуматься, но ее сын В. не обращает на ее просьбы внимания. В последние 1,5 года ее сын В. стал вести себя еще хуже, чем раньше, он потерял работу, стал пить водку почти каждый день, стал еще чаще приводить к ним мужчин, начал играть в азартные игры, стал еще чаще кричать на нее, даже иногда избивать ее. Так как она устала терпеть подобное поведение сына, то она решила обратиться за помощью к участковому Л.А.Г., опорный пункт которого находится близко к ее дому. Примерно 28 мая 2016 года она пошла к Л.А.Г., рассказала, что больше не может терпеть того, что сын столько пьет водки, водит к себе мужчин, кричит и оскорбляет ее, попросила принять к нему какие – нибудь меры. Она написала по данному факту заявление и в тот же день к ним домой пришел участковый Л.А.Г., она, открыв ему дверь, сказала, что В. опять напился водки и скандалит. Зайдя внутрь квартиры, участковый Л.А.Г. прошел в комнату ее сына, представился ему и спросил, почему он (Кудряшкин В.В.) позволяет себя вести себы так безобразно и по отношению к своей престарелой матери. На что Кудряшкин В.В., видя ее и участкового, грубо ответил участковому нецензурной бранью в его адрес. Она сказала сыну, что так делать нельзя, что к нему пришел сотрудник полиции, на что ее сын (Кудряшкин В.В.) также оскорбил ее. На требования участкового и ее просьбы прекратить подобное поведение, ее сын никак не реагировал, даже когда, участковый сообщил, что действия ее сына являются преступлением. Ей было очень неприятно осознавать, что она вырастила сына, который позволяет себе такое поведение, даже не в отношении нее, а в отношении сотрудника полиции, который пришел по ее просьбе, помочь ей, она даже извинилась переду участковым Л.А.Г. Также пояснила, что на момент произошедшего участковый Л.А.Г. был одет в синюю куртку, голубую рубашку по форме с надписью «ПОЛИЦИЯ». Она понимает, что ее сын поступил неправильно, он изводит ее, всех соседей.
В судебном заседании свидетель К.Т.И. подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Ю.А. показал, что 08 июня 2016 года находился на работе в командировке. Вечером того же дня ему пришло «СМС» сообщение от его сына А., в котором он сообщил, что попал в неприятную ситуацию, а именно пришел к мужчине для того, чтобы оказать сексуальные услуги за деньги, так как ему были нужны деньги на подарок девушки, а у матери было стыдно просить, но в половые отношения с ним не вступил. На следующий день он позвонил своему сыну, который рассказал о произошедшем инциденте. В.Ю.А., являясь законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, на строгом наказании Кудряшкина В.В. не настаивал, претензий материального и иного характера не имеет.
Как следует из показаний свидетеля С.М.М., оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в период с декабря 2016 года по 10 июня 2016 года он являлся стажером по должности участкового уполномоченного ОМВД России по району *** города Москвы. С момента назначения он был прикреплен к участковому уполномоченному ОМВД России по району *** города Москвы Л.А.Г. 08 июня 2016 года он находился на опорном пункте по адресу: ***, совместно с участковым уполномоченным Л.А.Г. Примерно в 11 часов 35 минут он получил устное указание от Л.А.Г. о необходимости выйти по адресу: ***, к Кудряшкину В.В., с целью установления находится ли последний в квартире. Пояснил, что ему было необходимо находился ли Кудряшкин В.В. в квартире в указанный день, так как Л.А.Г. пояснил, что у Кудряшкина В.В. за несколько дней до этого неизвестные похитили ценные вещи и он (Кудряшкин В.В.) написал заявление по данному факту. Также он знает, что Кудряшкин В.В. неоднократно писал заявления по фактам кражи, а также сам является лицом, которое негативно характеризуется по месту жительства, в связи с совершением правонарушений. Со слов его матери К.Т.И. ему известно, что Кудряшкин В.В. является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, при этом мать жалуется, что ее сын (Кудряшкин В.В.) водит к себе мужчин и мальчиков, спит с ними, распивает алкоголь, на него жалуются все соседи. Далее пояснил, что спустя примерно 1 – 2 часа он пришел к дому, где проживает Кудряшкин В.В., поднялся на 8 этаж, после чего постучал во входную дверь квартиры Кудряшкина В.В., но дверь никто не открыл, что его удивило, так как ввиду исполнения поручений участкового уполномоченного Л.А.Г. неоднократно приходилось приходить к Кудряшкину В.В., при этом он всего открывал дверь почти сразу, либо его не было дома, то дверь открывала его престарелая мать К.Т.И. В этот раз ни Кудряшкин В.В., ни его мать не открывали дверь. Так как ему было узнать дома ли кто – нибудь, то он позвонил на мобильный телефон Л.А.Г. и сообщил о данном факте, а именно, что дверь никто не открывает. Он позвонил по номеру, который ему сообщил Л.А.Г. – Кудряшкину В.В. Кудряшкин В.В. сказал ему, что дома он не один и дверь не откроет. Он сообщил об этом Л.А.Г., на что последний сказал, что наберет Кудряшкину В.В. на домашний телефон. После этого он услышал телефонный звонок, который раздался в квартире, а через непродолжительное время он прекратился. Таким образом, он понял, что кто – то находится в квартире. После этого он стал вновь стучать во входную дверь, так как ему необходимо было узнать об обстоятельствах хищения у Кудряшкина В.В. имущества. Через какое – то время входная дверь квартиры № ***, в которой проживает Кудряшкин В.В. вместе с матерью, резко открылась, из нее выбежал подросток очень худого телосложения, высокого роста, он был в напуганном состоянии. Поскольку ему было известно о сексуальных предпочтениях Кудряшкина В.В., то он придержал данного молодого человека за руку, а второй рукой (правой) схватился за входную ручку открывшейся двери. Он понял, что данная ситуация является неординарной, так как Кудряшкин В.В. резко пытался закрыть дверь, не отвечал на звонки, при этом подросток, который ушел от него, пытался убежать. В щель между косяком двери и входной дверь (дверь была открыта наполовину), он увидел полураздетого Кудряшкина В.В., у которого был обнажен половой член, так как последний был без нижнего белья. В этот момент Кудряшкин В.В. с силой захлопнул дверь, и на его требования открыть дверь, ответил отказом, при этом высказав нецензурное выражение. Помимо этого, свидетель пояснил, что считает действия Кудряшкина В.В., связанные с отказом открыть дверь, а также с последующим вызовом «скорой помощи», является симуляцией. Расспрашивая у остановленного им подростка (В.Ю.), что произошло, подросток просил «не говорить маме», при этом назвал свое ненастоящее имя. По доставлению данного подростка в отдел по делам несовершеннолетних ОМВД России по району *** города Москвы, он был установлен как В.Ю., который рассказал, что познакомился с Кудряшкиным В.В. на сайте «***», после чего он (В.Ю.) договорился с Кудряшкиным В.В. об оказании сексуальных услуг за 5000 рублей. Для чего он приехал в квартиру Кудряшкина В.В. 08 июня 2016 года. В этой квартире он разделся, при этом Кудряшкин В.В. также разделся и трогал его (В.Ю.) за голое тело. Но больше они ни чем не занялись, так как их прервал стук в дверь. Кудряшкин В.В. запаниковал и стал выгонять его из квартиры. В.Ю. переживал за то, что кто – то узнает о произошедшем, поэтому не сказал свои настоящие анкетные данные. На вид молодой человек выглядел на 17 – 18 лет, по нему было видно, что он подросток, очень худой и неуклюжий. Если бы он был ниже ростом, он выглядел бы еще младше. Голос тихий, ломающийся, что также указывает на его несовершеннолетний возраст и побертутный период. Охарактеризовал Кудряшкина В.В., как бытового хулигана, избивает свою престарелую мать, постоянно злоупотребляет алкоголем, при этом все время себя жалеет, скрытен. Также свидетель пояснил, что после того, как он пришел к Кудряшкину В.В. в больницу, Кудряшкин В.В. сказал, что если бы он их не прервал, то он бы вступил в половую связь с В.Ю. При этом извинился за то, что нецензурно его оскорбил, а дверь не открыл, так как не хотел, чтобы он задавал «глупые вопросы».
Несмотря на то обстоятельство, что Кудряшкин В.В. вину не признал, факт совершения преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- заявлением К.Т.И. от 28 мая 2016 года, согласно которому она просит принять меры к Кудряшкину В.В. Том № 1, л.д. 11;
- выпиской из приказа УВД по СВАО города Москвы ГУ МВД России по городу Москве от 13 апреля 2015 года № 199 л/с, согласно которой сержант полиции Л.А.Г. назначен на должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных ОМВД России по району *** города Москвы. Том № 1, л.д. 22;
- должностным регламентом участкового уполномоченного ОМВД России по району *** города Москвы Л.А.Г. Том № 1, л.д. 16 – 20;
- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 28 мая 2016 года. Том № 1, л.д. 14 – 15;
- заявлением В.Ю.А., с просьбой о привлечении к ответственности лица, совершившего противоправные действия в отношении ее несовершеннолетнего сына В.А. Том № 1, л.д. 215 – 219;
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем К.Т.И. и обвиняемым Кудряшкиным В.В., согласно которому установлены обстоятельства совершения преступления. Том № 1, л.д. 58 – 61;
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Л.А.Г. и обвиняемым Кудряшкиным В.В., согласно которому установлены обстоятельства совершения преступления. Том № 1, л.д. 172 – 176;
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим В.Ю. и обвиняемым Кудряшкиным В.В., согласно которому установлены обстоятельства совершения преступления. Том № 1, л.д. 146 – 150;
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем С.М.М. и обвиняемым Кудряшкиным В.В., согласно которому установлены обстоятельства совершения преступления. Том №, л.д. 167 – 171;
- протоколом осмотра интернет сайта «***», согласно которому данный сайт является сайтом знакомств гомосексуалистов и трансгендеров. Том № 1, л.д. 215 – 219.
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.
Анализируя и оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания свидетелей суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.
Оценивая показания подсудимого Кудряшкина В.В., данные в ходе судебного разбирательства, суд признает данные показания в качестве позиции защиты с целью уклонения от уголовной ответственности, поскольку данные показание неоднократно изменялись в рамках производства по уголовному делу.
Довод подсудимого Кудряшкина В.В., что он не совершал публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку нецензурные выражения были произнесены в присутствии сотрудника полиции, но не в его адрес, суд оценивает критически, поскольку об обратном свидетельствуют доказательства, представленные в материалах уголовного дела, а также показания свидетеля и потерпевшего.
Оценивая довод подсудимого Кудряшкина В.В., что у него не было договоренности на получение сексуальных услуг несовершеннолетнего за денежное вознаграждение, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку он полностью опровергается доказательствами, представленным в материалах уголовного дела, признаваемыми суд отвечающими принципам достоверности, относимости и допустимости.
Утверждение подсудимого Кудряшкина В.В., что сексуальные услуги не предоставлялись, суд считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что соответствующие услуги оказаны были, что в свою очередь было выражено в отсутствии одежды у подсудимого и потерпевшего, а также в визуальном и тактильном контакте последних, в результате чего Кудряшкин В.В. испытывал сексуальное влечение, а также нравственное и эстетическое удовлетворение.
Довод подсудимого Кудряшкина В.В., что денежные средства переданы не были, не может служить основанием для освобождения Кудряшкина В.В. от уголовной ответственности, поскольку уголовная ответственности по ст. 240.1 УК РФ наступает не только в случае передачи вознаграждения за соответствующие услуги, но и за обещание последнего, факт которого был установлен в ходе судебного разбирательства.
Довод Кудряшкина В.В. о том, что он не знал и не мог предположить, что потерпевший является несовершеннолетним, суд также признает несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Кудряшкин В.В. знал о том, что потерпевший не достиг восемнадцатилетнего возраста, при этом Кудряшкин В.В. мог сделать соответствующее предположение, с учет психического и физического состояния потерпевшего, следовательно, все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 240.1 УК РФ, установлены.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кудряшкина В.В. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.
Действия Кудряшкина В.В. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ст. 240.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, получил сексуальные услуги несовершеннолетнего в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет лицом.
При назначении Кудряшкину В.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, на учете у врача психиатра не состоит, ***, по месту жительства характеризуется отрицательно, впервые привлекается к уголовной ответственности, помимо этого суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Кудряшкина В.В., который имеет неправильно сросшийся перелом ноги.
Согласно заключения комиссии экспертов № 1209 – 02, Кудряшкин В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний, он обнаруживает смешанное расстройство личности. В период инкриминируемых ему деяний Кудряшкин В.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кудряшкин В.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои права. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя и других психоактивных веществ Кудряшкин В.В. не обнаруживает. При клиническом обследовании у Кудряшкина В.В. не выявлено каких – либо расстройств сексуального предпочтения, способных оказать влияние на его поведение в периоды инкриминируемых ему деяний. Вместе с тем, у Кудряшкина В.В. обнаруживается ***, однако указанные особенности сексуальной сферы Кудряшкина В.В. не являются болезненными патологическими проявлениями. Индивидуально – психологические особенности Кудряшкина В.В. не оказали существенного влияния на его поведение в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям.
Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Кудряшкиным В.В. и его защитником.
Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
Подсудимый Кудряшкин В.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Кудряшкина В.В. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Наличие заболевания, связанного с перелом ноги, суд признает, обстоятельством, смягчающим Кудряшкину В.В. наказание.
Вместе с тем, указание Кудряшкина В.В. на наличие престарелой матери, не может быть принято, как обстоятельство, смягчающее Кудряшкину В.В. наказание, поскольку, как установлено в судебном заседании, материальную помощь матери он не оказывает, так как является не трудоустроенным, из – за аморального образа жизни с матерью у него сложились конфликтные отношения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кудряшкину В.В., судом не установлено.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Кудряшкину В.В. по совершенным преступлениям категорий преступлений на менее тяжкие.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Кудряшкину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, но с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, при этом оснований в применении к подсудимому Кудряшкину В.В. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить Кудряшкину В.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить ему эту меру пресечения.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, принимая во внимание, что Кудряшкин В.В. длительное время не работает, ведет аморальный образ жизни, совершил преступление в отношении несовершеннолетнего, суд назначает Кудряшкину В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд