Не может суд согласиться с доводами защитника об оправдании Холмуродова М.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и с утверждением подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, поскольку указанные доводы и утверждение подсудимого не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, данными судебно-медицинской экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из установленных обстоятельств усматривается, что между подсудимым и потерпевшим имелся лишь словесный конфликт, в ходе которого подсудимый взял ледоруб (лопату) и нанес потерпевшему удар в область лица, при этом в ходе конфликта со стороны потерпевшего каких-либо противоправных действий не производилось. Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что преступление Холмуродовым М.А. совершено с прямым умыслом на почве личных неприязненных отношений, а его действия носили осознанный и целенаправленный характер с намеренным нанесением потерпевшему повреждений.
Таким образом, суд считает вину Холмуродова М.А. в установленном объеме, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной полностью совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Нарушений прав подсудимого допущено не было. Допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.
Изучением личности подсудимого Холмуродова М.А. установлено, что ранее он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту фактического жительства характеризуется формально, страдает гипертонией.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Холмуродова М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает первое привлечение к уголвной ответственности, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Холмуродову М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, конкретные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых не находит оснований для применения в отношении Холмуродова М.А. положений ст. 64 УК РФ.
С учетом характера совершенного с прямым умыслом корыстного преступления, конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ).
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Холмуродова Мурадиллу А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного,
- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Холмуродову Мурадилле Абдуллаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Холмуродова М. А. в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Возложить на Холмуродова М.А. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства либо пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного органа.
Меру пресечения Холмуродову М.А. в виде личного поручительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ледоруб (лопату) бежевого цвета, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, - уничтожить;
- объяснения Богдасарова С.П., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.
Председательствующий Н.А. Хомякова