- показания свидетеля фио, показавшей суду, что она дата около время приехала в ТРЦ «Райкин Плаза», для того, чтобы сделать маникюр. Закончив маникюр, она (фио) позвонила своему знакомому фио, чтобы узнать где он находится, если он находится в адрес Роща» адрес, то встретиться с ним. фио сказал, что он находится в сквере возле ТРЦ «Райкин Плаза», после чего она (фио) направилась к нему в указанный сквер. Там она (фио) увидела, что фио находится в компании малознакомых ей (фио) ребят, которые распивали пиво, как она (фио) поняла они отмечали чей-то день рождения. Через некоторое время к ним подошел фио, как она (фио) в последствии узнала, по фамилии фио. После чего они совместно стали распивать пиво и общаться. фио, никому не говорил, что у него имеется гашиш, никому не предлагал и не показывал, а она (фио) узнала, что у фио были с собой наркотики только через несколько дней, когда ей (фио) позвонил фио и рассказал, почему задержали фио. Пробыв около двух часов в сквере, они решили поехать покушать, и фио за одно решил подвезти ее (фио) до дома. Они сели в машину фио марки марка автомобиля бека» и направились в круглосуточный Макавто, который расположен по пути к ее дому. В этот момент в машине находились она (фио), фио, фио и фио. Они с фио сидели на заднем сидении, по пути следования фио никому из них не показывал и не говорил, что у него имеется при себе гашиш. Приехав в Макавто, они заказали еду, и после того, как поели, фио сообщил, что он не поедет дальше, и что он хочет домой, и не поедет дальше ее (фио) провожать, в связи с чем они его оставили возле «Макдональдса». Отъехав метров 250-300 их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов на автомобиль Сотрудники ГИБДД стали проверять документы на машину фио, но при себе у фио документов не оказалась, в связи с чем, сотрудники стали проверять их документы. Она (фио) предъявила паспорт, а когда сотрудник ДПС спросил у фио документы, то фио предоставил паспорт, после чего сотрудник спросил имеется ли при нем что-то запрещенное, и она (фио) увидела, как фио сильно занервничал и неожиданно побежал через дорогу. Все случилось так быстро, что она не поняла, что произошло, и почему фио побежал. После того, как фио убежал, сотрудник ДПС попросил ее (фио) сесть в машину, и все это время она (фио) находилась в машине. Она (фио) видела, как фио задержали, после чего приехала оперативная группа. Она (фио) долго сидела в машине, и где-то приблизительно в время дата, один из сотрудников ДПС ей (фио) сказал, что она (фио) может быть свободна и ехать домой, после чего она (фио) поехала домой. фио за все время никому гашиш не предлагал и не показывал, и не сообщал, что у него при себе он имеется;
- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления.
Подозреваемый фио пояснил, что он (фио) показания свидетеля фио слышал хорошо, и они ему (фио) понятны и он (фио) их подтверждает, все было именно так, как сказал свидетель фио (л.д. 48-50);
- протокол очной ставки между свидетелем фио Юрьевичу и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления.
Подозреваемый фио пояснил, что он (фио) показания свидетеля фио слышал хорошо, и они ему (фио) понятны и он (фио) их подтверждает, все было именно так, как сказал свидетель фио (л.д. 52-54);
- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления.
Подозреваемый фио пояснил, что он (фио) показания свидетеля фио слышал хорошо, и они ему (фио) понятны и он (фио) их подтверждает, все было именно так, как сказал свидетель фио (л.д. 44-46);
- протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления.
Обвиняемый фио пояснил, что он (фио) показания свидетеля фио слышал хорошо, и они ему (фио) понятны и он (фио) их подтверждает, все было именно так, как сказала свидетель фио (л.д. 194-197);
- протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления.
Обвиняемый фио пояснил, что он (фио) показания свидетеля фио слышал хорошо, и они ему (фио) понятны и он (фио) их подтверждает, все было именно так, как сказал свидетель фио (л.д. 190-193);
- протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио в ходе которой свидетель подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие фио в совершении преступления.
Обвиняемый фио пояснил, что он (фио) показания свидетеля фио слышал хорошо, и они ему (фио) понятны и он (фио) их подтверждает, все было именно так, как сказала свидетель фио (л.д. 186-189);
- протокол осмотра места происшествия (план-схема) фототаблица по адресу: адрес от дата, согласно которому, в период времени с время по время дата был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес у дома №49, где был обнаружен и изъят в присутствии двух понятых, с земли, мешочек черного цвета, в котором находился полимерный пакет прозрачного цвета, в котором лежал кусок в виде одного твердого вещества ближе к квадратному, а также содержал вещества растительного происхождения в виде 4 твердых кусков, в форме ближе к прямоугольной, меньшего размера, а также 9 свертков из фольги серебристо-серого цвета, в котором содержится вещества растительного происхождения в виде твердых кусков различной формы. Вышеуказанные изымаемые вещества имели пряный запах. Все изъятое по адресу: адрес, упакованы в один конверт белого цвета с пояснительной надписью содержимого конверта, где все участники поставили свои подписи и оклеен фрагментом полимерного скотча (л.д.6-11);
- заключение эксперта № 1275 от дата, согласно которому спрессованные вещества общей массой 74,6 г (64,5 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г и 0,7 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,7 г и 0,7 г) из пакета и свертков, изъятые по адресу: адрес и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. После проведения экспертизы возвращены вещества массами 64,4 г в пакете, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г и 0,6 г упакованные в свертке из бумаги и 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,6 г и 0,6 г в свертках из фольги. В процессе проведения экспертизы было израсходовано по 0,1 г от каждого вещества (л.д.74-76);
- протокол осмотра предметов от дата, в котором был осмотрен: сейф-пакет, с находящимся в нем пакета и свертков, с спрессованными веществами остаточной массами 73,2 г (64,4 г в пакете, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г и 0,6 г упакованные в свертке из бумаги и 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,6 г и 0,6 г в свертках из фольги), являются наркотическим средством – гашиш (наша, смола каннабиса), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (л.д.78-80);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан: сейф-пакет, с находящимися спрессованными веществами общей массой 74,7 (64,6 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г и 0,7 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,7 г и 0,7 г) из пакета и свертков, изъятые по адресу: адрес, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, приобщен: сейф-пакет, с находящимися спрессованными веществами общей массой 73,2 (64,4 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г и 0,6 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,6 г,0,6) из пакета и свертков, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятые по адресу: адрес, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (л.д.81-82);
- рапорт об обнаружении в действиях фио признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 3);
- справка об исследовании № 4539 от дата, согласно которого в конверте из бумаги белого цвета, клапан конверта опечатан подписями, а также оклеен фрагментом полимерного скотча, на конверте имеются надписи и подписи. В представленной упаковке находится чехол из ткани, в котором находится пакет из полимерной пленки, имеющий застежку, в пакете находятся: - спрессованное вещество растительного происхождения в виде одного куска массой 64,6 г (объект исследования); - тринадцать кусков меньшего размера (все без исследования). В ходе исследования установлено, что спрессованное вещество растительного происхождения в виде одного куска, массой в представленном на исследование в виде 64,6 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Остальные 13 кусков вещества – без исследования (л.д.13);
- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1755-3 от дата, согласно которому фио в период относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от каннабиоидов (F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном, систематическом употреблении психоактивных веществ (каннабиоидов – гашиша) с возникновением патологического влечения к ним, психофизической зависимости с формированием абстинентного синдрома, выявлении при настоящем обследовании облегченности, поверхности суждения, объединения интересов, эмоциональной лабильности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков кого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, в отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от каннабиоидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, установленных ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено (л.д.94-96);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К3-5838 от дата, согласно которого у фио установлено состояние опьянения (обнаружен амфетамин, каннабиоиды) (л.д.239).
Допрошенная со стороны защиты в качестве свидетеля фио показала суду, что она является матерью фиоЮ, он проживает вместе с ней (фио), с фио, паспортные данные, который является его отцом, с сестрой фио, 15.08.1989 года рождения, и с племянницей фио, паспортные данные, по адресу: адрес. Квартира состоит из трех комнат. В связи с тем, что она (фио) является пенсионером, часто себя плохо чувствует, так как страдает повышенным давлением (диагноз гипертония), страдает суставными болями, а ее (фио) муж часто страдает болями в спине и гипертонией, которое сопровождается головными болями, им постоянно требуется помощь по ведению домашнего хозяйства и ремонту квартиры. Их сын помогает им, без его помощи, им будет тяжело обходиться. фио помогает им, он очень заботливый и отзывчивый. Дочь материально им не помогает, так как у нее своя семья, и все деньги уходят на заботу о ее (фио) внучке и содержание своей семьи. фио постоянно работал, с самого детства он серьезно увлекался спортом, спорт для него всегда был смыслом жизни, он занимался плаванием, выступал на соревнованиях, имеет медали, играл в футбол, но самое серьезное увлечение сына - это борьба. Он регулярно тренировался, относился к данному виду спорта очень серьезно, в будущем даже планировал заниматься тренерской работой, однако три года назад, вовремя тренировки получил травму колена, а именно мениска, стал мучиться сильными болями, тренироваться в прежнем режиме он уже не мог. Полученная травма, очень сильно отразилась на его психологическом состоянии, он стал замкнутым, раздраженным.
Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.
Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.
Суд принимает во внимание, что указанное в обвинительном заключении в графе: Иными доказательствами, подтверждающими обвинение фио по п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на л.д.303 является явной опиской в части указания на п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не влияющей на объективность рассмотрения дела, доказанность вины, обстоятельства дела, так как постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении фио вынесено по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, обвинительное заключение составлено по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому единичное указание в указанной графе обвинительного заключения, является явной опиской, что не влияет на объективность и полноту рассмотрения дела по существу, доказанность вины, обстоятельства дела.
Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако, в ходе судебного следствия указанная квалификация не нашла своего подтверждения, и государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит его позицию обоснованной по следующим основаниям.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства в виде показаний свидетелей, подтвержденные соответствующими материалами дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах проведения личного досмотра фио и обнаружения у него вещества растительного происхождения общей массой 74,7 г., которое, согласно заключению эксперта № 1275 от дата, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса).
Как следует из показаний свидетелей обвинения, подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции в связи с тем, что пытался скрыться после того, как сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес попросили предъявить его документы, когда остановили автомашину, в которой фио находился в качестве пассажира, чем вызвал подозрение у сотрудников полиции. Соответственно, задержание фио сотрудниками полиции являлось случайным.
Также из исследованных судом доказательств, приведенных выше, усматривается, что сведений о том, что фио сбывает наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), материалы уголовного дела не содержат, поскольку лица, которым фио сбывал данное наркотическое средство не установлены, сведений о том, что правоохранительные органы располагали какой-либо предварительной информацией о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, в материалах дела не содержится, иных фактических бесспорных данных, подтверждающих факты сбыта подсудимым гашиша (анаши, смолы каннабиса), суду также не предоставлено.
Из показаний фио следует, что свою причастность к сбыту наркотических средств он отрицает, указывая, что он употреблял гашиш по 3-4 раза в неделю в течение последних двух лет.
Судом также установлено, что у фио имеется синдром зависимости от каннабиоидов - гашиша, что подтверждается заключением комиссии экспертов № 1755-3 от дата амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, то есть фио употребляет те же виды наркотических средств, которые были у него обнаружены.
Указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, свидетельствуют о том, что в ходе судебного следствия обвинение фио в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере не нашло своего подтверждения.
О наличии умысла на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют показания самого подсудимого фио, который пояснил, что обнаруженный при нем гашиш, он (фио) хранил для личного употребления, и свидетелей обвинения, подтвердивших факт изъятия у фио указанных наркотических средств.
фио незаконно хранил при себе без цели сбыта вещества растительного происхождения общей массой 74,7 г., которые, согласно заключению эксперта № 1275 от дата, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и со слов его матери характеризуется положительно, по месту настоящей работы, местам бывших работ и месту занятия спортом характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет спортивные достижения, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, отца и племянницу, страдающих различными заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, наличие спортивных достижений, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, состояние здоровья его отца и племянницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.