Основная гипотеза: цифровой индекс студента, включающий возможности доступа к сети Интернет, практики пользования Интернетом, уровень развития человеческого капитала, определяет применение информационных образовательных ресурсов и готовность к их использованию и выстраиванию на их основе образовательных траекторий непрерывного образования.
Методика и методология исследования. Методологической основой исследования принята концепция цифрового общества, развиваемая современной социологией, в раках которой изменения, происходящие в обществе, объясняются влиянием цифровых технологий на социальное пространство и уровнем включенности людей в цифровизацию, качественной характеристикой которого является соединение знаний и людей. В. Ф. Ницевич высказывает мнение, что потенциал теорий основных социологических парадигм (натуралистической, интерпретирующей и оценивающей) оказался недостаточным для описания процессов и явлений, происходящих под давлением цифровых технологий [29, с. 20], что определило появление новых направлений в социологии: исследование информационных, телекоммуникационных процессов. По мнению автора, «накопленный исследовательский потенциал закладывает основы новой парадигмы - парадигмы цифрового общества» [29, с. 20], предметной областью которой станет использование цифровых технологий в повседневной жизни и их влияние социальные отношения, публичные и приватные модели поведения.
Метод исследования: анкетный опрос студентов дневной формы обучения разных типов программ (бакалавриата, специалитета и магистратуры).
Исследование проводилось в форме анкетного опроса среди студентов г. Новосибирска (бакалавриата (90,5%), специалитета (5%) и магистратуры (4,5%) очной формы обучения (N = 178 человек) осенью 2019 г. Среди респондентов 51% юноши, 49% девушки; по курсу обучения 1 курс (30%), 2 курс (18,5%), 3 курс (21,9%), 4 курс (5%), 5 курс (2,8%). Проведение исследования на неслучайной доступной выборке, с одной стороны, является ограничением исследования, в то же время представленность в выборке групп, различных по полу, курсу, виду образовательной программы и профилю обучения позволяет выявлять типичные проблемы и практики использования образовательных информационных сервисов. Анкета включала вопросы открытого и закрытого типов и содержала вопросы о видах образовательных информационных ресурсов, которые студенты применяют в своих образовательных практиках, частоте их использования, оценке обучающих материалов с точки зрения их оформления, организации, информативности для получения теоретических знаний и выработки практических навыков, возможности коммуникации с преподавателем, а также достоинства и недостатки информационных образовательных сервисов.
Результаты. Современное образовательное пространство насыщено различными образовательными ресурсами и сервисами, которые имеют как открытый доступ, так и размещены на площадках университетов или коммерческих ресурсов. Однако на вопрос «Используете ли Вы информационные образовательные сервисы?» ответили «да» только 84% студентов. Ежедневно обращаются к ним 21%, 35,4% используют электронные ресурсы 2-3 раза в неделю, 22,5% несколько раз в месяц. Среди информационных образовательных сервисов, которые используют студенты названы электронно-образовательная система университета, электронные и онлайн-библиотеки (IPR-books, ЛитРес, е-library, КиберЛенинка), образовательные ресурсы Coursera, платформа Мультиурок, онлайн-курсы по программированию, лекции с IT-конференций, образовательные порталы ПостНаука и Arzamas, сетевая энциклопедия Википедия, КонсультантПлюс для студентов, а также сервисы Степик, дуолинго, мат- профи, Смартия, Хабр, StudFiles, образовательные и исследовательские ресурсы Яндекса и ряд других.
Наиболее важными достоинствами образовательных информационных сервисов по мнению студентов является их доступность (отмечено 66,9% респондентов) и обучение в индивидуальном темпе (59%). Наиболее значимыми недостатками студенты считают недостаток общения с преподавателем (56,7% отметили этот ответ) и высокую вероятность бросить обучение (47,7%). Распределение ответов на эти вопросы представлено на рисунках 1 и 2.
Рис. 1. Оцените достоинства, которыми обладают информационные образовательные сервисы? (Выберите не более 3 наиболее значимых для Вас вариантов ответа), (N респондентов=178, % респондентов, выбравших вариант ответа)
Рис. 2. Оцените недостатки, которыми обладают информационные образовательные сервисы? (Выберите не более 3 наиболее значимых для Вас вариантов ответа)
(N респондентов=178, % респондентов, выбравших вариант ответа)
Структура курсов остается серьезной методической проблемой. Студенты склонны оценивать образовательные информационные ресурсы с позиции актуального и интересного содержания курса, способов систематизации и представления материала. В условиях современной визуальной культуры для 87% студентов значимо включение в курс видеоматериалов, рисунков и презентаций. Использование образовательных информационных ресурсов как макетов и тренажеров определяет их возможности по отработке практических навыков.
Рис. 3. Оценки значимости элементов в структуре курса, который изучается с использованием образовательных информационных сервисов (N=178 респондентов, %)
Представляют интерес предпочтения студентов в выборе формы освоения образовательных программ (рис. 4). Более 28% выбирают традиционную форму обучения, 56,7% делают выбор в сочетании традиционной формы обучения с дистанционными образовательными технологиями. Использование образовательных информационных сервисов рассматривают как более эффективную для себя около 10% студентов.
Эти результаты указывают на то, что среди студентов формируется группа, проявляющая готовность к организации своих образовательных практик самостоятельно, с опорой на информационные и методические материалы информационных образовательных ресурсов, что является условием формирования качеств саморазвивающейся личности, которая требуется экономике будущего.
Рис. 4. Если бы Вы могли выбрать форму получения образования, то Вы бы предпочли.
Выводы. Значимость цифрового образовательного пространства как многозадачной реальности в ближайшее время в связи с развитием цифровых технологий и задачами принятой программы «Цифровая экономика Российской Федерации» (2017), будет возрастать. Проведенное исследование позволяет сделать некоторые выводы.
Востребованность исследований влияния цифровых технологий на социальные отношения и повседневные практики, в том числе образовательные, актуализируют поиск и консолидацию методологических основ подобных исследований.
Исследования влияния цифровых технологий на социальные отношения актуализируют значимость исследований по определению и уточнению показателей индекса цифровизации.
Наблюдаемое противоречие между высоким уровнем цифровизации молодого поколения (доступ к Интернету и количество устройств, имеющих выход в Интернет, которыми обладают студенты) и отставанием в материально-техническом оснащении образовательного пространства, отмечаемого исследователями [5] объясняет низкий уровень сформированности компетенций в использовании образовательных информационных ресурсов.
Наличие обратной связи от обучающихся, потребителей образовательных услуг, использующих образовательные информационные сервисы, должно способствовать наполнению цифровой образовательной среды качественными ресурсами, осуществлению психолого-педагогической и методической поддержки действующих образовательных информационных ресурсов. образовательный ресурс цифровой услуга
Список литературы
1. Черных С. И. Экосистема образования в условиях цифровых технологий // Современные тенденции развития системы образования Сборник трудов Международной научно-практической конференции. 2018. (Чебоксары, 27 март 2018 г.). Чебоксары: Среда, 2018. С. 251-253.
2. Курдюмова И. М. Современные он-лайн-платформы в образовании за рубежом: направления развития понятия // Приоритетные направления развития науки и образования: сборник статей VI Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. 2019. С. 114-117.
3. Тульчинский Г. Л. Цифровая трансформация образования: вызовы высшей школе // Философские науки. 2017. №6. С. 121-136.
4. Вайндорф-Сысоева М. Е., Субочева М. Л. «Цифровое образование» как системообразующая категория: подходы к определению // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. 2018. №3. С. 25-36.
5. Сулейманов Р. Правда и ложь о цифровом образовании // Учительская газета. № 27 от 3 июля 2018 года.
6. Черная Е. А. Понятия дистанционного и электронного (дистанционного) обучения, опыт применения в Великобритании // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2011. №1 (4). С. 171-174.
7. Пожарская Л. А., Расторгуева О. А. Дистанционное образование: дефициты и перспективы // Совет ректоров. 2013. № 10. С. 69-75
8. Лучинин С. С. Технология образование 3.0 и ее использование в корейском институте передовых технологий KAIST // Электронная информационно-образовательная среда вуза: проблемы формирования, контекстного наполнения и функционирования IV Всероссийская методическая конференция. под ред. Е. А. Ходыревой. 2015. С. 143-146.
9. Никулина Т. В. Электронное и дистанционное обучение: сущность и качество // Theoretical & Applied Science. 2015. №1 (21). С. 134-138.
10. Храмова И. Ю. Модели интеграции массовых открытых онлайн-курсов в основные образовательные программы вузов // Архитектура университетского образования: современные университеты в условиях единого информационного пространства сборник трудов III Национальной научно-методической конференции с международным участием. Под редакцией И. А. Максимцева, В. Г. Шубаевой, Л. А. Миэринь. Санкт-Петербург, 2019. С. 135-141.
11. Тимкин С. Л. Эпоха МООК: новый этап развития открытого образования в России и мире // Современные проблемы информатизации образования. Омск, 2017. С. 211266.
12. Голубкова Е. А. Открытое образование: поиск новой парадигмы // Устойчивое развитие России: вызовы, риски, стратегии: материалы XIX Международной научно-практической конференции: к 25-летию Гуманитарного университета. 2016. С. 451-455.
13. Готовкина М. С. Массовые открытые онлайн курсы как инновационная тенденция в непрерывном образовании педагогов // Конференциум АСОУ : сборник научных трудов и материалов научно-практических конференций. 2015. №2. С. 1099-1102.
14. Цыганкова В. Н. Перспективы использования массовых открытых он-лайн курсов в российских вузах // Модернизация российского общества: стратегии управления, вопросы правоприменения и подготовки кадров: материалы XX Всероссийской научной конференции (национальной с международным участием) / ЧОУ ВО «Таганрогский институт управления и экономики». 2019. С. 564-568.
15. Кондрашихина О. А., Медведева С. А. Проблемы готовности преподавателей вуза к разработке и внедрению МООК // Теория и методика обучения и воспитания в современном образовательном пространстве: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. 2018. С. 114-120
16. Соснина Н. Г. Анализ тенденций развития открытого образования в России и Канаде // Открытое образование. 2018. Т 22, №6. С. 65-72.
17. Баранов А. В., Тагаев А. В., Котлярова О. В. Система открытого образования в республике Корея: перспективы внедрения // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т 12, №6. С. 40-55.
18. Тимошкина Н. В. Интернет-сервисы в работе педагога: монография. Ульяновск, 2019. 102 с.
19. Тупикин Е. И., Матвеева Э. Ф., Васильева П. Д. Вебинары как инновационное средство образовательного процесса // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. 2014. №4. С. 109-116.
20. Тяглый А. Г. Мотивация в сфере Е-learning // На путях к новой школе. 2015. №4. С. 50-53.
21. Арефьева И. Л., Лазарев Т. В. Мотивация в дистанционном обучении.: научная статья // И. Арефьева, Т Лазарев. Образовательный проект «Мой университет», МИР «Эко- Про». 2015.
22. Лобачев С. Л., Солдаткин В. И. Интернет-обучение: тенденции и проблемы // Телекоммуникации и информатизация образования. 2004. №2. С. 18-39.
23. Молодяков С. А. Преподаватель в вузе: из опыта повседневной жизни // Высшее образование в России. 2016. №3 (199). С. 91-98.
24. Макарова Е. Л., Пугач О. И. Особенности разработки и внедрения курсов образовательной области «математика» в системы дистанционного обучения // Самара: Самарский научный вестник. 2016. №2 (15). С. 165-171.
25. Мазелис А. Л. Геймификация в электронном обучении // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2013. №3 (21). С. 139-142.
26. Карпенко О. М., Лукьянова А. В., Абрамова А. В., Басов В. А. Геймификация в электронном обучении // Дистанционное и виртуальное обучение. 2015. №4 (94). С. 28-43.
27. Международная научно-практическая конференция «Электронное обучение в непрерывном образовании 2019»
28. Рудаков В. Н. Перспективы массовых открытых онлайн-курсов в Российской Федерации: опрос преподавателей и студентов вузов // Мониторинг экономики образования: Информационно-аналитические материалы по результатам социологических обследований. 2018. № 11 (77). 4 с.