Таким образом, проблемой сегодня становится не продолжение ужаса ожидания восстания машин в версии восстания AI, а, как всегда, проблема диалога и доверительного общения человека со своим собственным сознанием и расширение горизонта своего присутствия в мире [5].
Наши представления о будущем во многом зависят от наших трансцендентных представлений, от того во что мы верим. Как бы организмически мы не мыслили про AI, он остается машинной разработкой. Когда-то человечество изобрело счетную машину и стало очевидным, что это изобретение справляется с процессом математических преобразований лучше нас. Но ведь главное в человеке - это неумение считать.
Перед человеком встает вопрос, является ли он «образом Божьем» или случайным продуктом эволюции. Мы сейчас не говорит об образе Божьем как о религиозной идее. Можно вспомнить и последнего человека Ницше [4]. Речь идет о векторе стремления, развития. Отвечая на этот вопрос каждый исходит из своих логически выстроенных ценностных установок и суждений. Следуя узконаучному подходу в этом вопросе, человек предстает как продукт случайных эволюционных изменений генетического материала организмов, и будучи существом разумным, теоретически может создать нечто, что будет более совершенным в сравнении с феноменом, возникшим в ходе стохастического процесса эволюции. Отсюда взгляд на будущее как на победное шествие AI, в пользу которого мыслится существование цивилизации завтрашнего дня, и приближение этого будущего.
Признавая себя, пусть условно, творением, над которым потрудился Высший Разум, мы, по аналогии, неизбежно приходим к заключению, что созданное всегда будет слабее создающего. При такой постановке вопроса перед человеком стоит задача внимательного отношения к результатам своей деятельности, творчества, чтобы не утратить то самое дорогое, что отличает человека от любого другого живого существа: способность ставить цели и нести ответственность за результаты своей деятельности.
Это очень важный момент, так как постановка вопроса определяет то, каким будет развитие AI.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гвардини Р Конец нового времени / Вопр. философии. 1990. № 4. Переиздано: Гвардини Р Конец нового времени. - Феномен человека. Антология, М., 1993;
2. Достян Ричи. Тревога. 1972. Издательский дом: Советский писатель. 1987. С. 84;
3. Нанси Жан-Люк. В ответе за существование. Интенциональность и текстуальность: Философская мысль Франции XX века. - Рикёр Поль, Нанси Жан-Люк, Дюфрен Микель, Мерло-Понти Морис. 2012. С. 306-316;
4. Ницше Ф. Несвоевременные размышления, Шопенгауэр как воспитатель. Переводчик: Берман Я., Гейликман Т., Рачинский Г. А., Издательство: Лениздат, 2020 г., 416 с, ISBN: 978-5-60-450438-3;
5. Терещенко Н.А., Шатунова Т.М. Страсти по интеллекту / Философские контексты современности: искусственный интеллект и интеллектуальная интуиция. ФИКОС 2022: материалы II Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием, Ижевск, (25-26 февраля 2022 г.) / отв. ред. Н.Б. Полякова. Ижевск: Удмуртский университет, 2022. - 235 с. С. 168;
6. Фромм Эрих. О неповиновении и другие эссе. АСТ: Астрель, Москва, 2012. ISBN 978-5-17-073627-0. С. 171;
7. Шваб Клаус. Четвертая промышленная революция. ООО «Издательство «Э», 2016. С. 230;
8. Эко Умберто. Имя розы. Роман. Москва. Издательство Книжная палата. 1989. ISBN 5-7000-0164-0;
9. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Книга Бытие. Вариант перевода Брюссельская Библия на русском языке. Издательство КиевоПечерская Успенская Лавра. 2016. ISBN 978-5-00127-346-2;
10. Harsanyi, J. Rule Utilitarianism and Decision Theory. Vol. 11. / J. Harsanyi. - Erkenntnis. 1977. - P 25-53.