РЕЛИГИЯ. Всякая религия начинается с Бога. По Гегелю Бог - это содержание, присутствующее в субъективном сознании человека.
Также как для науки и культуры основой религии является символика. Причём эта символика, скорей всего, самого высокого уровня, потому, что более общего понятия, чем Бог нет.
В православии основным Символом Веры является провозглашение Троицы. В первом послании Апостола Иоанна этот Символ сформулирован таким образом:
· Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино (Гл. 5, п.7).
Такое триединство, три одинаковые категории, три Бога в Одном оказалось довольно сложным для обычного логического восприятия. Человеческий ум всегда ищет аналогии в окружающей его жизни. И в данном случае он их не находил.
Борис Викторович Раушенбах, который впервые исследовал Символ Веры с логических позиций, это внешнее противоречие иллюстрирует примером с тремя цветками, сложенными в букет [Раушенбах, 2002]. Смысл примера прост. Три цветка образуют букет и это всем понятно. Но три цветка не могут быть ещё раз цветком. Второй пример с тремя каплями воды, которые сливаются в одну каплю, как будто что-то проясняет. Возникает идея единства во взаимодействии. Но и здесь существуют свои противоречия. В частности, ясно, что новая «тройная» капля не равноценна каждой из трёх, хотя бы по размерам. Кроме того, возникает необходимость исследования характера взаимодействия трёх Лиц Троицы. В современном же изложении основ православной веры такое взаимодействие не подразумевается и утверждается, что:
· Лица Троицы неслиянны, но составляют единое Божество, в котором каждая Ипостась имеет одинаковое Божеское достоинство с каждой другой. Ипостаси св. Троицы не являют собой трёх Богов, но одного Бога.
Казалось бы, налицо тупиковая ситуация, при которой следует согласиться с мнением о. Павла Флоренского, что это противоречие и не следует снимать, его нужно преодолевать подвигом веры.
Эту, на первый взгляд, бесперспективную задачу, блестяще решил выдающийся российский учёный Б.В. Раушенбах [2002]. Он поставил её как задачу по поиску доказательства логической изоморфности Троицы и некоторого математического объекта. Для этого им был проведён анализ известных свойств Троицы, которые он сгруппировал следующим образом:
1. Триединость. Единый Бог и Троица одно и то же.
2. Единосущность. Каждое лицо является Богом.
3. Нераздельность. Все Лица Троицы всегда выступают вместе, Только вместе и ни при каких обстоятельствах отдельно друг от друга.
4. Соприсносущность. Отец, Сын и Св. Дух существуют только и всегда совместно.
5. Специфичность. Борис Викторович условно обозначает это свойство как «специализированную работу» каждого Лица Троицы. Он приводит в качестве примера выдержку из молитвы «Сподоби Господи», которая читается на вечерней службе:
· Господи, научи мя…Владыко, вразуми мя…Святый, просвети мя...
Бог-Отец учит, Сын вразумляет, Святый Дух просвещает.
6. Взаимодействие. Имеется в виду факт существования некоего «процесса». Этот «процесс» для нас скрыт и непознаваем, поскольку непознаваем Бог. Он отражает жизнь Бога в себе. Из неё нам известны, по существу, только два факта. Сын рождён от Отца. От Отца же исходит и Дух Святой. И более мы ничего не знаем.
Исследования Б.В. Раушенбаха показали, что названным шести свойствам в математике полностью отвечает самый обычный вектор. Я не буду здесь пересказывать доказательство Бориса Викторовича. Каждый может познакомиться с ними сам, обратившись к ранее указанной его работе. Обращу лишь внимание на то удивление, которое вызвал этот результат у самого автора. Он поразился тому, «что отцы Церкви сумели сформулировать эту совокупность свойств, не имея возможности обратиться к математике». Они, видимо, интуитивно чувствовали, что любые отклонения от совокупности этих свойств пагубны для православия и потому оценивали их как ересь.
Борис Викторович очень деликатно и бережно отнёсся к предмету своего исследования. Он пишет, что его векторная модель не имеет никакого отношения к богословию и догматам Церкви. Она лишь показывает, что «формальная логика допускает существование триединых объектов, по своей логической структуре аналогичных Троице».
Далее попробуем, опираясь на Символ Веры и на результаты исследования его логической структуры, показать, что триединый мир, построенный мною в работах [Павлов, 2002, 2004, 2006], по своей логической структуре Троице аналогичен.
Напомним, что речь шла о триединстве Материи (М), Информации (И) и Духовного мира человека (Д). Для доказательства аналогичности триединого мира Троице, вероятно, достаточно обосновать соответствие М, И и Д Ипостасям Троицы.
Представим себе следующие соответствия:
1. Бог-Отец. Он Творец всего, что записано в Бытие: неба, земли, звёзд, человека и т. д. Всё это в сегодняшнем понимании - физическая материя.
2. Слово или Бог-Сын это то, что можно назвать информацией. Посредством Слова (от Бога-Сына, Иисуса Христа) люди узнали о том, что помимо осязаемого ими физического мира, существует ещё и мир идеальный, что эти миры связаны.
3. Святый Дух, третью Ипостась Святого Символа Веры уподобить, иначе, как Миру духовному, пожалуй, и нельзя.
Обратимся ещё раз к словам молитвы:
· Господи, научи мя…Владыко, вразуми мя…Святый, просвети мя...
Эти три обращения показывают, что, если к ним применить наши соответствия, то мы получим вполне научные тезисы:
· Окружающий нас физический мир учит нас.
· Информация как некая иррациональная форма знания вразумляет нас, т.е. позволяет выводить новые истины. Напомним, что в современной науке такие истины называются легислативными.
· Главные же, невыводимые истины человеку даются извне. Они приходят «из другого источника» и являются действительным просвещением.
Теперь ещё раз можно обратиться к свойствам триединой Единицы (и Св. Троицы и изоморфной для неё логической структуры вектора), но уже по отношению к трём материальным мирам - М, И, Д.
1. Триединость. М и И - сегодня являются установленными формами материи (Грубой и Тонкой). Д - Огненный Мир (психическая энергия) потенциально пока лишь декларируемая как материя (в Небесных Диктантах Б.Н. Абрамова, 1960). Триединость этих миров вытекает из их общей принадлежности к Материи.
2. Единосущность. Каждая «Ипостась» Триединого мира является материей.
3. Нераздельность. Все «Лица» Материальной Троицы всегда выступают вместе, только вместе и ни при каких обстоятельствах отдельно друг от друга. Материя неразделима. Этот факт хорошо проявляется в их энтропийной связи [6].
4. Соприсносущность. М, И, Д существуют только и всегда совместно. На мой взгляд, это очевидно.
5. Специфичность. Каждый из двух миров М и И выполняет свои функции в соответствии с представлениями об энергетической и структурной энтропии соответственно. Возможность же такого функционирования обусловлена наличием мира Д [Павлов, 2004].
6. Взаимодействие. Так же как и для Символа Веры, речь идёт о существовании некоего «процесса», который в своём полном объёме для нас является загадкой. И, возможно, загадкой вечной, как и Бог.
Чтобы выдвинутые аналогии не позволили причислить меня к еретикам, следует подчеркнуть, что соответствия Св. Троицы и Материальной Троицы не есть тождества и не есть даже копии. Это именно аналогии разных сторон Жизни, для которых существует изоморфная им по логике математическая структура в виде вектора.
Символы Св. Веры и Материальной Троицы должны как-то сосуществовать. И это сосуществование определённым образом преломляется в Человеке. Снова обратившись к векторной аналогии, можно сделать ещё один логический шаг. Известно, что векторы являются тензорами первого ранга и, в случае, когда речь идёт об их связи, то такая связь выражается через тензор второго ранга. Количество компонент такого тензора определяется числом девять - в виде матрицы 3х3, поскольку в математике число компонент тензора вычисляется как 3 n, где n - ранг тензора.
Если Человека рассматривать как объект (Ч), в котором свойства двух Троиц (Святой и Материальной) как-то отражены, то запись такого объекта будет выглядеть следующим образом:
Ч 11 Ч 12 Ч 13
Ч 21 Ч 22 Ч 23
Ч 31 Ч 32 Ч 33
Каждая Троица определена, как уже указывалось, шестью независимыми свойствами. Тогда в нашей «человеческой» матрице может проявляться диагональная сопряжённость этих свойств (чисел матрицы). Скажем шесть верхних чисел справа и шесть нижних слева. Очевидно, что при этом числа Ч11, Ч22 и Ч33 должны принадлежать как свойствам Св. Троицы, так и свойствам Троицы Материальной, поскольку в матрице [Ч] всего чисел девять, а общее количество свойств в двух Троицах - 12. Возможно, этот факт отражает тождественность Духовного мира и Святого Духа, по крайней мере, в человеке. Эти три свойства принадлежат одновременно и Материи и Богу. Их общность отражена в диагонали матрицы (Ч).
На мой взгляд, в эту диагональ входят свойства, обозначенные ранее под номерами 3, 4 и 6. При этом взаимопроникновение Святой и Материальной Троицы происходит через компонент Духовный:
· Нераздельность. Выступают вместе Святой Дух и Духовный Мир.
· Соприсносущность. Каждое Лицо святой Троицы и каждый элементный вид материи в Материальной Троице выполняют свои функции.
· Взаимодействие. Процесс, определяющий нераздельность и соприсносущность двух троичных символов.
Триединость есть наиболее общее свойство жизни.
Божественная гармония и передовые идеи физики.
Современная физика интенсивно разрабатывает так называемую окончательную теорию. Это теория суперструн [Вайнберг, 2004, Грин, 2005]. Ее авторы отталкиваются от трех фактов:
1. Общая теория относительности (ОТО) - фундаментальное достижение физики, многократно проверенное экспериментами.
2. Квантовая механика (КМ) такое же по значимости достижение науки не имеющее принципиальных изъянов и многократно верифицируемое.
3. ОТО и КМ - это совершенно разные области физики, не стыкующиеся между собой.
В соответствии с тем, что ОТО и КМ согласуются с экспериментами и наблюдениями естественно полагать, что обе физики отражают свойства реального мира. В результате возникла идея поиска какая-то общей теории, объединяющая обе физики.
Сегодня наиболее перспективные разработки ведутся в области так называемой окончательной теории [Грин, 2005]. Не обсуждая ее оснований и проблем, можно сказать, что она объединяет пять дуальных теорий струн в общую М-теорию на основе 11-мерного пространства.
Хочется обратить внимание на одно соображение, высказанное лауреатом Нобелевской премии по физике С. Вайнбергом. Он говорит о том, что, если представить себе пространство научных принципов, заполненное стрелками, указывающими на каждый из них, то окажется, что стрелки не образуют отдельных независимых скоплений и в их расположении нет хаоса. Если двигаться к началу стрелок, то мы придем к общей точке. Под этой точкой С. Вайнберг и подразумевает окончательную теорию.
Но ведь начало всех начал известно. Это Бог. Навряд ли его удастся построить математически. Тем более, что существующие разработки М-теории опираются на недописанные системы уравнений, на их приближенные решения и принципиальное отсутствие способов проверить М-теорию экспериментально. Возможно, именно поэтому бука «М» в аббревиатуре этой теории часто связывают со словом «мистика».
В заключение хочется обратить внимание на один методологический принцип разрешения конфликтов, и научных в том числе. Конфликты решаются на основе компромиссов. Компромисс же возможен только в одном случае:
· в его основе должны лежать ценности более высокого ранга, чем ценности, создавшие конфликт или парадокс.
В табели о рангах таких ценностей первое место занимает Бог. Он не выводится математически и не проверяется опытом в пробирке. И в этом все дело.
11-мерное пространство М-теории и 11-мерный смысл Святой и Материальной Троиц, общую матрицу которую нам удалость построить, позволяют надеяться, что физикам без догматов церкви не обойтись.
Литература
1. Акимов А.Е. Торсионные поля тонкого мира //Terminator/ Пограничные знания о Вселенной. СПб., 1996, №№ 1-2. с. 10-13.
2. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.
3. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Мир, 1974. 703 с.
4. Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны. Скрытые размерности и поиски окончательной теории. М.: Едиториал УРСС, 2005. 288 с.
5. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л.: гидрометеоиздат, 1990. 528 с.
6. Павлов А.Н. Основы экологической культуры. Л.: Политехнитка, 2004. 334 с.
7. Павлов А.Н. Евангелие от науки. СПб.: СЗ НИИ Наследия, 2002. 240 с.
8. Павлов А.Н. Начала экологической культуры. Л. РГГМУ, 2006.206 с.
9. Раушенбах Б.В. Пристрастие. М.://АГРАФ, 2002. 427 с.