1.01.1864г. был утвержден закон о земском самоуправлении. Этот закон определил структуру земских учреждений и их компетенцию. Каждые 3 года представители разных сословий избирали уездное земское собрание (от 10 до 96 членов – гласных), а оно посылало депутатов в губернское собрание (15 – 100 гласных). Собрания формировали исполнительные органы – уездные и губернские земские управы. Председателями земских собраний были главы сословных дворянских органов – предводители дворянства. У них не было органов принуждения, и им приходилось обращаться к губернатору. Они НЕ подчинялись местной власти – губернатору, но тот наблюдал за законностью земских решений, правительственная администрация также утверждала председателей земских управ. Введение выборности, самоуправления, независимости от администрации и всесословности было большим прогрессом. Но правительство искусственно создавало в земствах перевес дворян.
Земства решали местные преимущественно хозяйственные вопросы, получили право собирать налоги на свои нужды, нанимать служащих. Земства ведало школами, медицинами, почтами, благоустройством дорог, местным хозяйством, благотворительностью, содержало дома для передвижных становых приставов и судебных наблюдателей.
Земства были зданием без фундамента и крыши: у него не было органов ниже уезда, в волости и на общероссийском уровне. Не хватало денег.
Городская реформа 1870г. В 1870г. было создано городское управление с хозяйственной компетенцией. Каждые 4 года в 509 городах избиралась городская дума, которая формировала городскую управу, которая входили в гос думу. Руководил думой и управой городской голова. К выборам допускались все сословия, но высокий имущественный ценз сильно ограничивал круг избирателей.
Реорганизация местного самоуправления. После отмены крепостного права возникла необходимость изменения местного самоуправления. В 1864 г – земская реформа, которая предполагала создание в губерниях земств – местных выборных сословнопредставительных органов самоуправления. Данные органы не обладали политическое властью, а решали лишь вопросы местного, хозяйственного характера, школы, дороги. Земства находились под контролем центральных и местных властей. Сыграли важную роль в просвещении и здравоохранении. Выборы производились по куриям – землевладельческая, вторая – городская, третья – сельских, крестьянских обществ. Земские органы делились на распорядительные, которые собирались раз в год и исполнительные.
Земства: заведовали имуществом, капиталом и денежными сбором земств, содержали здания и пути сообщения местного значения, обеспечивали народное продовольствие, заведовали земскими благотворительными учреждениями, взаимное земское страхование, участие в организации народного образования и просвещения, попечение и развитие местной торговли и промышленности, участие в делах о воинской повинности, о почтовой повинности. Земские управы действовали в период между СОБРами земских собраний раз в год.
2. городская. 1870 г – городская реформа – «Городовое положение» - создало в городах всесословные органы – городские думы. Занимались вопросами благоустройства города, попечением о торговле, обеспечивали просветительские и медицинские нужды. В связи с высоким имущественным цензом главенствующая роль в гор думах принадлежала буржуазии. Как и земства они находились под строгим административным контролем.
Избирательное собрание. Условия для избирательного права – русские подданные, возраст 25 лет, если обладает недвижимостью в городе или промышленным и торговым заведением и уплачивает налоги в пользу города, если нет недоимок по городским сборам.
Гор дума избиралась на 4города. Высший орган власти в городе в её составе был: городской голова – председатель гос думы и руководитель гос управы. И гос управа. Городской глава утверждался Министром МВД.
40. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 г.
Предварительная работа по подготовке судебной реформы была проведена во II Отделении императорской канцелярии, начальником которого был известный николаевский сановник, граф Дмитрий Николаевич Блудов. Обсуждение проекта гражданского судопроизводства в Государственном совете продолжалось с 15 ноября 1857 г. по 23 сентября 1858 г. По мере дебатов выкристаллизовывались начала гражданско-процессуального законодательства, о чем составили специальную записку великому князю Константину Николаевичу. Среди этих начал:
введение состязательного процесса вместо следственного;
отделение судебной части от исполнительной;
введение гласности и уничтожение канцелярской тайны;
установление двух судебных инстанций и кассационного суда;
установление сокращенного словесного судопроизводства для дел простых и
маловажных;
учреждение при судах постоянных присяжных поверенных.
19 октября 1861 г. Д.Н. Блудов представил Александру II доклад, в котором он просил, чтобы дальнейшую работу по судебной реформе взяла на себя Государственная канцелярия. Переход дела судебной реформы из II отделения в Государственную канцелярию явился переломным моментом в ее подготовке и свидетельствовал об окончательной потере влияния курса графа Д.Н. Блудова.
Осенью 1861 года при Государственной канцелярии была создана специальная комиссия, которой было поручено завершить эту работу. В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект «Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.
К новым принципам относились: идеи отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных и должностных (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти) преступлениях. Авторы проекта настояли также на выделении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.
Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект, отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Была усмотрена опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.
Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать – континентальную (где ставился вопрос: «Виновен ли подсудимый?») или английскую (где вопрос звучит: «Совершил ли подсудимый данное деяние?»). Была выбрана первая модель. В отношении института мировых судей также имелись разногласия: как они должны решать дело – по закону или по своему усмотрению, лишь опираясь на закон? После долгих споров был выбран первый вариант.
В августе 1864 г. проекты судебных уставов были внесены на обсуждение в Государственный совет, одобрены им и 20 ноября утверждены Александром II.
20.11.1864 года, после длительной подготовки были приняты судебные уставы:
- Учреждения судебных установлений (ст. 353)
- Устав уголовного судопроизводства
- Устав гражданского судопроизводства
- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Именно эти уставы составили в целом судебную реформу. Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат, Окружные суды создавались в специальных судебных округах. Округах, как правило, совпадающих с территорией губернии. Председатель и члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции. К лицам, назначаемым на судейские должности, предъявлялись определённые требования. И если ранее закон не предусматривал и не устанавливал для судей образовательного ценза, поэтому в судах первой инстанции были неграмотные судьи, то теперь это было необходимо. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался. Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение, в свою очередь, делился на две части: коронный суд и суд присяжных заседателей. В заседаниях участвовали три коронных судьи (председатель и два члена). К основному полномочию окружения судов относилось рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции. Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать в контакте с полицией (производство дознания, сбор необходимых сведений и т.д.). Суд с участием присяжных заседателей – прогрессивное явление для того времени. Он считался лучшей формой суда, т.к. обеспечивал привлечение к отправлению представителей народа. Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и т. д. Закон оговаривал, что ни учителя школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц в списки не вносятся. При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трёх судей и 12-ти присяжных заседателей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченна. Председатель суда ставил перед ними вопрос о виновности подсудимого. Присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро.
“Судебные палаты” – вышестоящая по отношению к окружным судам инстанция. Создавались они на территориях нескольких губерний. Председатели и члены назначались царём.
Судебные палаты состояли из 2-х департаментов (гражданского и уголовного). С.п. были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях против порядка управления. Предварительное следствие вел один из членов судебной палаты.
Основными функциями с.п. являлись: - принятие решений о предании суду, в том числе иногда по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных; - разбирательство по первойинстанции дел о государственных преступлениях и “преступлениях по должности” (обычно в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня); - проверка в апелляционном порядке обоснованности и законности решений, окружных судов по гражданским делам, их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей. Над всеми судебными органами России стоял Сенат – орган формируемый по указу императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства. Сенат выполнял функции: - рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия представителей. - проверку в апелляционном порядке обоснованности законности приговоров, вынесенных без участия сословных представителей и судебных палат. Следует пояснить, что суд сословных представителей был одним из наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы. Власти не решались полностью изолировать суды от влияния сословных интересов, поэтому были выделены категории преступлений, рассмотрение дел о которых ставилось под контроль представителей основных сословий. При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом сословные представители, которые участвовали в вынесении приговора и пользовались правами профессиональных судей. Иногда Сенат выступал в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду. Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности. Царским указом создавался Верховный уголовный суд. Он состоял из председателей департаментов государственного совета и членов Сената под Предводительством председателя государственного совета. Приговоры этого суда не обжаловались, но могли быть изменены царским приказом.
Положения 1864г. ввели новые формы судебного процесса. Принципы: бессословность, равенство сторон в процессе, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, презумпция невиновности, отделение судебного процесса от административного разбирательства, гласность, выборность мировых судей и присяжных заседателей. Судебные решения д.б. выноситься на основании тщательного разбора дел и анализа доказательств. Судьи несли юр. ответственность за необоснованные приговоры. В случае имущественной или иной заинтересованности в деле родственных отношений судьи отстранялись от дела. Вводились институты присяжного поверенного – адвоката – поддерживавшего защиту, и прокурора, поддерживавшего обвинение.
Гражданское судопроизводство было отделено от уголовного. Гражданские споры рассматривались только судом. В уголовном судопроизводстве обвинение и защита получили право представлять доказательства, отводить свидетелей и допрашивать стороны в присутствии друг друга, давать объяснения и опровергать доводы другой стороны.
Уголовный процесс делился на стадии: дознание, предварительное следствие, судебное следствие, исполнение приговора, пересмотр приговора.
Условиями для начала уголовного дела являлись законный повод и достаточное основание. Законным поводом признавались заявления и жалобы частных лиц, сообщения полиции, явка с повинной, возбуждение дела прокурором или следователем.
Дознание осуществляла в основном полиция в форме розыска, словесных расспросов и негласных наблюдений. Все полученные при этом материалы дознания полиция д.б. передать судебному следователю.
Предварительное следствие осуществляли судебные следователи под надзором прокурора и членов судебных палат, а по полит. делам – жандармерия.
Материалы следствия после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору, который составлял обвинительный акт и направлял его в окружной суд, а в случае необходимости рассмотрения дела с присяжными заседателями определение о предании суду присяжных выносила судебная палата.
В судебном заседании участвовали три члена суда, в суде присяжных – 12 постоянных и 2 запасных заседателей. Права судей и заседателей признавались равными.
Приговоры окружных судов с присяжными заседателями судебных палат были окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованными прокурором лишь в порядке кассации в Сенат. Приговоры окружных судов без участия присяжных заседателей могли быть обжалованы в порядке апелляции в судебную палату.
Приговоры, вступившие в законную силу, исполнялись полицией.
В мировых судах процесс имел упрощенный характер без разделения на стадии. Мировой судья единолично вел следствие, производил судебное разбирательство и выносил приговор.
ЗЕМСТВО
В 1864 г. началось создание земских учреждений. Это означало возрождение древнего земства с его идеей народного представительства и независимыми от центральной власти органами самоуправления. Роль последних была сведена на нет ещё на исходе XVII в. По новому «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1880 г. земство было преобразовано. Дворянство получило возможность избирать большую часть выборных земских деятелей – гласных (около 57%). Имущественный ценз (минимальный уровень доходов, дающий право представителю того или иного сословия участвовать в деятельности земских учреждений) понижался до дворян и повышался для городского населения. Крестьяне вообще потеряли право выбирать гласных, так как теперь их назначал губернатор из среды крестьянских выборщиков – лиц, уполномоченных крестьянскими обществами участвовать в выборах. Вновь избранные земские гласные утверждались губернатором, что ставило земские учреждения под жёсткий контроль государства. Фактически это перечёркивало главную идею земства – независимость от органов государственной власти и царя в решении вопросов местного самоуправления. Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для режима) людей, увеличить представительство дворян – опоры трона и в конечном итоге сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти. Во всех этих мерах отразилось противостояние царя и дворянства демократическому русскому земству («земле», «люду») – противостояние, уходящее в самую глубь российской истории.
В1881 г. появилась записка А.Д. Тизухина «О преобразовании местного самоуправления и устройстве земских учреждений». Преобразование предполагалось осуществить на принципах сословности, отмены «выборного начала», подчинения органов самоуправления государственной власти. Поскольку, по мнению автора, «народ утратил предание повиновения и порядка и является нередко буйной толпой», чего не было, когда власть над крестьянами принадлежала членам «высшего служебного сословия», т.е. дворянству, следовало в какой-то форме восстановить эту власть. Для этого по последовавшему в1889 г. закону был создан институт земских начальников. Они назначались из числа местных «поместных земских людей» – дворян и могли полностью распоряжаться жизнью деревни и личностью крестьянина. От него зависела и деятельность сельского схода. «Чего на сход ходить, когда начальник решает», - рассуждали крестьяне.
Вступившее в силу в1890 г. «Положение о земских учреждениях» усилило контроль над ними администрации, дало значительные преимущества дворянству. Усилила роль дворянства и реформа городского самоуправления. Избирательные права получили домовладельцы, владельцы недвижимого имущества (от 300 до 3000 руб.). Губернские земские присутствия преобразовывались в присутствия по земским и городским делам, причем его представитель от города утверждался администрацией. Ни одно решение городской думы не могло вступить в действие без разрешения губернского начальства. Общим итогом проведения контрреформ стало создание административных органов управления деревней; сведение к минимуму роли общественного самоуправления в земских и городских учреждениях, усиление контроля Министерства внутренних дел над ними; ограничение выборного начала при замещении должностей; передача дел от судебных учреждений в ведение учреждений, находившихся в непосредственной связи с управленческой администрацией.
Из ведения суда присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц. Это объяснялось тем, что в Министерстве юстиции имелись данные о большом числе оправдательных приговоров.
В 1878 году Сенат разъяснил, что временные комиссии по составлению списков присяжных заседателей формируются земскими собраниями, в 1884 году в состав комиссий были введены председатели уездных съездов мировых судей, председатели земских уездных земских управ, городские головы, члены уездных по крестьянским делам присутствий, уездные исправники, полицмейстеры, товарищи прокуроров окружных судов.
В 1887 году меняется порядок составления списков присяжных заседателей: председатель земской уездной управы подавал сведения о кандидатах в окружной суд. Очередные списки присяжных составлялись комиссиями в составе уездного предводителя дворянства, председателя уездного съезда мировых судей, участкового мирового судьи, уездного исправника, председателя уездной земской управы, мирового посредника и др. Закон включал в состав комиссии лиц, располагающих сведениями об имущественном и ином положении кандидатов в присяжные.
Существенные изменения произошли в низовых судебных органах. Мировые судьи, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между крестьянами и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они только в трёх крупных городах - Москве, Петербурге и Одессе.
Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, наделённых широкими административно-судебными правами в отношении крестьянского населения. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, руководили полицией и надзирали за деятельностью волостных судов. В качестве ценза для должности земского начальника устанавливались: высшее образование или занятие в течении нескольких лет должности мирового посредника, мирового судьи, высокий имущественный ценз и звание потомственного дворянина. Сословный принцип подбора кадров проявился здесь со всей откровенностью.
В городах учреждались должности городских судей, назначаемых министром юстиции.
Апелляционной инстанцией для дел, рассматриваемых земскими начальниками и городскими судьями, было судебное присутствие уездного съезда, в которое входили предводитель дворянства, член окружного суда, городские судьи и земские участковые начальники уезда.
Кассационной инстанцией для тех же дел были губернские присутствия, состоящие из губернского предводителя дворянства, вице-губернатора, прокурора, членов окружного суда. Фактически обжалование дел осуществлялось в административных органах административными чинами. Кассационная деятельность в ходе такой реорганизации перестала быть исключительной компетенцией Сената. Кроме того, в 1885 г. наряду с кассационными департаментами Сената организовано специальное административное (Первое) присутствие, отобравшее у департаментов ряд дел кассационного производства.