д) в отношении заведомо несовершеннолетнего предполагает совершения преступления в отношении лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста. Согласно ч.1 ст.78 УК несовершеннолетними признаются лица, которым исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет. Такое похищение не вызывает особых трудностей в судебно-следственной практике и является наиболее действенным способом получения выкупа. Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, в силу неспособности ребенка противостоять взрослому преступнику, либо использования похитителями при совершении преступления элементов обмана, вхождения в доверие и т.д. Кроме того, процесс удержания несовершеннолетнего на квартире или ином месте не представляет большой трудности, поскольку оказать психическое воздействие или обмануть его гораздо проще, чем взрослого человека. Во-вторых, похищение несовершеннолетнего является весомым аргументом воздействия на родителей при предъявлении требований о выкупе, тогда они пойдут на любые условия, чтобы его вернуть. Таким образом, высокая степень общественной опасности и необходимость строгой защиты жизни и здоровья несовершеннолетних обуславливают включение этого квалифицирующего признака в ст.125 УКРК.
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, имеет место, когда виновный достоверно знал о таком состоянии потерпевшей. Повышенная опасность данного преступления состоит в том, что опасности подвергается как жизнь и здоровье не только беременной женщины, но и ее будущего ребенка.
Данная норма должна применяться лишь в тех случаях, когда виновному в момент совершения похищения достоверно известно, что женщина находилась в состоянии беременности. О таком знании могут свидетельствовать наличие внешних признаков беременности и другие фактические данные (например, данное преступление совершает сожитель потерпевшей, либо лица, работающие в родильном доме, в акушер-гинекологическом отделении и т.д.).
ж) в отношении двух или более лиц предполагает совершение одновременно или на протяжении короткого промежутка времени с единым умыслом захвата и перемещения с последующим удержанием как минимум двух похищенных лиц.
В тех случаях, когда похищение двух или более лиц совершено в разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется как похищение человека, совершенное неоднократно (п. «б» ч.2 ст.125 УК РК). Такие случаи совершения похищения, как правило, характерны для преступных групп, целью преступного замысла которых является похищение людей из корыстных побуждений.
з) похищение человека из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, кода мотивом совершения этого преступления является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично и для других лиц.
Согласно нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека» от 11 мая 2007г., «убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать как умышленное убийство, совершенное с целью получения всякого рода материальной выгоды для себя или других лиц (денег, вещей, имущественных прав, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т.п.) либо избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, платежа, алиментов и др.)».
Корыстным также является похищение человека по найму. В определенной степени это усложненный вид корыстного похищения - виновное лицо соглашается за определенное вознаграждение, получаемое от «заказчика» похитить потерпевшего. При этом, действия лица, совершившего похищение человека за вознаграждение, следует также квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.125 УК, как похищение человека по найму, а действия лица, организовавшего данное похищение - по ч.3 ст.28 УК и по п. «з» ч.2 ст.125 УК. Для признания похищения человека совершенным из корыстных побуждений необходимо установить, что корыстный мотив на его совершение возник у виновного до осуществления преступного деяния и обусловил его; при этом не требуется, чтобы цель похищения человека была непременно достигнута. Главное, чтобы, совершая данное преступление, виновный руководствовался корыстным мотивом.
Особо квалифицированные виды похищения человека, предусмотренные ч. 3 ст. 125 УК РК
а) похищение человека, совершенное организованной группой.
Уголовный закон предполагает совершение данного преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Основным, обязательным признаком организованной группы является ее устойчивость, под которой понимается наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке и совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность, соорганизованность ее членов, а также цель совместного совершения, как правило, многочисленных (как тождественных, так и разнородных) преступлений в течении относительно продолжительного времени. При этом все участники организованной преступной группы независимо от выполнения каждым из них в процессе осуществления похищения человека роли признаются его соисполнителями. Ссылка на ст.28 УК РК здесь при квалификации не нужна.
Анализ следственной и судебной практики позволяет выделить характерные особенности совершения похищения человека организованной группой лиц. Такие преступления, как правило, достаточно серьезно подготовлены и спланированы. В организованных группах существует распределение ролей на лиц, совершающих похищение; на лиц, удерживающих потерпевшего в каком-либо помещении; на лиц, явившихся организаторами похищения, которые также ведут переговоры о выплате денег; на лиц, получающих какое-либо вознаграждение. Группы, совершающие подобные преступления, в основном состоят из двух категории участников. Во-первых, это исполнители, которые осуществляют захват, либо только охраняют похищенного и в большинстве случаев не знают, кого похитили, за что и какая сумма денег вымогается. Кроме того, бывают варианты, когда подобного рода лица даже не знают самого факта вымогательства и получают деньги от организаторов только за определенную работу по захвату или удержанию потерпевших. Во-вторых, организаторы, как правило, никакой роли в захвате и удержании похищенного не принимают, участвуют только в переговорах о выкупе, причем переговоры, как правило, ведутся с близкими родственниками похищенного. Следует отметить, что в организованной группе каждый соучастник выполняет строго отведенную для него роль и порой они могут и не знать других участников похищения людей.
б) похищение человека, совершенное с целью эксплуатации похищенного (похищенной), имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения преступления является его последующая эксплуатация.
Под эксплуатацией в соответствие с п. 2 примечания ст. 125 УК РК следует понимать использование принудительного труда, занятие проституцией другим лицом или иных оказываемых им услуг в целях присвоения виновным полученных доходов, а равно осуществление им полномочий собственника в отношении лица, которое по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ или услуг.
Как видно из данного примечания, эксплуатация включает в себя несколько альтернативных действий:
А) использование принудительного труда;
Б) использование занятие проституцией другим лицом или иных оказываемых им услуг в целях присвоения виновным полученных доходов;
В) осуществление полномочий собственника в отношении лица, которое по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ или услуг.
в) похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, имеет сложную субъективную сторону. Это обусловлено параллельным существованием в одном преступлении двух форм вины: прямого умысла как конструктивного элемента основного состава похищения человека и неосторожности в отношении преступных последствий. Реальная основа для существования двойной формы вины (ст.22 УК) заложена в своеобразной законодательной конструкции этого особо квалифицированного состава преступления. Это своеобразие состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав, т.е. юридически объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых может быть совершено с прямым умыслом, а второе - по легкомыслию и небрежности, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Установление двойной формы вины позволяет правильно квалифицировать и отграничить данный вид преступления от смежных составов. Кроме всего прочего, составляющие части такого особо квалифицированного преступления посягают на разные непосредственные объекты: основным объектом выступает фактическая свобода человека, а дополнительным - жизнь или здоровье потерпевшего.
В соответствии со сложившейся судебной практикой, к иным тяжким последствиям похищения человека относится, в частности, самоубийство потерпевшего, смерть или тяжелое заболевание его близких, психическое расстройство, иной тяжкий вред его здоровью, крупный материальный ущерб, срыв особо значимой коммерческой сделки и т.п. В качестве тяжких последствий должно рассматриваться и осложнение обстановки в регионе, где проживает похищенный (межнациональные столкновения, массовые беспорядки и т.д.). Однако, как показывает анализ опубликованных Верховным Судом РК уголовных дел, некоторые из указанных последствий довольно часто игнорируются следователями и не учитываются ими при квалификации содеянного.
Для вменения виновному данного особо отягчающего обстоятельства необходимо установить, что смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия явились результатом именно похищения человека, т.е. что между совершением данного преступления и указанными последствиями имеется непосредственная причинная связь.
В соответствии с п. 1 примечания к данной статье «лицо, добровольно освободившее похищенного (похищенную), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления». Добровольным освобождением признаются случаи, когда виновный мог и далее незаконно удерживать потерпевшего, но предоставил ему свободу. Инициатива добровольного освобождения похищенного может исходить как от самого виновного, его родственников или близких, так и от работников правоохранительных органов: знакомых потерпевшего, от других лиц или организаций. Мотивы добровольного освобождения могут носить различный характер, страх перед уголовной ответственностью, раскаяния, жалость к потерпевшему и др.
Вторым основанием освобождения от уголовной ответственности виновного является отсутствие в его действиях состава иного преступления, не любого другого преступления, а именно связанного с похищением человека (например, ношения оружия, нанесение вреда здоровью потерпевшего, угон автомобиля с целью похищения человека и др.). Законодатель, вводя данное обстоятельство в указанное примечание, исходил из гуманных способов воздействия на виновных в похищении людей, не прибегая к насильственному освобождению похищенного и предоставляя похитителю дополнительную возможность добровольно освободить потерпевшего.
Преступления, предусмотренные ч.1 и 2 ст.125 УК РК, относятся по категории к тяжкому преступлению.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.125 УК РК, относится по категории к особо тяжкому преступлению.
В действующем УК Республики Казахстан диспозиции норм, предусматривающих ответственность за похищение и незаконное лишение свободы человека скорректированы в ст.ст.125 и 126 УК РК, однако определения похищения человека в уголовном законе нет. При этом незаконное лишение свободы определяется через отсутствие в деянии признака похищения (т.е. неопределенный признак). К тому же на сегодняшний день легальное и судебное толкование данного вопроса отсутствует. Такая неопределенность оставляет простор для субъективного толкования.
Между нормами о незаконном лишении свободы и похищения человека много общего. Основным непосредственным объектом указанных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие личную свободу человека. Различие этих преступлений проходит по объективной стороне. При лишении свободы человека либо изолируют от других людей и привычной обстановки, препятствуя ему в свободном передвижении, либо он остается в своем доме, но не имеет возможности выйти из него и свободно перемещаться. При этом сам факт лишения свободы чаще не придается огласке.
Кроме того, термины «похищение» и «незаконное лишение свободы» не тождественны. Так, например, каждый похищенный - лишен свободы, но не каждый лишенный свободы - похищен. То есть речь идет о соотношении частного к общему, где частное - похищение человека, а общее - лишение свободы человека.
Необходимо также отметить, что похищение человека всегда совершается путем активных действий, а незаконное лишение свободы - не только путем действий, но и путем бездействия.
Объективная сторона похищения человека почти всегда состоит из трех действий: захвата жертвы, его перемещения и последующего удержания. Незаконное лишение свободы состоит из одного действия - удержания. И в отличие от похищения, незаконное лишение свободы осуществляется вопреки его воли и без перемещения потерпевшего из одного места в другое. Период времени незаконного лишения свободы потерпевшего не влияет на квалификацию данного деяния. Оба рассматриваемых преступления по конструкции относятся к формальному составу, а это означает, что они считаются оконченными с момента начала совершения действий, входящих в их объективную сторону. При этом, в незаконном лишении свободы непродолжительная изоляция и ограничение свободы перемещения потерпевшего в силу малозначительности не представляют общественной опасности и не рассматриваются, как преступление (ч.2 ст.9 УК РК).
Кроме того, похищение человека отличается от незаконного лишения свободы по субъекту преступления. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РК уголовной ответственности за похищение человека подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. Из сопоставления ч.1 и ч.2 ст.15 УК РК следует, что уголовной ответственности за незаконное лишение свободы подлежат лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста ко времени совершения этого преступления.
Квалифицированные составы незаконного лишения свободы предусмотрены ч.2 ст.125 УК РК, которая применяется, если оно совершено:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного, находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц;
з) из корыстных побуждений, -
Частью 3 ст.126 УК РК предусмотрены особо квалифицированные составы лишения свободы человека:
а) совершены организованной группой;
б) совершены с целью сексуальной или иной эксплуатации незаконно лишенного (лишенной) свободы;
в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего либо иные тяжкие последствия.
Квалифицирующие признаки, предусмотренные частями 2 и 3 ст.125 УК РК, полностью совпадают с частями 2 и 3 ст.126 УК РК с соответствующими признаками.
В случаях, когда незаконное лишение свободы совершается одновременно или в связи с другими преступными деяниями, то содеянное квалифицируется по совокупности названного преступления и соответственно другого преступления.
Изложенное подтверждает наше мнение о том, что похищение человека и незаконное лишение свободы человека - это различные по степени общественной опасности и по элементам составы преступлений.
Следует иметь в виду, что действия, начатые как лишение свободы, могут затем перерасти в похищение человека. В зависимости от наличия дополнительных обстоятельств ст.126 УК РК оно может войти составной частью (без самостоятельной квалификации) в ст.125 УК РК.
Заключение
Практическая реализация конституционных гарантий обеспечения права человека на физическую свободу возложена на отраслевое законодательство, в том числе и на Уголовное законодательство, где предусмотрен комплекс норм, регламентирующих меры ответственности за посягательства на свободу человека.
Устанавливая уголовную ответственность за похищение человека, законодатель руководствовался прежде всего соображениями, связанными с учетом повышенной социальной опасности посягательств нВ свободу личности как гарантированной Конституцией страны ценности, предоставленной каждому человеку в нашей стране.
Исследуемое деяние имеет в качестве своего объекта личную свободу - одно из важнейших благ человека, что и предопределяет его общественную опасность. Личная свобода является естественным и неотъемлемым благом человека, принадлежащим ему по праву рождения. Поэтому в качестве потерпевшего в этом деянии может выступать любое лицо, независимо от его возрастного и правового состояния.
Действующее уголовное законодательство не содержит в своей диспозиции предусматривающей уголовную ответственность за похищение человека определяя этого понятия. С учетом того, что оно имеет значительное сходство с другими преступлениями, в частности с незаконным лишения свободы, такое положение не отвечает интересам правильной квалификации рассматриваемого деяния и его отграничения от смежных деяний.
При разграничении рассматриваемого преступления и незаконного лишения свободы следует иметь ввиду, что последнее с объективной стороны заключается лишь незаконном, помимо воли потерпевшего, удержания его в определенном месте и не предполагает его захват и перемещение в другое место, что характерно для похищения человека.
Похищению человека, как правило, сопутствует иные преступления, в связи с чем возникает вопрос о квалификации по совокупности. При решении этого вопроса необходимо учитывать, что насилие, повлекшее причинение вреда здоровью, а также неосторожное причинение смерти потерпевшему, охватывается основным или квалифицированным составами этого преступления в том случае, если оно (насилие) являлось способом его совершения. Если же насилие применяется не связи с захватом, перемещением или удержанием потерпевшего, содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих преступлений.
Список использованной литературы
1. Конституция РК. Алматы. 1995г. (с изм. от 8.10.98г., 21.05.2007г.)
2. Уголовный Кодекс РК. Алматы. 1997г. (с посл. изм. и доп.)
. Комментарий к изменениям и дополнениям В УК РК. Караганда: Кар.ЮИ МВД РК им. Б.Бейсенова. 2003г., 2005г.
. Закон Республики Казахстан №339-1 «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» от 30 декабря 1998 г. (с изм. от 22.02.2002 г., 20.12.2004г., 27.07.2007г.)
. Нормативное постановление Верховного Суда РК «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека» от 11.05.2007г.
. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: Курс лекций. //Под общ.ред. И.Ш. Борчашвили. - Алматы: Жеті жаргы. 2006г.
. Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. М., 1973г.
. Досмамбатов Б.Ы. О разграничении захвата заложника и некоторых смежных составов преступлений. //Правовое развитие Казахстана за 10 лет государственной независимости, ч.1. Алматы, 2001г.
. Демидов В. Человек как товар. //Журнал Фемида. 2003г., №2
. Кулушев С.М. Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за похищения человека. //Казахстанский журнал международного права. 2003г., №3(11).