Бегущая по волнам времени: модель каноэ из XIX в.
Лебедева Арина Александровна - к.и.н., научный сотрудник Отдела этнографии Австралии, Океании и Индонезии, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
В корабельном фонде Центрального военного-морского музея хранится модель микронезийского каноэ, изготовленная в 1819 г. по чертежам, снятым непосредственно c судна островитян в ходе плавания Отто Евстафьевича Коцебу 1815-1818 гг. Этот предмет, реконструирующий доконтактный облик микронезийского каноэ, является чрезвычайно ценным источником по традиционной культуре мореплавания региона. Однако именно в таком качестве модель ранее не привлекала внимания исследователей.
В ходе проведенной работы мы, во-первых, рассмотрели исторический контекст появления предмета, что позволило провести его атрибуцию. Во-вторых, были определены конструктивные параметры модели путем проведения обмеров и создания теоретического чертежа. Данные были конвертированы в графические программы. Микронезийские каноэ - высокотехнологичные объекты традиционной культуры, в них реализованы самобытные принципы судостроения, основанные на эмпирическом использовании островитянами законов гидро- и аэродинимики, сегодня выраженных сложными формулами и уравнениями. Поэтому для «активации» исследовательского потенциала модели необходимо оперировать этими точными техническими данными. Только такой подход может обеспечить адекватный анализ конструктивных характеристик для корректной постановки и решения вопросов, связанных c мореходными возможностями каноэ. Настоящее исследование, таким образом, задумано, как первое в серии, посвященной данному предмету.
Ключевые слова: Микронезия, модель, каноэ, технологии, реконструкция
Floating on waves of time: canoe model from XIX century
Lebedeva, Arina A.
In the ship storage of the central Naval Museum there is a model of a Micronesian canoe, which dates back to the first quarter of the XIX century. The model was carved according to the scheme of Micronesian canoe that was made during the voyages of Otto von Kozebue in 1815-1818. Thus, the model is an object of exceptional value for understanding the traditional navigational culture of the region. However, the item has not been studied yet. Firstly, we attributed the model by investigating the historical context of it's appearance in the museum collection. Then, accurate technical and constructive data were acquired by measuring of the item and making a theoretical drawing of it; the data were uploaded to digital graphic programs. Micronesian canoes are the hi-tech objects of traditional culture, which demonstrate the original shipbuilding principles, based on the empirical knowledge of physical laws of the islanders. To activate the investigative potential of the model we need to have exact technical parameters. It is the only way to analyze the constructive specifications and solve the questions of seafaring possibilities of the canoes. This publication is the first in the series, devoted to this item.
Key words: model, canoe, Micronesia, reconstruction
Появление модели и культурный контекст
Начиная рассказ о модели каноэ № 360, хранящейся в корабельном фонде Центрального военно-морского музея, непросто выбрать точку отсчета. В этом изящном предмете неразрывно переплетены такие сюжеты, как первые русские кругосветные плавания, формирование ранних этнографических источников по Океании, история изучения этого региона, в частности в аспектах, связанных c высокоразвитой культурой традиционного судостроения. Находящаяся в прекрасном состоянии модель была дополнительно отреставрирована в 2016 г. (в основном косметические работы) и неоднократно принимала участие в выставках. Тем не менее за 200 лет c момента своего создания она ни разу не становилась объектом исследования, позволивше- го бы ввести в научный оборот ее значимый потенциал (Рис. 1).
Согласно паспорту музейного предмета, модель изготовлена по обмерным чертежам, снятым во время кругосветного плавания на бриге «Рюрик» 1815-- 1818 гг. и представляет судно жителей островов графа Румянцева в архипелаге Россиян, открытом Коцебу в 1816 г. (ныне это о-в Ти- кеи в арх. Туамоту). Модель делалась в Модельной мастерской Морского музея под руководством Глотова по распоряжению морского министра де Траверсе. В 1819 г. передана музею (МПМ № 630).
Сам факт создания модели хорошо отражен в документах: имеется указ Государственного Адмиралтейского департамента № 170, рапорт заведующего мастерской А.Я. Глотова (РГА ВМФ. Д. 548. Л. 166) и запись в Генеральной описи МГАД о поступлении модели судна островов графа Румянцева в Музеум 11 февраля 1819 г. (РГА ВМФ Д. 1203) История создания модели неразрывно связана c судьбой ранних этнографических коллекций из Океании, переданных после расформирования Музеума Адмиралтейского департамента в МАЭ РАН. Вследствие сложной музейной судьбы этого собрания (в настоящий момент кол-лекция МАЭ РАН № 736) многие его предметы до сих пор точно не атрибутированы и про-ходят «глухими списками»; в частности, у нас нет прямых указаний на наличие в коллекции вещей из экспедиции Коцебу. Однако сам факт создания модели по чертежам, говорит о сборе этнографической информации, а значит, возможности существования и других объектов. «Су-ществуют и вполне материальные следы: некоторые вещи из коллекции № 736 атрибутируют-ся как происходящие c Маршалловых островов, c островов Туамоту и, возможно, c о-ва Тонга- рева. Вероятно, коллекция Коцебу в 1819 г. была передана в Адмиралтейский департамент без указа (либо указ был утрачен)» (Белков 2015:188)..
Рис. 1. Фотография модели каноэ № 630 из фондов ЦВММ. Изображение из БД КАМИС ЦВММ
микронезийский каноэ судостроение
По особому приказанию сделанному мне от Министра Морских сил Адмирала Маркиза Ивана Ивановича де Траверсе, велено построить модель судна c островов Графа Румянцева, открытых Капитан-лейтенантом Коцебу. Каковому судну подлинный образец сего февраля 3-го дня мне был дан. Посему, выполняя волю Министра, то что таковая Модель у меня в Мастерской сделана, которую Департаменту честь имею представить, покорно прошу о записке оной дать мне указ, ибо желание Министра есть то, что бы таковая Модель судна островов Графа Румянцева, открытых Коцебу находилась в Модель Каморе».
Слева:
«Касательно постройки Модели в модельной мастерской
Февраля 7 дня 1819».
Ниже, другой рукой:
«Опред: 7 февраля О запи.. .(неразборчиво. - А.Л.)
Модели в число прочих по Модель Каморе дать Г. Глотову указ...
(Дальше неразборчиво. - А.Л.)
Указ № 170».
В дальнейшем по мере преобразования музейной документации предмет последовательно фигурирует в разных описях (КК 1866, 1887) и, несмотря на изменение номера, его судьба без труда прослеживается до сегодняшнего дня. В то же время в приведенной выше выписке из музейного паспорта заложена немалая интрига, касающаяся, c одной стороны, географической атрибуции модели, c другой - предыстории ее создания.
Традиционные каноэ всех, за незначительным исключением, регионов и островных групп Океании обладают характерными особенностями, отличающими их от судов большинства других регионов ойкумены. Это или катамараны c двумя равновеликими корпусами, или лодки, оснащенные аутригером1. Поплавок аутригера в некотором смысле можно рассматривать как второй редуцированный корпус, что и объединяет оба конструктивных решения, зародившихся в культуре австронезийцев - предков большинства сегодняшних народов островной Юго-Восточной Азии и Тихого океана.
Трудно сказать, по какой причине эта группа населения около 5 тыс. лет назад покинула материковую часть Юго-Восточной Азии: была ли это необходимость, связанная, например, c неспособностью противостоять соседним народам, или просто дух мореплавания был у них в крови. Часть их устремилась на запад и достигла Мадагаскара; здесь (как и на юге о-ва Цейлон, через который, вероятно, лежал путь этой группы) мы также видим каноэ c балансиром. Основной поток мигрантов избрал восточное направление. В своем продвижении через цепи островов Индонезии, Филиппин и Меланезии и далее в открытый океан они сталкивались c необходимостью адаптировать судостроительную культуру к изменяющейся окружающей среде. Мобильность этих групп, вероятно, поначалу не позволяла освоить навыки металлообработки даже на тех территориях, где встречались руды металлов, а позднее, по мере изменения географических условий, это стало невозможно в связи c исчезновением и самого ресурса. На отдаленных небольших островах, в особенности на коралловых атоллах Микронезии, возникает дефицит основного строительного материала - древесины. Все это заставило искать новые технологические и конструктивные решения, в частности альтернативу широкому, тяжелому и в достаточной мере заглубленному корпусу, бытовавшему в более привычных для нас судостроительных традициях Европы и Азии. На смену лодкам c двойным балансиром, относящимся, по всей видимости, к ранним этапам мореходной истории австронезийцев Outrigger (англ.), balancier (фр.), в русских источниках встречается термин «коромысло». Пред-
ставляет собой параллельный борту поплавок, вынесенный на некоторое расстояние от корпу-са c помощью системы балок. Проблема генезиса многокорпусных судов в индонезийско-океанийском регионе подробнее рас-
смотрена в монографии автора «Искусство мореплавания народов Микронезии». СПб., 2013. (Лебедева 2013: 62-79) и до сих пор распространенным на Филиппинах и в Индонезии, приходят более приспособленные к новым условиям навигации катамаран и/ или каноэ c одним аутригером. Каждое из этих решений направлено на достижение остойчивости (важнейшей мореходной характеристики судна), которой был лишен узкий, длинный и незначительно заглубленный корпус.
В то же время, несмотря на общность происхождения и сходство конструктивных принципов, суда различных регионов и островных групп внутри Океании обладают локальной спецификой, которая не исчерпываются различием между названными формами (Haddon, Hornell 1936, 1937, 1938; Howe 2007). Варьируются конфигурации корпуса и поплавка, набор и расположение балок аутригера (от пары брусьев до сложных конструкций из продольных и поперечных связующих деталей), отличается парусное вооружение. Если добавить к этому тот факт, что сведения о каноэ разных регионов, в особенности восходящие к периоду ранних контактов, неравноценны, а порой и противоречивы, то нужно учитывать возможность ошибки в географической атрибуции судна (модели).
В частности, именно лодки островов Туамоту описаны очень скудно. Однако мы c большой долей вероятности можем предполагать, что это были катамараны, как и большинство полинезийских судов для межостровных плаваний (Howe 2007: 117). Рассматриваемая же модель представляет собой каноэ c аутригером. Карта распространения такого каноэ чрезвычайно широка, оно встречается во всех трех регионах Океании и демонстрирует значительное разнообразие форм. Несмотря на это, нам нет необходимости «прикладывать» модель ко всем точкам этой карты, достаточно сопоставить ее c маршрутом капитана Коцебу и материалами его экспедиции, в т.ч. c рисунками художника Луиса Хориса1 (Choris 1822: XI, XII), относящимися к двум микронезийским архипелагам: Каролинским и Маршалловым островам.
Лодки всех островных групп Микронезии c точки зрения конструкции типологически схожи и представляют наиболее специализированный вариант каноэ c одним аутригером. Его основная особенность - взаимозаменяемые (одинаковые) нос и корма, благодаря чему оно приспособлено к двустороннему движению. Это, в свою очередь, позволяет каноэ маневрировать таким образом, что аутригер всегда остается c наветренного борта - именно в этом положении он работает оптимально. К особенностям маневрирования адаптирован т.н. латинский океанийский парус на качающейся мачте, переносимый при смене галса не на другой борт, а на другую оконечность лодки Луис Хорис - участник плавания Коцебу, художник. В его альбоме цветных литографий пред-
ставлены ценные материалы по этнографии посещенных экспедицией регионов. См., напр.: «Для поворота на другой галс отдается во первых шхот, чтобы остановить ход лод-
ки; потом галсовый угол паруса снимается c банки, в которую упирался и несется под ве-тром мачты к такой же банке в другом конце лодки, в которую сторону наклоняется и мачта... опустя легонько угол паруса на банку, натягают шхот, и лодка пошла вперед другим галсом» (Литке 1834: 55).. Соотношение длины и ширины корпуса каноэ c аутригером, чье основание выполнено из одного древесного ствола, привело к значительному увеличению скоростных качеств. В особенности это проявляется, когда при крене лодки поплавок аутригера поднимается над водой и переходит в «неводоизмещающее состояние» вследствие уменьшения т.н. сопротивления формы. Можно заметить, что возможность развивать значительную скорость стала важным условием успешного достижения отдаленных островов на судне, которое (в отличие от полинезийских катамаранов) не может вместить большое количество запасов.
Существующие внутрирегиональные различия касаются и незначительных для гидродинамики особенностей, таких как набор аутригера или украшение штевней1. Данные особенности, однако, вполне информативны при определении географической привязки. Характерный облик нашей модели хорошо узнаваем в марш^лльском каноэ на рисунках Хориса. Видим мы чрезвычайно похожие изображения и в более поздних визуальных источниках по этому региону (Heermann 2009: 201, 205), включая фотографии из коллекции МАЭ РАН, датируемые концом XIX в. (МАЭ РАН. И-1704-2/35, И-1704-2/40).
Другими словами, поводов для сомнений не остается, а ошибка, скорее всего, закралась вследствие недостаточного учета изобразительных источников, c одной стороны, и благодарности капитана Коцебу снарядившему экспедицию графу Николаю Петровичу Румянцеву - c другой. Дело в том, что Коцебу действительно побывал на обоих архипелагах. И хотя его основные открытия связаны именно c Маршаллами, в архипелаге Туамоту им был обнаружен небольшой островок, который он назвал в честь Румянцева. В начале января 1916 г. «Рюрик» дошел до северной части группы Радак на Маршалловых островах. Здесь большой группе атоллов (ныне Вотье) Коцебу также присваивает имя мецената (Коцебу 1821. Ч. I: 60, 61; Ч. II: 85).
Помимо рисунков, фотографий и моделей, существует одно, чрезвычайно важное для нас упоминание, которое одновременно является еще одним подтверждением географической атрибуции нашей модели и мостиком ко второй отмеченной проблеме. Упоминание это принадлежит перу участника экспедиции, естествоиспытателя Адельберта Шамиссо Носовая и кормовая вертикальные или наклонные части корпуса. Помимо ботанических и зоологических наблюдений Шамиссо уделял много внимания культуре