Статья: Байкал и психологические ресурсы подталкивания к экологическому патриотизму

Сегодня «подталкивают» без должной опоры на знания, надеясь на волюнтаризм и «авось», поскольку повторяющийся опыт старших зачастую не срабатывает: все быстро меняется. Необходимость «бережного» подталкивания часто возникает в связи с известным психологическим явлением, называемым «недостатком самоконтроля» - человек в определенных ситуациях поддается сиюминутному искушению. Этот недостаток становится одной из главных причин крушения планов многих людей, ранее намеревавшихся улучшить окружающую обстановку или укрепить здоровье.

Роль знаний и / или конкретных качеств человека в целесообразности его подталкивания делает актуальными существующие концепции личности. Каким бы искусным ни было подталкивание, но все же пусковым крючком принимаемого конкретного решения является какое-то конкретное психологическое побуждение (образование). То, что мне «помогли» двинуться, не означает, что мне хватит внутренней энергии для продолжения движения, если я не подключу собственные ресурсы.

При этом очень важно понять, что может выступить в качестве первопричины или / и «топлива» для внутреннего двигателя личности после внешнего акта подталкивания. При анализе данного вопроса мы опираемся на работы G. Allport и уже неоднократно оправдавшую себя модель личностных ресурсов, которую используем в наших теоретических исследованиях и практических разработках не менее 25 лет [9-12]. Такой анализ выделяет ряд взаимоувязанных друг с другом компонентов структуры личности, учет которых может привести к успеху реализации намерений «подталкивающего» в экологической деятельности (рис. 1).

В связи с целью и задачами статьи обратимся к конкретным параметрам личности в их связи с экологическим «подталкиванием».

Природные ресурсы человека. Обращение в психологических и экологических работах к понятию «природа» имеет как минимум два аспекта - внешний и внутренний. В первом случае речь идет о качествах, свойствах и законах функционирования внешнего мира и о его экологической защите и самозащите от вредных воздействий. Так, американка Jenin M. Benius в созданном ею гимне Природе в книге «Биомимикрия - инновации, вдохновленные природой» приводит простые и убедительные утверждения типа: природа использует солнечную энергию, причем использует ее бережно; природа все перерабатывает без отходов; природа ограничивает все крайности и т.д. [8].

Рис.1. Модель ресурсов личности, ориентированных на эффективную связь с природой и обществом

В этих словах, с одной стороны, отражены преимущества Природы над человеком: например, для бытия современного человека необходима масса источников энергии - уголь, газ, нефть, вода и т.д., а для всего живого на земле хватает одной солнечной энергии, которую каждый из живых организмов расходует очень экономно. С другой стороны, в каждой из формулировок гимна Природа как бы дает человеку «предписание» - в каком направлении ему надо следовать, но благопожелания такого рода чаще всего остаются не воспринятыми и / или нереализованными.

Именно в оценке географических возможностей окружающей среды, на наш взгляд, состоит один из главных ресурсов подталкивания людей к экологическому патриотизму, естественно, при учете некоторых сторон национального менталитета. Например, японцы, проживающие на небольших островах, в ходе промышленного «бума» уже в 70-х гг. ХХ в. поняли его пагубное влияние на природу и человека и приняли экстренные и действенные меры по защите природы. И то, что русские и «иже с ними» люди, достаточно давно осознавшие безграничность просторов своей страны, нередко бездушны и расточительны по отношению к окружающей флоре и фауне, также является некоторым следствием масштабности восприятия окружающего мира. Подспудная мысль «у нас всего и всем хватит» на уровне подсознания формирует психологию растрачивания и транжирства природных ресурсов, отсутствия должной заботы о них, делает экологический патриотизм «расплывчатым» понятием.

Отсюда субъекту подталкивания чрезвычайно важно обратиться к такому внутреннему природному параметру человека, который побудит последнего к конкретным действиям и поступкам защиты природы внешней. Таким обобщенным параметром является, на наш взгляд, здоровье человека. Обратившись непосредственно к данному понятию, стоит вспомнить, что вплоть до XIX в. болезнь и здоровье рассматривались или через призму борьбы добра и зла, или - в религиозной интерпретации - как последствия греховности / не греховности человека. Болезнь считалась указанием на зло и совершение грехов, здоровье - на добро и следование божественным канонам. Отсюда в христианской медицинской науке лучшим средством лечения было не лекарство, а молитва. Сегодня на смену общих понятий «грех» и «зло» должны прийти осознанные и неосознанные установки о вреде для организма природных «проступков». Человек должен безусловно принять, что любое экологическое нарушение чревато негативными последствиями, которые могут отражаться на нем двумя путями: во-первых, с ухудшением состояния окружающей среды (т.е. практически условий нормального проживания) наносится вред самому человеку, что скажется в виде регрессии физического и психического здоровья по обычному правилу - «капля за каплей камень точит»; во-вторых, нельзя сбрасывать со счетов последствия, которые сегодня на житейском уровне называют просто - «природа мстит человеку», причем не только через снижение ее рекреационных возможностей, но и непосредственно через «агрессивность» стихийных сил. На глазах одного поколения усилилось разрушающее влияние наводнений, селевых потоков, ураганов, циклонов и тайфунов, и нередко причинами этого служат результаты непродуманной человеческой деятельности. Может, несколько преувеличенным, но достаточно верным будет афоризм: «Если человек выстрелит в природу из пистолета, она ответит ему из пушки».

Чтобы проверить уровень осознания связи экологии с собственным здоровьем мы провели исследование, которое подтвердило наличие определенных тенденций (табл. 1).

Таблица 1 Ответы на вопрос «Есть ли взаимосвязь между ухудшением экологической ситуации и здоровьем человека и его близких?»

Примечание. * p < 0,05.

Данные, приведенные в табл. 1, прежде всего демонстрируют близость мнений жителей разных территорий о негативном влиянии ухудшения экологии на здоровье человека. Помимо этого, они позволяют утверждать, что психологическая оценка экологических последствий неразумной деятельности человека сдвигается к принятию тезиса «Себе дороже», который может сменить нерациональную позицию «Все виноваты, а я здесь ни при чем». Посредством подталкивания следует постараться сделать все возможное, чтобы установки подобного рода стали постоянным достоянием экологического сознания и экологичного поведения людей.

1. Направленность личности. Мотивация и убеждения человека чаще всего предшествуют конкретным поступкам и действиям. Любые, не только созидательные, но и губительные решения и действия рождаются прежде всего в сознании людей, вынянчиваются в нем и, получив поддержку со стороны других людей, врываются в жизнь. Поэтому психологически целесообразно и социально важно разобраться в мотивах людей, выбиравших в прошлом и выбирающих сегодня в вопросе об экологии Байкала позиции «за» или «против» строительства всяческих разрушительных для природы объектов. Итак, мотивы людей, выступающих за строительство экологически вредных производств и проявляющих самоуспокоенность:

- уверенность в лоббировании интересов страны, экономическая и стратегическая выгода (производство бумаги, «чистой» целлюлозы и т.п.);

- бездумность, привычка следовать тому, что говорят в верхах, исполнительство;

- стремление угодить начальству; боязнь за свою карьеру;

- подверженность давлению со стороны сильных мира сего;

- вера, что такие незначительные загрязнения Байкалу не страшны, ведь уже сегодня Байкал вбирает загрязненные воды Селенги и других рек, но «ничего с ним не делается»;

- уверенность в том, что все стоки целлюлозных комбинатов абсолютно безвредны для фауны и флоры бассейна озера;

- у защиты «чести мундира» после принятия решения или согласования проекта;

- ссылки на трату средств: уже началось, отложить нельзя;

- боязнь признаться в ошибке.

Примеров и подтверждений конкретных мотивов людей, пренебрегших интересами Байкала, можно привести бесчисленное множество. Сегодня это не так уж важно. Укрепившаяся за многие десятилетия зависимость не только муниципального управления, но и науки от властных структур, прежде всего в вопросе финансирования (в науке - исследовательских и фундаментальных проектов), породила стремление значительного количества практиков и ученых либо открыто не противоречить чиновникам, либо направлять свои усилия на разработку «благословенных», но заранее безуспешных проектов или предоставлять абстрактные и обтекаемые выводы, безопасные для авторов положений и фраз.

Между тем в экологической истории Байкала было больше людей другого сорта, о которых мы кратко сказали в начале статьи. Истинные рыцари и хозяева Байкала, которые не искали выгоды и карьеры, бросались на защиту его достоинства и благополучия в любые коллизии, не боясь ни за свои утраченные «ранги» и прибыли, ни за свой покой. Мотивами, кроме страстной любви к природе и Священному морю, для них, несомненно, были:

- отказ от губительного безразличия по отношению к перспективам существования человечества, да и самой Земли;

- личная озабоченность судьбой Байкала;

- понимание негативных последствий, которые могут возникнуть для людей не только в регионе, но и в других точках планеты;

- желание бороться за общественно значимое дело: гражданская позиция;

- стремление влиять на «зарвавшиеся» власти;

- поддержка экологического движения и укрепление экологического самосознания людей.

Нетрудно сделать вывод, что позитивное подталкивание к экологическому патриотизму должно базироваться в первую очередь на такого рода мотивации, преодолевая барьеры чинопочитания, равнодушия, пренебрежения к экологическим проблемам. Вместе с тем нельзя не сказать о негативе и противоположных взглядах. Признание крайностей в разрушении природы становится порой основой позиций адептов от экологии о необходимости аскетизма в удовлетворении потребностей. О таких проявлениях весьма оригинально размышляет П. Шварц: «По своей сути доктрина зеленых требует, чтобы человек отказался от комфорта, благополучия и самого себя. Перестаньте стремиться к счастью, увещевает она, и подумайте лучше, как доставить удовольствие улиткам и совам» (курсив П. Шварца) [13. C. 82; 14. С. 145].

2. Навыки и компетенции. Известная психологически оправданная мудрость гласит: «Посеешь желание - пожнешь поступок, посеешь поступок - пожнешь привычку, посеешь привычку - пожнешь характер, посеешь характер - пожнешь судьбу». В данной мудрости наиболее значимо то, что и экологическая судьба человека во многом зависит от тех конкретных поступков и привычек, которые в нем формируются с детства и с которыми он «вторгается» в окружающий мир. В частности, на Байкале любой местный житель должен не только знать, что негативно влияет на природные детерминанты его здоровья и самочувствия, но и уметь своими поступками и действиями, своим конкретным участием вносить реальную лепту в защиту и облагораживание природной среды, ее флоры и фауны.

О том, что сибирские жители начали уже понимать, что они сами не играют должной роли в защите природы, свидетельствуют данные наших опросов жителей Байкальского региона в 2007 и 2013 гг., осуществленные при финансовой поддержке РГНФ, и опроса 2019 г., проведенного за счет гранта РФФИ. На вопрос: «В какой мере местное население способствует защите и благоустройству окружающей среды на территории, где Вы проживаете?», мы получили следующие ответы (табл. 2). Особый комментарий здесь, на наш взгляд, не нужен, хотя явно заметно увеличение мнений о «равнодушии» населения (за счет роста числа заботящихся «на словах»). Стоит добавить, что во всех трех исследованиях близкие по содержанию ответы были получены и на аналогичный вопрос: «В какой мере, на Ваш взгляд, местные власти заботятся о природе?».

Таблица 2 Мнение респондентов об активности местного населения в защите и благоустройстве окружающей среды (данные по трем опросам)