Во-вторых, обладатели нарушенных авторских или смежных прав могут поступить еще проще, потребовав от нарушителя выплаты компенсации в твердой сумме. Размер компенсации определяется судом на основании иска потерпевшего в сумме от 10 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ. При определении конкретного размера компенсации судом должны учитываться предполагаемый размер убытков потерпевшего, размер извлеченных нарушителем доходов, степень его вины и иные факторы.
Наряду с применением одного из рассмотренных способов защиты, выбор, которого осуществляется самим потерпевшим, он вправе потребовать от виновного нарушителя компенсации причиненного морального вреда. Правовым основанием для этого служат ст. 151,1099-1101 ГК РФ, которые при наличии предусмотренных в них условий, в частности нарушения личных неимущественных прав авторов и исполнителей, применяются и в рассматриваемой сфере. Авторское право: сборник нормативных актов, 34с.
Административно-правовой способ защиты авторских прав состоит в рассмотрении жалоб авторов и других заинтересованных лиц, а также протестов прокуроров организациям, вышестоящим по отношению к организациям, использующим произведения авторов - министерствам, государственным комитетам и т.д. Эти организации осуществляют защиту прав авторов и по собственной инициативе в случаях обнаружения фактов их нарушения.
Преобладающим является гражданско-правовой способ защиты.
Защита личных неимущественных прав автора осуществляется вне зависимости от вины их нарушителя и независимо от нарушения имущественных интересов автора. Исковая давность по спорам о нарушении личных неимущественных прав не применяется.
Требования об устранении допущенных нарушений личных неимущественных прав могут быть предъявлены автором, а после его смерти наследниками или лицом, на которое автор возложил охрану неприкосновенности своих произведений, а также организациями, на которые возложена охрана авторских прав.
Закон России «Об авторском праве и смежных права» определяет ряд мер, которые могут быть применены в целях защиты нарушенных авторских прав. Так, в соответствии с этим законом, суд может вынести определение о запрете осуществляемой ответчиком противоправной деятельности, к которой относится изготовление, воспроизведение, продажа, импорт или иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведения и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными. Гаврилов Э. П. Комментарий к закону РФ « Об авторском праве и смежных правах», 54 с. (Контрафактными являются экземпляры произведения или фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.)
Расходы автора могут состоять, например, в затратах на устранение искажений в его произведении.
Неполученные доходы (упущенная выгода) - это вознаграждение, которое автор получил бы при отсутствии нарушений его авторских прав.
Размер убытков определяется с учетом качества произведения и ставок вознаграждения, предусмотренных для аналогичных произведений или способов их использования.
Требования о возмещении убытков могут быть предъявлены независимо от требований по защите личных неимущественных прав автора, но удовлетворены лишь в пределах срока исковой давности;
взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских прав, вместо возмещения убытков;
выплаты компенсации, определяемой по усмотрению суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;
принятия иных предусмотренными законодательными актами мер, связанных с защитой их прав. В частности, автор может предъявить иск с требованием признать, что он не является автором приписываемого ему произведения.
За защитой своего права обладатель исключительных авторских прав вправе обратиться в установленном порядке в судебные органы в соответствии с их компетенцией.
Суд выносит решение о конфискации контрафактных экземпляров произведения или фонограммы, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения.
По требованию обладателя авторских прав контрафактные экземпляры и фонограммы могут быть ему переданы. Если такого требования нет, контрафактные экземпляры произведения подлежат уничтожению.
По общему правилу, действие авторских прав на произведение ограничивается территорией того государства, в котором это произведение было создано. Это означает, что в других государствах произведение может быть свободно использовано без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения. Произведение, охраняемое на территории одного государства, получает охрану на территории другого государства, если между этими государствами заключен двусторонний договор, или оба эти государства являются участниками многостороннего соглашения о взаимном признании и охране авторских прав. Таким образом, первый вопрос, который возникает при рассмотрении проблемы охраны произведений российских авторов за рубежом, заключается в выяснении того, связывают ли Россию и иностранное государство, на территории которого будет использоваться произведение, взаимные обязательства в области авторского права.
. Авторство в сети
Проблема авторских прав в Интернете больше всего волнует тех, кто способен создавать нечто реально полезное и надеется зарабатывать на этом деньги. Проблема состоит в том, что Интернет создавался как сеть, облегчающая поиск информации и доступ к информационным ресурсам для ученых. Коммерческое использование тогда всерьез не рассматривалось, а потому и о защите авторских прав особо никто не задумывался. Поэтому сегодня главная проблема правового поля в Интернете - необходимость определить, что все-таки это такое: средство массовой информации, средство коммуникации, всемирная библиотека, всемирный рынок или всемирный базар? Подумав, можно прийти к выводу, что Интернет - это всемирный базар, именно в нашем, "постсоветском", понимании этого слова. Очень многих такое положение устраивает, но не всех. Эти немногие "не все" чаще всего наделены реальной властью и деньгами вне виртуального мира и стремятся распространить свою власть во Всемирную паутину. Пока нет четкого определения, что такое Интернет, они пытаются подходить к нему с определениями, созданными ранее и выгодными для себя. Идея гипертекста как всемирной справочной системы все чаще вступает в противоречие с целями авторского права, призванного защищать интересы создателей информации, а также с уголовным и гражданским правом, защищающим "объекты информационного воздействия". Так, в России уже прошло несколько судебных процессов против интернет-изданий, опубликовавших ложную или непроверенную информацию. Суды руководствовались в своей работе законом "О СМИ". Хотя многие интернет-издания не были зарегистрированы как средства массовой информации, к ним было применено законодательство "О СМИ" по совокупности признаков. Также, показателен недавний (январь-март 2012 года) процесс в Украине, когда временно был закрыт файлообменный сервис ex.ua по обвинению в хранении и распространении пиратских копий игрового и офисного программного обеспечения. В международной практике наиболее показательным процессом можно назвать судебные разбирательства относительно крупнейшего торрент-трекера в мире ThePirateBay (Пиратская Бухта), которые, нужно сказать, хоть и длятся уже около 5 лет, но так и не привели к каким-либо конкретным результатам. Вообще, разбирательство относительно этого ресурса является очень значимым для судебной практики относительно нарушений авторского права, так как, каким бы не было решение суда, оно станет прецедентом для последующих дел против более мелких торрент-трекеров и интернет-ресурсов подобной направленности. Закроют The Pirate Bay, осудят его владельцев - то же произойдет и с огромным множеством остальных ресурсов, предоставляющих пользователям Сети доступ к информации. Аналогично при противоположном исходе.
Совершенно иначе к авторскому праву относятся в США. Доходит до того, что там вместе с правами пользования результатами своего труда можно продать и свое имя, если оно, например, является одновременно и товарным знаком. В этом случае владелец прав даже может запретить бывшему автору пользоваться собственным именем. Американский закон об авторском праве защищает авторские права с момента создания произведения до истечения 50 лет после смерти автора. Авторство сохраняется на все созданное человеком. Однако предъявить иск за нарушение авторских прав можно лишь в случае регистрации материалов в Департаменте США по авторскому праву. Разумеется, извлекать коммерческую выгоду из материалов, защищенных авторским правом, можно только с согласия владельца авторских прав. Именно поэтому в США так развита практика лицензирования. Например, покупая легальную копию Windows, вы на самом деле приобретаете не операционную систему, а всего лишь право пользоваться данной ее копией, что подробно разъяснено в лицензионном соглашении, которое демонстрируется в начале инсталляции. Законодательство, регулирующее взаимоотношения в области авторского права, создавалось и совершенствовалось на протяжении многих десятилетий, но появление на сцене Интернета с его совершенно новыми принципами хранения, передачи и отображения информации поставило ряд вопросов, на которые пока нет ясного ответа.
Одним словом, на первое место выходит проблема защиты авторских материалов, размещенных в Интернете, от незаконного их использования в коммерческих целях. Комплексное использование административных и технических средств дает определенный эффект, однако положения не спасает. Это лишь осложняет жизнь любителям «халявы», но не пресекает ее в зародыше. Наверное, тут стоит вспомнить проблему, которую уже много лет решают как коммерческие компании, так и государственные учреждения разных стран. Речь идет об электронной подписи. Электронная подпись могла бы уравнять права держателей как электронных, так и бумажных документов, и в Сети она играла бы ту же роль, что играет обычная подпись на бумаге. Современные криптографические средства позволяют фиксировать целостность, авторскую принадлежность и время регистрации документа. Технически подделка электронной подписи возможна, но если она будет иметь юридическую силу, то после ее подделки наступят такие же последствия, как и при подделке подписей обычных. В таком случае к воровству информации в Интернете можно будет применить уже существующее законодательство и наказывать такое воровство по статьям Уголовного кодекса. Техническая сторона проблемы решена уже давно, но вот когда решатся юридические и организационные вопросы - неизвестно. Проблема, привнесенная в теорию и практику авторского права именно Интернетом, - это проблема гипертекста. На некотором сайте находится ссылка на сайт, на котором размещена информация, нарушающая чьи-то авторские права. Является ли владелец сайта, разместившего злополучную ссылку, также нарушителем? Кто-то скажет нет, однако, есть и другие мнения. В США уже есть несколько случаев, когда провайдер был наказан за то, что предоставил место для создания веб-страницы, через которую посетитель мог попасть на компьютер, где находились нарушающие авторское право материалы. Правда, если следовать этой логике, то наказывать следует и владельцев автомобильных дорог -- ведь по ним пиратские CD перевозятся из мест производства в места продажи. В случае с провайдерами всякий раз, когда пользователь получал доступ к нарушающим авторское право материалам, через сервер провайдера они пересылались на компьютер пользователя. Причем из-за технологических особенностей работы Сети эти материалы загружались по частям через оперативную память узлового компьютера. Попадая на компьютер пользователя, эти части собирались в единое целое. Провайдер был наказан не за то, что не проконтролировал, какие материалы размещены на веб-страницах, а за то, что для их загрузки была использована оперативная память его серверов!
Что касается гиперссылок, гипертекстовых включений с других сайтов, мультимедийной информации, то ситуация здесь еще более запутана. Как быть владельцам поисковых серверов и порталов, которые предоставляют пользователю десятки тысяч ссылок, проверить каждую из которых на предмет законности практически нет физической возможности? Ведь даже с явно противоречащими уголовному праву ресурсами в Интернете бороться очень сложно. Об этом свидетельствует хотя бы тщетная борьба с сайтами, наполненными порнографическим содержанием. Сайт, уничтоженный в одном месте, без проблем воскресает в другом. То же самое касается и разных фашистских и экстремистских сайтов. Ну, а проблема пиринговых сетей, стремительно развивающихся на протяжении последнего десятка лет, явно прибавила головной боли юристам, уже начиная с 2005 года.
Заключение
авторский право защита ущерб
В мире все большее значение приобретают правовые отношения, связанные с созданием и использованием произведений, охраняемых авторским правом. Право на защиту предоставляется авторам, обладателям смежных прав, а также их наследникам и иным правопреемникам. Это совокупность мер правоохранительного характера для восстановления их нарушенных и оспариваемых прав. Нарушение установленных законодательством положений об авторском праве и смежных правах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Роль авторского права в формировании культуры несомненна. А что есть у нации кроме культуры: нет культуры, нет и нации. Люди всегда что-нибудь изобретали, и, безусловно, авторское право будет изменяться, но самое главное это осознание, что его надо охранять. Тем более в настоящее время.
Правовой охраной в равной степени пользуются, как произведения, на который поставлен знак охраны, так и произведения без знака. Наиболее опасные посягательства на субъективные авторские права рассматриваются как преступления и влекут за собой уголовную ответственность. Это присвоение авторства или принуждение к соавторству и незаконное распространение или иное использование объектов авторского права или смежных прав. Административно-правовой способ защиты состоит в рассмотрении жалоб автора или других заинтересованных лиц, а также протестов прокуроров к вышестоящим по отношению к организациям, использующим произведения авторов.
Без эффективной системы охраны национальных и зарубежных объектов авторского права и смежных прав можно было бы оказаться вне глобальной информационной инфраструктуры и не иметь доступа к информационным ресурсам, потребность в которых становится условием экономического и культурного выживания в XXI столетии. Кроме того, наличие современного законодательства по авторскому праву является важным условием для международного сотрудничества в широком объеме.
Ни для кого не секрет, что высокие технологии стремительно развиваются. Обмен информацией уже в большей степени перешел в Интернет. Каждую секунду в различных направлениях передаются сотни тысяч терабайт информации и, по разным источникам, от 50 до 90% от этого является пиратской продукцией. На данный момент, осуществить контроль за столь фантастическими объемами информации просто невозможно. Украинское законодательство, на данный момент, к сожалению, в этом направлении почти не развивается. Серьезная научная деятельность также не ведется. Нет анализа постоянно создаваемых международных соглашений и актов, их влияния на ситуацию в нашей стране. Украина стремится к интеграции в Европу, однако без приведения законодательства к европейским стандартам, это, конечно же невозможно. Абсолютно очевидна полная невозможность ратификации той же ACTA, так как в нашей стране просто-напросто нет необходимых средств влияния и контроля, предусматриваемых этим соглашением. Однако, по мнению автора, стоит задуматься - а так ли необходимо нам данное соглашение по борьбе с контрафакцией? Не слишком ли радикальные меры оно предусматривает, не нарушает ли оно прав человека и гражданина на свободное выражение мыслей, убеждений, идей? Не является ли это соглашение вводом цензуры в интернете, не будет ли оно использоваться недобросовестными гражданами и организациями в целях устранения конкурентов по предпринимательской деятельности и т.п.? На взгляд автора, ответы на все эти вопросы совсем неоднозначны. Поэтому, на взгляд автора, необходим детальный анализ, а также полная переработка законодательства относительно авторского и смежных прав в Интернете, причем переработка международного законодательства, проведенная открыто, ясно, с четко установленными принципами и приоритетами. Необходимо понимать, при этом, что права и свободы людей никоим образом не должны ущемляться в угоду неким сомнительным, полускрытым мерам по борьбе с пиратством. Только честный, осознанный, открытый диалог между всеми странами способен разрешить эту проблему. Необходимо также учитывать уровень жизни и менталитет жителей той или иной страны. Например, уровень средней заработной платы в нашей стране (а её получают далеко не все) абсолютно не позволяет гражданам приобретать лицензионное программное обеспечение стоимостью 1500-2500 грн. То же применимо к большинству постсоветских стран. Значит, необходимо для начала повысить уровень жизни населения, предоставить ему экономическую возможность приобретать лицензионное программное обеспечение, и только потом требовать соблюдения авторских прав. Автор уверен, что при достойной оплате труда, необходимости в нарушении закона у граждан просто не будет. К сожалению, перспективы подобного улучшения уровня жизни, как и честных, открытых международных переговоров пока нет.
Список использованной литературы
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации. [Текст]: [принята 12 декабря 1993г.] Российская газета.- 1993г. - 25 декабря, Российская газета.- 2009.- 21 января.
. Российская Федерация. Законы. Гражданский Кодекс Российской Федерации. [Текст]: [в ред. Федеральных Законов от 28ю07.2007 № 163 - ФЗ, от 30.12.2008 № 296 - ФЗ, от 12.04.2010 № 61- ФЗ] // Собрание законодательства РФ; Российская газета. - 2006. - 22 декабря.
. Авторские и смежные с ними права : постатейный комментарий глав 70 и 71 ГК РФ, под ред. П. В. Крашениннкова. [Текст] // Под ред. Крашениннкова П. В. - М.: Статут, 2010, 480 с.
4. Книга: Белых В.С. «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. Монография.-М.:Проспект,2015.»
5. Шевченко О.М. Правовое регулирование деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг: новации российского законодательства и актуальные проблемы. Монография. М.: Проспект, 2014.
6. Тарасенко О.А., Хоменко Е.Г. Небанковские кредитные организации: особенности создания и деятельности. Монография. М.: Проспект, 2013.
. Предпринимательское право. Учебник для бакалавров / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2014