Изучение антонимии в контексте синонимии
Формулировка данного подхода отображает рассмотрение совокупности семантически связанных антонимов и синонимов в концепции поля, в котором ядром является антонимическая оппозиция, а приядерную зону заполняют синонимы, конкретизирующие ее опорные компоненты в левой и правой частях оппозиции. При этом обычно сами опорные компоненты являются синонимами- доминантами СР слов, включенных в оппозиции, а рядовые синонимы СР представляют собой лексическое окружение оппозиции - двукомпонентный синонимический контекст, построенный на интеграции отношений противоположности на основе имеющихся в семантической структуре лексем общих семантических компонентов. Например, в САК ДРУЖБА о ВРАЖДА имеется частная антонимическая оппозиция ДРУЖЕЛЮБИЕ о НЕДРУЖЕЛЮБИЕ, которая представляет собой следующий синонимико-антонимический микрокомплекс:
Дружелюбие, дружественность о недружелюбие, недружественность, враждебность, устар. зложелательность.
В этом микрокомплексе ядро составляют опорные компоненты антонимической оппозиции, являющиеся в то же время доминантами двух синонимических рядов. Так, дружелюбие - антоним слова недружелюбие и одновременно синоним слова дружественность, а недружелюбие - антоним слова дружелюбие и синоним-доминанта для слов недружественность, враждебность, устар. зложелательность. Это является наглядным примером реального взаимодействия антонимии и синонимии, главной роли антонимов в формировании САК, фактором организации структуры САК в виде поля и проявлением ментальной интеграции отношений тождества и противоположности, в которой антонимическая оппозиция является ядром, а конкретизирующие ее синонимы - окружающим контекстом, приядерной зоной. Стилистически маркированные члены оппозиций (здесь это устаревшее слово зложелательность) можно рассматривать как дальнейшую периферию.
лексикографический антонимия идеографический словарь
Интерпретация САК как нового лексического множества, обладающего специфической структурно-семантической организацией
Обычно лексические множества разного типа - семантические поля, классы, группы и др. - состоят из однородных единиц. Тем более из однородных единиц формируются лексические множества, организованные по принципу поля. Что касается САК, здесь все обстоит иначе: его единицами являются слова, связанные отношениями тождества и противоположности одновременно, при этом доминирующую роль в формировании лексического поля САК играют антонимы, обусловливая двуядерность его структуры, а синонимы выполняют в большей степени функции конкретизации и расширения синонимико-антонимического поля в его приядерной и периферийной зонах. В результате объемы САК различных денотативно-идеографических групп отличаются друг от друга, оказываются специфичными, что обусловливается особенностями отображаемых фрагментов действительности и требует специального рассмотрения.
Разновидности САК по объему, статусу и значимости
Как мы отмечали выше, САК - уникальные лексические объединения, которые ранее не были предметом специального описания и изучения. Они обладают комплексной интегративной семантикой, имеют специфическую структурную организацию по типу биполярного поля, формируемого базовой антонимической оппозицией, в котором имеются антонимические оппозиции разного статуса и ранга, организованные иерархически. Это отображается в структуре словарных статей нового толкового идеографического словаря синонимико-антонимических комплексов, создаваемого коллективом УСШ, в логике рассмотрения и размещения в ней САК разного ранга. Формально и содержательно с учетом их внутреннего статуса в словарной статье выделяются три зоны: статью открывает базовая антонимическая оппозиция, формирующая синонимически-антонимический макрокомплекс одной денотативно-идеографической группы, например: ДРУЖБА о ВРАЖДА. Она заполняет первую словарную зону словарной статьи и, кроме номинации ДИГ, выполняет структурообразующую функцию в составе всего САК. С точки зрения ее статуса и значимости она является важнейшей в плане структурообразования всего САК, что следует из описания ее типовой семантики, в которой указываются основные антонимические оппозиции САК и их репрезентации, формирующие, соответственно, основные подгруппы в составе САК. В рассматриваемой ДИГ это будет восемь синонимико-антонимических подгрупп: 1) Дружба о Вражда; 2) Дружелюбие о Враждебность; 3) Мир о Вражда; 4) Мир о Ссора; 5) Общительность о Необщительность; 6) Открытость о Замкнутость;
7) Близость о Отдаленность; 8) Разговорчивость о Молчаливость.
Каждая синонимико-антонимическая подгруппа в составе ДИГ состоит из микрокомплексов, представляющих собой совокупность отдельных антонимических оппозиций, варьирующих типовую семантику подгруппы САК лексико-грамматическими средствами. Так, в ДИГ ДРУЖБА о ВРАЖДА всего в совокупности насчитывается вместе с основными 40 регулярных микрокомплексов, то есть частных вариантов антонимических оппозиций, включающих 235 лексем. В количественном отношении основные подгруппы САК различаются. С учетом набора частных микрокомплексов они располагаются следующим образом: Дружба о Вражда (8); Дружелюбие о Враждебность (7); Мир о Ссора (7); Близость о Отдаленность (6); Общительность о Необщительность (4); Мир о Вражда (3); Разговорчивость о Молчаливость (3); Открытость о Замкнутость (2). Как видим, по объему синонимико-антонимические подгруппы САК значительно отличаются: в их составе наблюдается количественный разброс микрокомплексов в интервале от двух до восьми единиц. Самые значительные в этом отношении подгруппы Дружба о Вражда, Дружелюбие о Враждебность, Мир о Ссора и Близость о Отдаленность. Они составляют ядро и при- ядерную зону анализируемого САК и включают в свой состав 28 микрокомплексов (73%). Остальные 12 микрокомплексов (27%) - Общительность о Необщительность; Мир о Вражда; Разговорчивость о Молчаливость; Открытость о Замкнутость - находятся на периферии этого САК, обозначая преимущественно качества и отношения человека, пересекающиеся по смыслу с базовой оппозицией. Таким образом, можно заключить, что в структуре синонимико-антонимического макрокомплекса, свойственного определенной ДИГ, вся совокупность САК в его структуре выстраивается иерархически с учетом их объема и значимости: на первом высшем уровне располагается базовая антонимическая оппозиция, репрезентирующая весь макрокомплекс одной ДИГ, на втором нижележащем уровне - основные антонимические оппозиции, репрезентирующие подгруппы САК. На третьем нижележащем уровне - отдельные частные оппозиции в составе подгрупп, репрезентирующие синонимико-антонимические микрокомплексы.
Модели регулярного деривационнограмматического варьирования антонимических оппозиций в структуре САК
Отмеченная выше особенность структуры САК, свойственной определенной ДИГ, обнаруживаемая на трех уровнях, обусловливает не только наличие трех типов синонимико-антонимических объединений (макрокомплекс, подгруппа макрокомплекса, микрокомплекс) и их иерархичность, но и сказывается на проявлении регулярного деривационно-грамматического варьирования, которое проявляется на уровне внешней соотнесенности подгрупп в составе целостной ДИГ (межпарадигматическая соотнесенность) и на уровне внутреннего варьирования в составе подгруппы. В первом случае имеет место варьирование типовой семантики базовой антонимической оппозиции (в наших примерах это ДРУЖБАо ВРАЖДА) с целью категоризации, следствием которой является выделение восьми подгрупп в составе целостной ДИГ, репрезентируемых вариантами синонимико-антонимических оппозиций, являющихся заглавными для подгрупп и семантически связанными с базовой оппозицией всей группы.
Во втором случае наблюдается регулярное лексико-грамматическое варьирование типовой семантики подгрупп, то есть имеет место внутрипарадигматическое варьирование. Оно проявляется в существовании сходства и различий в моделях регулярного лексико-грамматического варьирования их типовой семантики. Так, в первой подгруппе ДРУЖБА о ВРАЖДА имеется восемь вариантов частных антонимических оппозиций, отличающихся лексико-грамматически и вследствие этого по-разному интерпретирующих типовую семантику. В ее составе имеется три антонимических оппозиции, выраженные существительными, две - прилагательными, одна - глаголом, две - наречиями. Типовая семантика заглавной для этого макрокомплекса оппозиции ДРУЖБА о ВРАЖДА интерпретирует противоположные чувства как эмоциональные отношения: `Дружеские взаимоотношения, основанные на привязанности, взаимной симпатии и согласии, расположении и единодушии недружеские' о `Неприязненные взаимоотношения, обусловленные и проникнутые ненавистью друг к другу, отсутствием симпатии, уважения и согласия, нерасположении и отсутствии единодушия'. Вторая оппозиция ДРУЖЕЛЮБИЕ о НЕДРУЖЕЛЮБИЕ интерпретирует их как эмоциональные качества человека: `Доброжелательность, симпатия, дружеское участие, расположение к кому-л., чему-л.' о `Недоброжелательность, сильная неприязнь, недружеское отношение к ко- му-л., чему-л., в том числе ненависть' (Дружелюбие, дружественность о Недружелюбие, недружественность, враждебность, устар. зложе- лательность). Третья оппозиция ДРУГ о ВРАГ обозначает человека как носителя и средоточия этих чувств и качеств: `Тот, кто тесно связан с кем-л. дружбой, находится в дружеских отношениях, основанных на взаимной симпатии, уважении к кому-л, чему-л., проявляет их внешне, кто постоянно общается с кем-л., выражая дружеские чувства'. о `Тот, кто не связан с кем-л. дружбой, находится в недружеских отношениях, в состоянии вражды, борьбы с кем-л. или с чем-л., стремясь причинить вред кому-л' (Друг о Враг, недруг, противник,устар. недоброхот).
В этой подгруппе есть еще два микрокомплекса, выраженные прилагательными: 1) Дружеский, дружественный, дружелюбный о недружеский, недружественный, недружелюбный, вражеский, враждебный; 2) Дружеский, дружный о недружеский, недружный, враждебный, агрессивный. В них чувства дружбы или вражды передаются как эмоциональные состояния, характеризующие человека, наполняющие его, свойственные ему, проявляющиеся внешне - в речи, мимике, жестах. При этом в первом микрокомплексе в большей степени интерпретируется чувство дружбы/вражды как характеризующее свойство человека, исполненного дружеского или недружеского отношения, наполненного им и выражающего его, а также как поступков и действий, основанных на этих чувствах. Во втором случае актуализируется наличие, существование этих чувств (дружбы и вражды), расположенности к ним.
Глагольная антонимическая оппозиция Дружить о Враждовать репрезентирует эти чувства как активные эмоциональные отношения, связывающие кого-л. и проявляемые в поступках, действиях.
Два микрокомплекса выражены наречиями: 1) Дружественно, дружески о Враждебно, вражески; 2) Дружно, дружественно о Недружно, недружественно. Они передают чувства дружбы или вражды как сопутствующие чему-л., сопровождающие что-л. Первый микрокомплекс при этом интерпретирует их как внутреннее состояние, проявляемое внешне: `Испытывая дружеское отношение, участие, с чувством дружелюбия, симпатии, расположения и доброжелательности и выражая его (о речи, жестах, поведении) 'о `Испытывая крайнюю неприязнь, недоброжелательное отношение (о человеке), и выражая его (о речи, жестах, поведении)'. Второй микрокомплекс интерпретирует их как эмоциональное отношение: душевное единодушие или его отсутствие, взаимное согласие или несогласие.
Таким образом, разнообразие лексикограмматического оформления антонимических оппозиций, обладающих общей типовой семантикой, позволяет многоаспектно интерпретировать их общий тождественный смысл как эмоциональное состояние, отношение, внешнее проявление, как действие и процесс, как лицо, которое его испытывает, которое обладает определенными эмоциональными качествами и которое может характеризоваться с учетом этих качеств. Указанные варианты интерпретации рассматриваемых чувств во многом приобретают дополнительные смыслы благодаря деривационным механизмам, способствующим развитию композиционной семантики, обогащающим представление об эмоциях и их переживанию и протеканию.
Синонимико-антонимические микрокомплексы других подгрупп общего САК ДРУЖБА - ВРАЖДА также развивают подобные дополнительные смыслы в результате многоаспектной лексико-грамматической интерпретации, которая отличается регулярностью моделирования в рамках одной денотативно-идеографической группы. В то же время следует отметить различия в наполнении потенциально возможных деривационно-производных форм. Так, в этой группе можно отметить, что в плане категориально-грамматического оформления доминируют существительные, которые встречаются во всех подгруппах, но больше всего в подгруппах ДРУЖБА о ВРАЖДА и МИР о ВРАЖДА, затем по частности следуют прилагательные, которые употребляются во всех группах, кроме МИР о ВРАЖДА.
Глаголы встречаются в четырех группах, больше всего - в группах ДРУЖЕЛЮБИЕ о НЕДРУЖЕЛЮБИЕ БЛИЗОСТЬ о ОТЧУЖДЕННОСТЬ. Наречия встречаются редко. Если сравнивать группы по количеству вариантов категориально-грамматического оформления, то в этом отношении самые богатые группы ДРУЖБА о ВРАЖДА и МИР о ССОРА.
Выводы. Итак, в проведенном исследовании раскрыты новые принципы и подходы к рассмотрению антонимии в контексте синонимии, применение которых возможно сейчас или в ближайшей и дальнейшей перспективе. Аргументировано создание принципиально нового большого толкового идеографического словаря синонимико-антонимических комплексов. Рассмотрена структурно-семантическая специфика этого уникального лексического множества, формируемого на парадоксальном совмещении отношений тождества и противоположности, показано иерархическое структурное расслоение его, влекущее к выделению САК разного типа в его структуре. Выявлена роль лексико-деривационных трансформаций и модификаций в развитии композиционной и интегративной семантики в САК одной группы.
Результаты исследования могут быть применены как в теоретической области (в фундаментальных исследованиях по когнитивной семантике, теории лексических множеств, теоретической лексикографии), так и в практическом использовании в качестве словарных лексикографических материалов в педагогической деятельности в вузе и школе.
Литература
Бабенко, Л. Г. Синопсис (свод) идеографической классификации русской лексики (общая глобальная структура словаря) / Г. Г. Бабенко // Универсальный идеографический словарь русского языка: проспект / под общ. ред. Л. Г. Бабенко. - Москва; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2015. - С. 22-42.
Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика. Введение в когнитивную лингвистику: курс лекций / Н. Н. Болдырев; М-во обр. и науки Рос. Федерации; Тамбов. гос. ун-т им. Г. Р. Державина; Рос. Асс. лингвистов-когнитоло- гов. - 4-е изд., испр. и доп. - Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2014. - 236 с.
Большой толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы. Английские эквиваленты / под ред. проф. Л.Г. Бабенко. - 2-е изд. - Москва: АСТ-Пресс Книга, 2007. - 576 с. - (Фундаментальные словари).
Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы / под ред. проф. Л. Г. Бабенко. - Москва: АСТ-Пресс Книга, 2007. - 864 с. - (Фундаментальные словари).
Большой толковый словарь синонимов русской речи: идеографическое описание, антонимы, фразеологизмы / под ред. проф. Л. Г. Бабенко. - Москва: АСТ-Пресс Книга, 2008. - 784 с.