На «стыке» двух выделенных групп общественного антиглобализма можно выделить в качестве «пограничного» проявления политико-религиозныйобщественный антиглобализм в форме этно-национального и этно-конфессионального возрождения. В его основе лежит остро ощущаемая отдельными нациями, этносами и другими социальными группами проблема сохранения идентичности (самоидентичности) в условиях нарастания и углубления процессов глобализации.
Необходимо уточнить: рассматривая в качестве антиглобалистских проявлений такие различные по своейприроде и по отношению друг к другу процессы и явления, как подъём «левых» и «правых» сил, сепаратистские проявления и др., автор не ставит между всеми ними знак равенства, т.е. не говорит о том, что все современные протестные выступления, будь то под «левыми» или «правыми» лозунгами, как, впрочем, и упомянутые сепаратистские устремления и др., однозначно являются антиглобалистскими. Вовсе нет!
Автор признаёт, что все перечисленные им проявления общественного антиглобализма (как социальнополитические, так и религиозно-политические) могут иметь и «не антиглобалистское» (в частности, «доантиглобалистское») происхождение. Известно, что такие явления как социализм, национализм, сепаратизм и прочие «-измы» предельно многообразны и появились задолго до возникновения антиглобализма в его нынешнем проявлении. Однако то, что среди этого многообразия современных явлений и процессов представлены отдельные разновидности, обусловленные именно негативными проявлениями процессов глобализации(т.е. ставшие своего рода общественной реакцией на них), становится всё более очевидно.
По оценке автора, нередко различные политические и религиозные проявления общественного антиглобализма могут «соприкасаться» и «перемежёвываться».
Как, например, отмечает Н. М. Сирота: «в глобализирующемся мире во многом утрачивает смысл традиционное разделение идеологий на “левые” и “правые”(курсив автора - Д. П.). Это связано с действием ряда факторов - усложнением и фрагментацией социумов, изменением содержания наиболее влиятельных идеологий и их взаимодействием в политическом пространстве, появлением множества новых идеологических течений, размывающих “лево-правый” идеологический спектр» [9, с. 213].
В созвучном ключе В. С. Малахов пишет о том, что «национализм в новых формах и новых сопряжениях - с левым радикализмом, религиозным фундаментализмом, мультикультурализмом и антиглобализмом - бросает вызов однолинейному видению истории» (курсив автора - Д. П.) [6, с. 314].
Переходя к проявлениям государственного антиглобализма, в качестве таковых автор предлагает рассматривать следующие процессы и явления:
- государственная поддержка различных субъектов общественного антиглобализма и их деятельности (как явная, так и тайная);
- отдельные формы государственного изоляционизма и протекционизма в политической, экономической и иных сферах;
- выработка альтернативных проектов государственной политики и глобального мироустройства.
Характерно, что упомянутая ранее - применительно к общественному антиглобализму - «боязнь утратить свой язык, культуру, самобытность, уникальность, национально-хозяйственную самодостаточность, характерная практически для большинства народов, проявляется и на уровне государств, отстаивающих свои национально-государственные интересы, свою национальную идентичность в широком смысле» [8, с. 24].
Применительно ко всем перечисленным автором проявлениям общественного и государственного «антиглобализмов» можно найти трактовки значительного числа авторитетных учёных и экспертов, которые также подтверждают именно антиглобалистскую природу вышеупомянутых процессов и явлений. Другое дело, что подобного рода трактовки, как правило, звучат отдельно: например, одни исследователи пишут только об «антиглобалистском сепаратизме», другие - о «религиозном возрождении» или национализме на почве неприятия глобализации и т.д. Автор же предпринял научную попытку «свести» все эти антиглобалистские проявления, условно говоря, в единую плоскость, т.е. придать пониманию феномена антиглобализма концептуальную форму.
С учётом обозначенных проявлений «двух антиглобализмов» автор предлагает для введения в политологическийдискурс следующие понятия и их определения.
Под общественным антиглобализмомпонимается деятельность негосударственных (неправительственных) политических и иных субъектов (общественных организаций, движений и групп; внепарламентских партий; средств массовой информации; отдельных политических и общественных деятелей), направленная на преодоление (нивелирование) негативных последствий глобализации преимущественно в различных сферах жизни общества.
Под государственным антиглобализмомподразумевается деятельностьгосударственных (подконтрольных государству) политических и иных субъектов (государственных органов и инициированных ими общественных организаций, движений и групп; парламентских партий; средств массовой информации; отдельных государственных лидеров и политических деятелей), направленная на преодоление (нивелирование) негативных последствий глобализации преимущественно во внутренней и внешней политике государства.
Совокупность всех вышеперечисленных проявлений общественного и государственного «антиглобализмов» автор объединяет обобщающим понятием - «антиглобалистский фактор», рассматриваяего применительно ксовременной мировой политике и международным отношениям (по аналогии с понятием «исламский фактор», уже получившим широкое распространение в современных научных исследованиях и практической политике).
Под антиглобалистским фактором автор предлагает понимать деятельностьгосударственных и негосударственных политических и иных субъектов, направленную на преодоление (нивелирование) негативных последствий глобализации в общественной сфере и деятельности государства и тем самым оказывающую влияние на современную мировую политику и международные отношения.
Ещё один аспект проблемы, на который необходимо обратить внимание, заключается в следующем: независимо от того, идёт ли речь об «узком» или «широком» его понимании, в идеологическом плане можно выделить два вектора антиглобализма.
Первый вектор - неприятие «объективной глобализации» (глобализма)или сопротивление ей.
В данном случае глобализация (глобализм) рассматривается антиглобалистами как процесс «стирания» («размывания») государственных границ в результате расширения масштабов трансграничного взаимодействия между государствами, народами (нациями, этносами) и различными социальными группами. Этотпроцесс в определённой мере нивелирует (унифицирует) существующие исторические различия между ними (преимущественно в духовно-культурной и этно-конфессиональной сфере) [10, с. 81].
Соответственно неприятие (сопротивление) «объективной глобализации» представляет собой протест антиглобалистов против унификации, стандартизации мира, а также против различных последствий «размывания» государственных границ (например, против миграционных процессов).
Так, О. Е. Баксанский и Д. Т. Лавринов в ходе научной дискуссии, состоявшейся в Институте философииРАН, отмечали: «Следует согласиться с тем, что глобализация - это, в значительной степени, объективный процесс, который в той или иной мере воздействует на все… страны. Однако у него есть пределы, определяющиеся спецификой национального самосознания отдельных народов, которые, при желании, могутограничить или блокировать воздействие отдельных разрушительныхдля негоаспектов глобализации» (курсив автора - Д. П.) [11, с. 127].
В близком ключе Б. Н. Топорнин подчёркивал:«Глобализация представляет собой объективный процесс, который отличается стихийным характером. Глобализацию нельзя запретить или ввести законом. Но сдержать, исказить содержание, поставить искусственные барьеры на пути развития - это не исключено. <…>Что… касается барьеров, то они необходимы, но для борьбы не против глобализации, а за [другую] глобализацию» (курсив автора - Д. П.) [7, с. 5].
Второй идеологический вектор антиглобализма - неприятие «субъективной глобализации» (глобализма)или сопротивление ей.
В этом случае глобализация (глобализм) рассматривается антиглобалистами какцеленаправленная деятельность целого ряда субъектов (государств, созданных ими международных межправительственных организаций, транснациональных корпораций ибанков, средств массовой информации и др.), направленная насоздание глобальных преимуществ и (или) обеспечение глобального доминирования в различных сферах (военно-политической, финансово-экономической и др.).
Соответственно неприятие (сопротивление) «субъективной глобализации» подразумевает протест антиглобалистов против претензий отдельных игроков на глобальное доминирование, а также против различных проявлений такого доминирования (гегемонии) в политике, экономике и иных сферах [10, с. 82].
По оценке А. Исакова, «значительная часть учёных и публицистов… рассматривает антиглобализм как реакцию на попытки сторонников глобализации… продлить существование мировой капиталистической системы. Они указывают, что человечество на данном этапе своего развития нуждается в осуществлении нового, отличного от глобального капитализма, пути развития» (курсив автора - Д. П.) [5].
Посол Исламской Республики Иран в России Г. Р. Ансари в своём «Послании участникам Круглого стола на тему “Глобализация и справедливость в свете идей Имама Хомейни”» (Москва, 4 июня 2007 г.), с одной стороны, подчёркивал значение «такого процесса, как “глобализация”, - процесса, который… даёт полное основание утверждать его широчайшее воздействие на жизнь, - при том, что его влияние в известноймере противоречиво». С другой стороны, по словам посла, «сегодня идеология глобализациив бульшей степени базируется на экономических аспектах, несмотря на то, что экономика неизбежно увязывается с политическими факторами. Практически те, кто полагают, что они нас глобализируют, а мы глобализируемся, исходят из того, что глобализация является начальной точкой движения в направлении распространения идеологии либерализма» (курсив автора - Д. П.) [11, с. 5-6].
Таким образом, в «широком» плане содержание антиглобалистского протеста, как на общественном, так и на государственном уровне (т.е. содержание антиглобалистского фактора), составляет отстаивание права на разнообразие, реализацию собственных интересов и достижение равных возможностей в политике, экономике, социальной и духовной сферах.
Список литературы
1. Антиглобализм и глобальное управление: доклады, дискуссии, справочные материалы. М.: МГИМО (университет)МИД России, 2006. 440 с.
2. Валянский С. И., Калюжный Д. В.Третий путь цивилизации, или Спасёт ли Россия мир? М.: Алгоритм, 2002. 496 с.
3. Захарова Д., Песков Д.Антиглобалисты: движение и бренд // Космополис. 2004. № 3 (9). С. 175-190.
4. Зиновьев А. А.Я мечтаю о новом человеке [Электронный ресурс] / сост. О. М. Зиновьева. М.: Алгоритм, 2007. 240 с.URL: http://www.zinoviev.ru/ru/zinoviev/zinoviev-novom-tcheloveke.pdf (дата обращения: 12.07.2015).
5. Исаков А.Антиглобализм сегодня и завтра [Электронный ресурс] // Обозреватель - Observer. 2007. № 7. С. 52-58.
URL: http://observer.materik.ru/observer/N7_2007/052_058.pdf (дата обращения: 12.07.2015).
6. Малахов В. С.Национализм как политическая идеология: учебное пособие. М.: КДУ, 2005. 320 с.
7. Правовая система России в условиях глобализации: сборник материалов «круглого стола» / под ред. Н. П. Колдаевой,
Е. Г. Лукьяновой. М.: Ось-89, 2005. 160 с.
8. Российская Федерация в международных отношениях: сборник научных статей / под общ. ред. В. А. Михайлова, Л. О. Терновой. М.: Изд-во РАГС, 2008. 292 с.
9. Сирота Н. М. Идеология и политика. М.: Аспект Пресс, 2011. 216 с.
10. Тезисы доклада Д. О. Поваляева// Глобальный кризис и проблемы мировой политики: материалы 8-й ежегодной междунар. науч. студ. конф. / обзор подг. А. И. Костин, А. В. Федякин // Вестник Московского университета. Серия 12.Политические науки. 2003. № 4. С. 81-84.
11. Феномен глобализации в контексте диалога культур/ отв. ред. И. К. Лисеев, Р. С. Сейфуллаев, А. А. оглы Гезалов. М.: Канон+; РООИ«Реабилитация», 2010. 304 с.