3.1 Диалог с заинтересованными неарктическими
государствами
Несмотря на стремление к созданию правовых и институциональных механизмов сотрудничества, России долго не удавалось урегулировать отношения с Норвегией. Конфликты сохраняются по части российского присутствия на Шпицбергене. Негативную реакцию вызывали планы строительства завода по переработке рыбы, который составит конкуренцию норвежским предприятиям. Обращает на себя внимание целая серия ограничительных мер, предпринятых в последние месяцы норвежским губернатором Шпицбергена по расширению природоохранных зон, куда ограничен или запрещен доступ российских ученых и туристов, введению механизма предварительного запроса на посадку вертолетов и, наконец, правил регистрации всех научных проектов в специальной базе данных. Когда же российская сторона в ответ на указанные меры стала отказывать норвежским ученым, исследующим биоресурсы в Баренцевом море, в доступе в российскую экономическую зону, это было расценено как проявление дискриминации.
Сложным остается отношение к рыболовецкой деятельности России вокруг Шпицбергена, которая расценивается как браконьерская после введения Норвегией 200-мильной экономической зоны вокруг архипелага. Участились аресты российских траулеров с применением сил норвежского ВМФ. Поскольку Россия не признает указанное решение Норвегии и считает данный регион открытым для международной хозяйственной деятельности, с 2004 г. российский Северный флот начал регулярное патрулирование района вокруг Шпицбергена, что вызывает особо негативную реакцию со стороны норвежских экспертов. Последнее считалось проявлением российских имперских амбиций и нежелания Москвы пойти на сотрудничество с Осло по урегулированию территориальных и экономических споров. Норвегия также претендует на часть арктического шельфа, но ее претензии носят гораздо более умеренный характер, чем у других государств.
Вместе с тем в российско-норвежских отношениях есть перспективные вопросы, в частности -совместное освоение энергетических ресурсов шельфа Баренцева моря (в частности, Штокмановского месторождения). Норвегия может получить преимущества через сотрудничество с Россией, которая одна не в состоянии разрабатывать эти месторождения и будет нуждаться в зарубежных партнерах. Ради сотрудничества с Россией по этим стратегически важным для Норвегии вопросам Осло выгоднее придерживаться более умеренной линии в отношении Шпицбергена и не допустить дальнейшей милитаризации ситуации вокруг острова.
В этой связи необходимо отметить итоги состоявшейся встречи Президента РФ Дмитрия Медведева и премьер-министра Норвегии Йенса Столтенберга в апреле 2010 г. По ее итогам было официально заявлено, что достигнуто принципиальное согласие о проведении пограничной линии в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, которая была предметом длительных переговоров. Последующее подписание соглашения позволило бы урегулировать многие проблемы, включая разработку нефтегазовых месторождений и рыболовство на спорных территориях. Премьер Норвегии отметил, что разногласиямежду РФ и Норвегией уже начали решаться поэтапно. В частности, в 2007 г. удалось подписать соглашение о Варангерфьорде о разграничении морских пространств в районе Варангерфьорда .
Однако, несмотря на позитивный шаг в норвежско-российских отношениях, остается неясным главный вопрос. В совместном заявлении 27 апреля 2010 г. сказано, что спорный участок Баренцева моря общей площадью 175 тыс. кв. км., наиболее богатый рыбой и нефтегазовыми ресурсами, стороны договорились поделить «пополам», но не сказано, как именно. Бывший губернатор Мурманской области Юрий Евдокимов считает, что деление на северную и южную части было бы крайне невыгодно для России, так как «все богатства расположены в южной части -именно там многие разведанные и прогнозируемые месторождения». Если же спорный участок поделят на западную и восточную части, то обоюдный баланс интересов будет соблюден. Окончательные документы пока не подписаны, а потому пока не очевидно, сумеет ли Россия договориться о выгодных условиях или фактически пойдет на уступки Норвегии.
Наиболее жесткую, антироссийскую позицию занимает Дания, которая сама претендует на часть арктического шельфа, стараясь доказать, что хребет Ломоносова является продолжением Гренландской плиты. После российской экспедиции 2007 г. Дания (наряду с США) также отправила в срочном порядке свою экспедицию в Арктику с целью поиска доказательств в свою пользу.
В начале 2013 года в рамках Арктического совета был обсужден вопрос о предоставлении статуса постоянных наблюдателей государствам и организациям, которые давно его добиваются, - Италии, Китаю, Республике Корея, Японии и Европейскому союзу. В мае окончательное решение по этому вопросу на основе согласованных в 2011 году критериев будут принимать министры иностранных дел арктической «восьмерки».
При принятии данного решения важно учитывать ряд обстоятельств.
Во-первых, безусловно, неприкосновенным для всех прибрежных государств является уважение их суверенных прав и юрисдикции в арктических акваториях и на шельфе. По этой причине понятно их желание обсуждать и координировать политику по вопросам, затрагивающим их исключительные права и обязанности в узком кругу. К числу таких вопросов относится, в частности, определение и разграничение внешних границ континентального шельфа.
Это условие, как отмечалось выше, выполняется: ни одно неарктическое государство не ставит под сомнение суверенные права и юрисдикцию арктических государств на шельфе или в исключительных экономических зонах. Нет оснований полагать, что они будут ставить под вопрос результаты определения внешних границ континентального шельфа прибрежных государств и их разграничения за пределами 200-мильных зон, если они будут установлены в строгом соответствии с требованиями статьи 76 Конвенции 1982 года.
Во-вторых, речь не идет о том, пускать или не пускать неарктические государства в Арктику. Участие неарктических стран в освоении региона сегодня - не гипотетическая перспектива, а реальность. Вот лишь несколько примеров:
Индийская металлургическая компания «Тата стил» планирует разработку рудных месторождений в канадской арктической зоне, рассчитывая обеспечить из этого источника до 80% потребностей в сырье ее предприятий в Европе.
В Японии недавно создан центр по изучению перспектив судоходства по Северному морскому пути. Планируется запуск метеорологического спутника для мониторинга ледовой обстановки на трассах СМП.
Итальянская нефтегазовая компания Эни является партнером Роснефти в области разведки трех шельфовых месторождений в Баренцевом море, а нидерландско-британская нефтегазовая компания «Шелл» приступила, правда неудачно, к пробному бурению на шельфе Аляски в Чукотском море. Южнокорейские фирмы сотрудничают с российскими фирмами в строительстве современных газовозов для России.
Неотъемлемой частью широких научных исследований в морской Арктике и на суше, включая территорию АЗРФ, являются научно-исследовательские коллективы Германии, Китая (5 полярных экспедиций, научная станция на о. Шпицберген!), Японии, Италии, Австрии и многих других стран.
Этот список можно продолжать долго. Но важно понимать, что, не оспаривая суверенные права и юрисдикцию прибрежных государств, неарктические страны не отказываются и от своих прав в соответствии с международным морским правом.
Наконец, в-третьих, ни прибрежные государства, ни Арктический совет, ни другие региональные организации не обладают монополией на Арктику.
Компетенция региональных организаций арктических государств имеет границы. В Арктике нет и не будет единого режима регионального регулирования и управления. Разные сферы деятельности здесь регулируются различными международными инструментами и институтами.
Так, правовые режимы арктических морских пространств определяются в соответствии с нормами международного морского права и, прежде всего, Конвенцией ООН по морскому праву. В Арктике применяются нормы многочисленных природоохранных конвенций. Общепризнанные стандарты безопасности судоходства и защиты морской среды от загрязнения относятся к компетенции ИМО. Регулирование вопросов воздушного сообщения - ИКАО. Вопросы ведения рыбного промысла регулируются Конвенцией 1982 года и принятым в развитие ее положений соглашением 1995 года о сохранении трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими.
Арктический совет не может, да и не стремится вторгаться в компетенцию других международных организаций и не претендует, к примеру, на регулирование рыбного промысла или судоходства в Арктике. Неарктические же государства, так или иначе, участвуют в обсуждении этих вопросов в соответствующих организациях.
По этой причине любые попытки отстранить неарктические страны от обсуждения вопросов арктической повестки дня, выходящих за рамки исключительных прав прибрежных государств, могут привести к обратному результату: обсуждение соответствующих вопросов будет переноситься в более широкие международные организации. Или в отдельных случаях, попытки исключить неарктические государства из региональных обсуждений подталкивали бы их к односторонним действиям по отстаиванию своих интересов. И в том, и в другом случае такое развитие событий привело бы к нежелательному ослаблению Арктического совета.
Таким образом, вовлечение заинтересованных неарктических государств в обсуждение вопросов, стоящих в повестке дня региона, представляется более конструктивным шагом. Он способствовал бы поиску совместных решений с учетом законных интересов всех государств на основе сотрудничества.
В этой связи представляется не только целесообразным, но и крайне важным активизировать диалог с заинтересованными неарктическими государствами в различных международных форматах: в рамках ИМО - по вопросам безопасности судоходства и охраны арктических вод от загрязнения с судов; в подлежащем согласованию формате - по вопросу о введении моратория на рыбный промысел в анклаве Северного Ледовитого океана; в рамках Арктического совета - в пределах его компетенции.
В этом свете нам представляется логичным рекомендовать принять в качестве
постоянных наблюдателей Арктического совета все государства и организации,
давно дожидающиеся этого решения и вносящие свой вклад в освоение Арктики на
основе сотрудничества.
3.2 Предложения по решению проблем арктического
региона
Растущие ожидания связываются с освоением арктических пространств и в России. Арктическая зона Российской Федерации рассматривается в качестве стратегической ресурсной базы развития страны на обозримую перспективу. По мере ее дальнейшего освоения - АЗРФ будет все больше втягиваться в международное сотрудничество, интегрироваться в глобальные мирохозяйственные связи.
Независимо от хода обсуждения данного вопроса, делимитация внешних границ арктического шельфа не будет порождать споры и конфликты относительно доступа государств к природным ресурсам шельфа, большая часть которых находится в пределах никем не оспариваемых исключительных экономических зон прибрежных государств.
В то же время и климатические изменения, и расширение экономической деятельности порождают немало новых вызовов и проблем, с которыми сталкиваются все арктические государства. Они связаны, прежде всего, с необходимостью сохранить уникальную природную среду и биологическое разнообразие арктических экосистем; исключить появления в анклаве Северного Ледовитого океана района нерегулируемого рыбного промысла; обеспечить высокие стандарты безопасного судоходства и защиты морской среды от загрязнения; наращивать потенциал реагирования государств, в том числе совместного, на чрезвычайные ситуации, природные и техногенные катастрофы; отработать механизм согласования баланса прав, обязанностей и интересов арктических и неарктических государств. В этой связи представляется целесообразным:
1.Учредить и проводить на регулярной основе международный Арктический деловой форум.
2.Ратифицировать Конвенцию Эспо об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте.
3.Согласовать с приарктическими государствами практические шаги по скорейшему введению моратория на рыбный промысел в анклаве Северного Ледовитого океана и проведению исследовательских работ, в том числе совместных, по изучению водных биологических ресурсов этого бассейна.
4.Опираясь на имеющиеся наработки, провести комплексный обзор законодательства арктических государств в природоохранной сфере, правил судоходства и ведения рыбного промысла с точки зрения возможности их гармонизации.
5.Завершить работу над соглашением стран Арктического совета в сфере готовности и реагирования на морские нефтяные загрязнения в Арктике.
6.В рамках соглашения 2011 года стран Арктического совета о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании в Арктике предусмотреть проведение совместных полномасштабных учений в акваториях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.
8.Инициировать обсуждение с арктическими государствами вопроса о предварительном уведомлении и приглашении наблюдателей, а в перспективе - участников от всех арктических государств на все международные военно-морские учения, проводимые в регионе.
9.В рамках Международной морской организации в срок до 2015-2016 годы завершить работу над обязательным Международным кодексом безопасности для судов, осуществляющих плавание в полярных водах в установленные сроки.
10.Ратифицировать соглашение 1990 года о линии разграничения морских пространств с США.
11.Ускорить работу по подготовке российско-американского соглашения по рыболовству.
12.Согласовать с Норвегией открытые вопросы сотрудничества в области рыболовства, имея в виду, в том числе, установление единых мер регулирования промысла на всей акватории Баренцева моря и сопредельных вод.
13.Активизировать диалог с заинтересованными неарктическими государствами в различных международных форматах: в рамках ИМО - по вопросам безопасности судоходства и охраны арктических вод от загрязнения с судов; в подлежащем согласованию формате - по вопросу о введении моратория на рыбный промысел в анклаве Северного Ледовитого океана; в рамках Арктического совета - в пределах его компетенции, привлекая неарктические государства к его работе в качестве наблюдателей.
14.Продолжить работу по обоснованию внешних границ континентального шельфа Российской Федерации в Северном Ледовитом океане за пределами исключительной экономической зоны, имея в виду, что окончательное решение данного вопроса будет многоэтапным, займет немало времени и потребует тесного сотрудничества с другими прибрежными арктическими государствами.
Таким образом, можно сделать вывод, что экономическая деятельность в Арктике расширяется в условиях отсутствия споров в отношении границ суверенных прав и юрисдикции прибрежных государств. Единственным существенным вопросом, требующим решения, является вопрос об определении внешних границ и разграничении континентального шельфа ряда прибрежных государств за пределами исключительных экономических зон. Это долгосрочный вопрос, требующий тесного сотрудничества арктических стран.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами исследование позволило сделать ряд выводов:
. Арктика привлекает все большее внимание, как основных региональных игроков, так и всего мира. Здесь сосредоточены огромные природные богатства, от разумной эксплуатации которых зависит будущее всего человечества. Регион также имеет перспективу превратиться в важный транспортный коридор мирового значения. Повышенный интерес к региону обусловлен в первую очередь возможностями добычи здесь руд и углеводородного сырья. Через полвека Арктика может стать самой крупной кладовой энергоресурсов и ключевым транспортным узлом планеты.