Согласно разъяснению Верховного суда Верховный суд решил: за подлинность полиса ОСАГО должна отвечать страховая компания // Официальный сайт Российской газеты., в случае приобретения поддельного бланка страховое возмещение может быть взыскано со страховой компании от чьего лица продан несуществующий.
Поскольку Бланк полюса Обязательного страхования является документом строгой отчетности, распространяя между своими представителями страховая компания несёт за них ответственность. В случае не реализации такого бланка компания должна принять меры по его утилизации, и это должно быть документально зафиксировано.
Таким образом, страховая компания не освобождается от исполнения условий договора, заключенного на основании использования несанкционированного бланка, за исключением случая обращением страховой компанией в правоохранительные органы до наступления страхового случая с заявлением о хищении данного бланка.
В случае если у виновника дорожно-транспортного происшествия полюса не оказалось совсем, или он оказался настоящей подделкой - возмещать причиненный вред придется виновной стороне: в добровольном порядке (соглашение сторон), в претензионном порядке (обязательство по возмещению вреда исполнятся после предъявления требования), в судебном порядке (потерпевшему будет необходимо обратится в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании причиненного вреда и иных расходов возникших в следствии дорожно-транспортного происшествия). Если решение суда не будет исполнятся в добровольном порядке, с целью взыскания присужденных средств, потерпевшему придётся обратится в Службу Судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и взыскания в принудительном порядке.
Однако, это не всегда даёт результата, поскольку у виновника может не быть доходов и имущества, на которые возможно обратить взыскание, что непосредственно является проблемой. Что непосредственно является существенной проблемой, ведь в этом случае не соблюдается главная цель страхования гражданской ответственности - защита имущественных и личных неимущественных прав пострадавших в дорожно-транспортном происшествии.
Помимо указанных выше проблем, в ходе дорожно-транспортного происшествия может возникнуть еще одна - деятельность автоюристов. Они предлагают свою помощь изначально по оформлению документов относительно дорожно-транспортного происшествия в сложном психологически-эмоциональном состоянии, в результате ДТП или в следствие незнания, отсутствия опыта, люди как правило соглашаются, после автоюристы убеждают их в том, что выплаты получить сложно, это долгий процесс, страховщики якобы никогда не платят в полном объеме и т.д., и предлагают решить вопрос сразу на месте дорожно-транспортного происшествия, выплатив страхователю небольшую сумму. А затем через переуступку права требования по выплатам продолжат тяжбы со страховыми компаниями. Страхователь из-за этого лишается возможности получить полное возмещение ущерба. Как показывает практика, водители, которые переуступили свои права, получают примерно 50-60 процентов от тех выплат, которые им полагались.
Несмотря на успехи в борьбе с так называемыми автоюристами Российский союз автостраховщиков отчитался о пресечении в 2019 году более 50 попыток незаконного получения компенсационных выплат по моторным видам страхования на сумму более 16 миллионов рублей.
Граждане заключают договор с автоюристами, по которому, под обязанностями автоюристов предусматривается ряд неопределенных действ, и за эти действия они имеют право на вознаграждение выраженным в проценте от суммы страхового возмещения по договору страхования. В связи с тем, что в договоре не прописываются определенные обязательства автоюристов услуги оказываются не качественно или не оказываются практически вовсе. Но платить за эти услуги приходится в полном объеме. А те, кто решит отказаться от такого договора могут получить повестки в суд и оплачивать услуги будут по решению суда.
Такие договора являются «кабальными». Так как услуги не получены, но оплачены - это раз. И второй минус таких договоров, что на руки автовладелец получает лишь порядка 30% от той суммы, которую аварийные комиссары зарабатывают на доверчивых гражданах.
Таким образом, проанализировав указанные выше обстоятельства, решения рассмотренных проблем в следующем: нежелание обязанных лиц заключать договор ОСАГО - уменьшение максимального значения стоимости полюса ОСАГО и увеличение штрафных санкций за управление транспортным средством без страхового полюса; сократить число полюсов с истекшим сроком действия и покупка недействительного полюса - возможность приобретение электронного полюса, в том числе на официальной платформе «маркет-плейс», через аккаунт государственных услуг, с возможностью передачи данных приобретенного страхового полюса на портал государственных услуг, с последующим автоматическим уведомлением об окончании срока действия полюса обязательного страхования; в работе с автоюристами - использовать их услуги только для оформление дорожно-транспортных происшествий; на законодательном уровне - ввести процент ограничения суммы, получаемой автоюристами, сверх выплаченной ими потерпевшему; в правовых нормах, регулирующих договора цессии, выделить отдельный вид - договор по уступке прав требования страхового возмещения на основе договора обязательного страхования гражданской ответственности в следствие дорожно-транспортного происшествия установить существенным условием - сумму переданных средств в качестве возмещения потерпевшим.
правовой страхование гражданский ответственность владелец транспорт
Список литературы
Библиографический список
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч.1): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 N51-ФЗ (в ред. от 29 дек. 2020 г.) // Российская газета - 1994.- №238-239.
2. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федер. закон от 25 апреля 2002 г. №40 -ФЗ // Собр. законодательства РФ - 2002.- №18.- Ст.1720.
3. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 // Российская газета - 1993.- №6.
4. О порядке внесения сведений о субъектах страхового дела в Единый государственный реестр субъектов страхового дела: Указание Банка России от 30 сентября 2017 г. №3400-У // Вестник Банка России - 2017. -№110.
5. Абрамов В.Ю. Правовые особенности заключения договоров страхования ответственности. // Законы России - 2010.-№11.-С.32-34.
6. Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика / В.Ю. Абрамов. - М.: Волтерс-Клувер, 2007. - 512 с.
7. Кирилюк, И.Л. Рынок страхования в России / И.Л. Кирилюк // Страховое дело. - 2019. - №7. - с. 43-45.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч.1): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 N51-ФЗ (в ред. от 29 дек. 2017 г.) // Российская газета - 1994.-№238-239.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч.2): Федеральный закон РФ от 26 января 1996 г. №514-ФЗ (в ред. от 05 дек. 2017 г.) //Собрание законодательства РФ. - 1996. -№5. - Ст. 410.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 14.11.2002 N138-ФЗ (в ред. от 06 апреля 2015) // Российская газета - 2002.- №220.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Ч.2): Федеральный закон РФ от 05 авг. 2000 г. №117-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 2000. -№32. - Ст. 3340.
6. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 // Российская газета - 1993.- №6.
7. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федер. закон от 25 апреля 2002 г. №40 -ФЗ // Собр. Законодательства РФ - 2002.- №18.- Ст.1720.
8. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08 авг. 2001 N129-ФЗ // Российская газета. -2001 - №153-154.
9. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 04 мая 2011 N99-ФЗ// Российская газета - 2011.- №97.
10. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 N135-ФЗ// Российская газета - 1998.- №148149.
11. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1// Российская газета - 1996.- №8.
12. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ // Российская газета - 2013.-№80.
13. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ //Собр. законодательства РФ. -1995.- №50.- Ст. 4873.
14. О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Указание Банка России от 19 сент. 2014 г. №3384-У // Вестник Банка России. - 2014.- №88.
15. О порядке внесения сведений о субъектах страхового дела в Единый государственный реестр субъектов страхового дела: Указание Банка России от 30 сентября 2014 г. №3400-У// Вестник Банка России - 2014. -№110.
16. О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками: Указание Банка России от 10 апреля 2015 г. №3620 -У // СПС «Консультант Плюс».
17. О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П // Вестник Банка России - 2014. -№93.
18. О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов: Указание Банка России от 14 ноября 2016 г. №4191 - У // Вестник Банка России.- 2016.- №115-116.