НОЧУВО «МФПУ «Синергия»
Факультет «Юридический»
Актуальные проблемы в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Парсаданов С.С. студент
Россия, г. Москва
Аннотация
Статья посвящена рискам в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Рассматривается важность изучения правого регулирования договора ОСАГО, анализ судебной практики с целью установления оснований нарушения ненадлежащего применения материальных норм, а также методов совершенствования действующего законодательства, регулирующего страховые отношения.
Ключевые слова: автострахование, гражданская ответственность, транспортные средства, ущерб, договор.
Annotation
The article is devoted to the risks in the field of civil liability insurance of vehicle owners. The article considers the importance of studying the legal regulation of the OSAGO agreement, analysis judicial practice in order to establish the grounds for violating the improper application of substantive norms, as well as methods for improving the current legislation regulating insurance relations.
Key words: auto insurance, civil liability, vehicles, damage, contract.
Страхование ответственности представляет собой отрасль страхования, в которой объектом страхования является не имущество граждан, а их ответственность перед третьими лицами (физическими или юридическими), за причинение вреда их имущественным или личным неимущественным благам, вследствие кого-либо действия страхователя или его бездействия. В России страхование гражданской ответственности выражено слабо и заключается в основном в страховании автогражданской ответственности.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это необходимый в современном мире способ для защиты интересов участников дорожного движения не только в России, но и во всем мире. Развитие обязательного страхования автогражданской ответственности связано с прогрессом в социальной и экономических сферах. Несмотря на экономический кризис, количество автомобилей во владении граждан продолжает увеличиваться и общее количество парка автотехники растет. Вместе с тем растет и аварийность на дорогах. Эти обстоятельства, указывают на важную роль обязательного страхования автогражданской ответственности в системе страхования и обуславливает актуальность выбранной темы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сегодняшний день является обязательной формой страхования во многих странах. Поскольку данное страхование является обязательным, кажется, что проблем после дорожно-транспортного происшествия возникнуть не должно, однако на практике за частую складывается другая ситуация: у виновной стороны может оказаться просроченный страховой полюс ОСАГО или отсутствовать вовсе; в страховой полюс не внесено лицо, управляющее транспортным средством; страховая компания виновного лица признана банкротом или у страховой компании отозвана лицензия; полюс может оказаться поддельным.
Немаловажной проблемой является отказ граждан заключать договора обязательного страхования. Данная проблема возникает из двух других: рост тарифов и незначительный размер штрафных санкций за отсутствие полюса обязательного страхования гражданской ответственности (в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2020г.) // Рос. Газета. 2001. 31 дек. от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ штраф за управление транспортным средством без полюса ОСАГО составляет от 500 (пятисот) до 800 (восьмисот) рублей). Суть страхования гражданской ответственности заключается в том, что данный вид страхования защищает не страхователя, а его ответственность перед другими участниками дорожного движения - их имущество. Многие граждане не осознают данного факта, либо рассчитывают на свои силы и уверены, что с ними никогда не произойдёт дорожно-транспортное происшествие.
Для большинства граждан стоимость полюса обязательного страхования гражданской ответственности является значительной в совокупности с отношением граждан к такому виду страхования в целом (уверенность в избежание дорожно-транспортных происшествий) и незначительным размером штрафных санкций люди считают, что им выгодно не приобретать полюса обязательного страхования.
Помимо этой ситуации, человек мог забыть об истечении срока действия страхового полюса, ведь полюс оформляется один раз в год, а это достаточно долгий срок.
В настоящее время часто водители ездят, будучи не вписанными в полис ОСАГО или не имея полис ОСАГО и в этом случае всегда ответственность за причинённый вред возлагалась на водителя нарушителя ПДД.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Коротков Д.А., допустивший нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №4-КГ20-11 от 2 июня 2020 г. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации..
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «ВАЗ 2109» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Разрешая настоящий спор и возлагая ответственность за причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия вред на Короткова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что в момент причинения ущерба данный ответчик управлял транспортным средством и именно по его вине автомобилю истца были причинены механические повреждения. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что материалы дела не содержат сведений о выбытии транспортного средства из обладания собственника Коротковой С.С. в результате противоправных действий Короткова Д.А. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела исходили из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Коротков Д.А. являлся законным владельцем автомобиля марки «ВАЗ 2109», поскольку обстоятельства противоправного завладения автомобилем данным ответчиком не установлены.
Между тем, сам по себе факт управления Коротковым Д.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Предусмотренный ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Необходимо отметить, что раньше ответственность за ДТП налагалась на виновников ДТП. А они часто не имели ничего в собственности, скрывались, и взыскать ущерб с них было невозможно. Можно видеть, что практика становится более справедливой. Ведь у собственника есть не только право распоряжаться своим автомобилем, но и обязанности в части страхования.
Таким образом, ответственный собственник может быть освобожден от ответственности, если, например, передал автомобиль по договору аренды с указанием необходимости его застраховать, либо у собственника это транспортное средство выбыло противоправно, например, если машину угнали.
Решением указанных выше проблем могла бы стать страховка ОСАГО которая привязывалась бы не к конкретному автомобилю, а к водителю. Такие поправки вносились несколько раз (в 2012, 2016, 2018 годах). Но каждый раз их не примяли по экономическим соображениям.
Так же острой проблемой является мошенничество в сфере автострахования. Около 12,25 тыс. заявлений об ущербе от мошеннических действий было подано в правоохранительные органы в РФ в 2019 году. При этом 86% случаев мошенничества пришлось на ОСАГО.
По данным Российского Союза Автомобилистов, в 2017 году было выявлено более 700 электронных ресурсов, продающих поддельные полисы страхования. Из них более 500 заблокировано. Работа продолжалась и в 2020 году. Причем подделывали ресурсы нескольких крупных страховщиков и даже Российского союза автостраховщиков. Вероятно, в последнем случае мошенники хотели, чтобы клиенты пользовались фальшивыми ссылками на сайты страховых компаний, думая, что это публикуемые на сайте Российского Союза АвтомобилистовРСА - информация для автомобилистов // Официальный сайт Российского Союза Автомобилистов. официальные адреса продажи электронных полисов ОСАГО. Существует как минимум пять видов фиктивных полисов: полис с изменениями; полис-двойник; повторно проданный полис; поддельный бланк; полис ушедшего с рынка страховщика, выданный после его выхода из системы ОСАГО.
Сколько конкретно водителей выезжает на дорогу с фальсифицированными полисами, судить сложно, поскольку обман обнаруживается только при наступлении страхового случаяЧисло поддельных полисов е-ОСАГО превысило 1,5 млн // Официальный сайт Известия..
В соответствии с положениями ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, если по полюсу обязательного страхования страховое возмещение не осуществимо в следствие: отзыва лицензии у страховой компании лица, причинившего вред; признание страховой компании банкротом; неизвестность лица, причинившего вред либо отсутствие договора страхования у лица, причинившего вред - потерпевшему полагается компенсационная выплата, которая осуществляется профессиональным объединением страховщиков. Если вред причинен только имуществу такая выплата полагается в двух случаях: в следствии отзыва лицензии страховой компании или страховая компания признана банкротом.
Примером является Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы по гражданскому делу №2-6574/2017Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы по гражданскому делу №2-6574/2017// Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы. в ходе дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ковалева Е.В. были причинены механические повреждения, гражданская ответственность Потерпевшего была застрахована в ПАО «МСЦ», лицензия на осуществление страховой деятельности у данной компании была отозвана, исходя из этого, потерпевший обратился к РСА с целью получения компенсационной выплаты, однако выплата произведена не была. Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов. Решением суда исковые требования были удовлетворены.