Актуализированная модель мышления для формирования креативного в образовании
Дарья Николаевна Боровинская
Аннотация
Актуализированная модель мышления в образовании, позволяющая формировать креативный результат в виде и нового и уже существующего знания, направленного на решение задач, для которых не срабатывают традиционные способы, включает комплекс взаимосвязанных элементов. В свою очередь, эти составляющие раскрываются в коммуникативной и деятельностной перспективе через такие понятия, как процесс и структура.
Креативный результат формируется через создание идей, их обоснование, убеждение и практическую аргументацию. Расширение культурных смыслов и их фокусировка, анализ, генерация и фильтрация идей как в области предметной, так и идеальной деятельности, являются важными слагаемыми модели наряду с обоснованием, убеждением и практической аргументацией, что в совокупности и ориентирует на преодоление «ситуаций разрыва».
Ключевые слова: мышление, процесс, структура, субъект образовательной деятельности, интеллектуальный агент, креативность, коммуникация, деятельность
Annotation
An updated model of thinking for the formation of creativity in education
Daria N. Borovinskaya
In the introduction part of the article the authors give a proof of the topicality issue, define the goal and formulate the problem of the research. As prerequisites for the formation of new educational shifts, large-scale economic and cultural changes are singled out, where the key role is played by the close relationship between thinking and creativity of the subjects of the educational process.
According to the authors, the lack of universal - philosophical and methodological - foundations in the construction of a thinking model, including one focused on creating a creative result, does not correspond to the guidelines for the development of modern education.
So, the main question that the authors answer is: what is the actualized model of thinking in education that allows to form a creative result in the form of both new and already existing knowledge aimed at solving problems for which traditional methods do not work?
To answer the above question, a logical-cognitive approach to the study of thinking was used and emphasis was placed on the actual analysis of the process, structure, elements and levels of mental operations, the result of which is a creative product.
The foundation of thinking is a logical pole, manifested in a contradiction, the resolution of which is possible due to a clear fixation (including verbal) of real opposites within the same object under study, and in a logical analysis designed to create such a sign system that would clarify the structure of any language. As a distinctive element of the model of thinking in education, the creation of ideal conceptual images is highlighted, which includes such traditional stages as focusing, processing, choosing and evaluating.
However, already at the first stage, the focus is not so much on the object (context, assessment of current barriers), but on the relationship of a person to the object (functional and semantic load). At the intersection of abstract and objective thinking, unique and non-standard solutions with different qualitative characteristics emerge. In conclusion, the authors summarize the results and formulate a conclusion.
Keywords: thinking, process, structure, subject of educational activity, intellectual agent, creativity, communication, activity
Вопросы модернизации системы образования невозможно разрешить без философского осмысления, серьезного теоретического обоснования, основу которого составляют научные подходы, формирующие конкретные принципы обучения и ценностные ориентации.
Подходы, предполагающие рассмотрение определенного феномена образования через призму соответствующих духу времени базовых понятий, концепций и позволяющих открывать новые возможности для образования. Так, если речь идет о многочисленных образовательных изменениях, то примером здесь могут выступать напрямую связанные с актуальными тенденциями понятия, такие как «образовательный ландшафт», «гринфилд» Новые образовательные проекты (образовательные стартапы), созданные на новых технологи-ческих основаниях - EdTech., «экспериментальное образование», «открытое образование», «креативная педагогика», «педагогический дизайн» и т.д.
В качестве предпосылок формирования новых образовательных сдвигов следует выделить масштабные экономические и культурные изменения, где ключевую роль играет тесная взаимосвязь мышления и креативности субъектов образовательного процесса.
Во-первых, это превалирование экономического дискурса в трактовке креативности, ее тесная связь с коммерциализацией, когда результат ориентирован на получение прибыли; такое понимание было заложено еще на этапе становления и развития индустриального общества. По мнению Д. Белла, основой такого общества служит принцип функциональной эффективности, обусловливающий получение «больших результатов из меньших вложений» и выбор в пользу наиболее «рационального» типа действий [1]. образование креативный обучение мышление
Именно на этом этапе закладываются основы современного представления о креативности. Кроме новизны и оригинальности особое значение приобретают и другие составляющие, которые и есть суть данного понятия: рационализм, важность с точки зрения потребностей общества.
Раскрытие возможностей эффективного развития хозяйствующего типа личности homo economicus осуществляется через поддержание рациональной и аналитической деятельности. И это главенствующая задача современного общества.
Человеческий капитал формируется в регионах за счет исходных преимуществ, к числу которых относятся университеты, исполняющие основную функцию в сферах производства и распределения человеческого капитала [2].
Именно они составляют ядро креативности, так как, с точки зрения Р. Флориды, выступают центрами передовых технологий, обладают поразительным свойством притягивать талантливых людей, а также способствуют созданию прогрессивного, открытого и терпимого человеческого климата, помогающего привлекать членов креативного класса. При этом «окружающее сообщество должно обладать способностью усваивать и использовать инновации, генерируемые университетом, а также способствовать обеспечению удобств и качества места, желательных для представителей креативного класса» [3. С. 319-320].
Во-вторых, культурному производству и потреблению все чаще свойственно вписываться в промышленные рамки, а потребляемые же культурные блага рассматриваются как товары. Экономические концепции становятся призмой, через которую осуществляются современные преобразования в ключевых сферах жизнедеятельности. В рамках развития культурных (креативных) индустрий [4] в России формируется законодательная база [5]. Повсеместно организуются и проводятся форумы, фестивали, недели креативных индустрий.
Однако, согласно зарубежным исследованиям, основными параметрами роста креативной экономики являются систематическое инвестирование креативности в форме затрат на научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу, увеличение профессионалов, занятых производством креативных продуктов, увеличение практической отдачи от исследований и, наконец, увеличение числа работающих в области культуры и художественного творчества.
Р. Флорида утверждает, что «креативная экономика» включает три сферы: инновации (техническая креативность), бизнес (экономическая креативность) и культуру (художественная и культурная креативность), являющиеся единым целым. Согласно подходу культурных индустрий, именно такое деление на сферы обусловлено их детерминацией.
В-третьих, в широком контексте политики информационного общества отметим тотальную цифровизацию образования и повсеместное использование информационных технологий, которые имеют все более проникающий характер.
С одной стороны, это способствует более эффективной работе рынков путем упрощения и расширения доступа к информации, благодаря чему она может храниться, пересылаться и становиться достоянием широкого круга потребителей; как следствие, ускоряется инновационный процесс, что позволяет проще и дешевле обрабатывать немыслимые объемы информации и сокращать при этом временные затраты, необходимые для разработки новой продукции.
С другой стороны, виртуализация общества предполагает и неизбежную трансформацию самого человека. Происходит интенсивное становление виртуальных личностей, которые используют сетевые «ники» вместо родовых имен, организуя глобальные сообщества.
Более того, «знание превратилось в информацию и приобрело форму не только научной истины, но и товара. Обмен информацией-товаром осуществляется по правилам рынка, где и заявляет о себе прагматика. Вторая причина состоит в том, что современные университеты - это часть глобального рынка.
Болонский процесс закрепляет признание высшего образования равноправной отраслью среди других отраслей хозяйства на европейском рынке массового производства товаров и услуг. Из блага, которое можно было дарить каждому человеку на равных (в теоретическом плане образование так и рассматривалось), оно превратилось в рынок образовательных услуг» [6. С. 39].
Все более возрастающая устремленность сообщества к информатизации, коммуникации вызывает изменения в формах и содержании высшего образования, что напрямую влияет на формирование и развитие нынешнего образа студента в процессе социализации. Внедрение же информационных технологий увеличивает спрос на специальности, требующие определенной квалификации, соответствующего образования, основанного на способности мыслить так, чтобы в результате и потенциально и конкретно рождался креативный продукт.
И, что не подлежит сомнению, глубокие изменения, происходящие в развитии средств коммуникации, глобализации информационных потоков, воздействуют на формирование сущностных характеристик человека.
Сегодняшние трансформации, в отличие от предыдущих периодов развития общества, заключаются в акцентированном сдвиге к экономической системе.
Стремление к новым знаниям - неотъемлемая черта современного хозяйства. А поскольку информационные ресурсы обладают весьма специфическим характером воспроизводимости и могут эффективно использоваться далеко не всеми субъектами производства, пропорции обмена благ в постэкономическом обществе в большей мере определяются таким параметром, как редкость: редкость продукта, редкость способностей к обработке информации, редкость знаний, редкость оптимального сочетания традиционных и новых факторов производства.
В контексте заданной нами темы отметим, что все выше перечисленные предпосылки являются основанием для повсеместного появления многочисленных образовательных практик, где ключевая роль отводится именно мышлению и качественной оценке получаемых нестандартных результатов в его процессе.
Несмотря на существующие противоречия, которые широко обсуждаются в научной литературе [7], методологическая основа многочисленных курсов повышения квалификации, связанных с образованием, выстраивается на принципах системы smart [8], таксономии Блума [9] и ее переработанной версии, которую представил Л.В. Андерсон и соавт. [10].
Ключевая идея заявленных систем связана с целями, которые, причинно обусловлены исходя из образовательного опыта; достижимы и практически реализованы; ведут к прогрессивным изменениям - от запоминания учащимися фактов и основных концепций к созданию ими нового и уникального [11]. По мнению зарубежных исследователей, цели обучения могут быть сведены к трем категориям: знание и концептуальное понимание; мышление и другие навыки; ценности, предрасположенности и привычки [12. P. 118].
Однако, на наш взгляд, отсутствие универсальных - философско- методологических - оснований в построении модели мышления, в том числе ориентированного на создание креативного результата, не соответствует ориентирам развития современного образования.
В связи с этим сформулируем главный вопрос: какова актуализированная модель мышления в образовании, позволяющая формировать креативный результат в виде и нового и уже существующего знания, направленного на решение задач, для которых не срабатывают традиционные способы?
В качестве уточнения предмета нашего исследования отметим несколько моментов. Несмотря на определенное расхождение целей познавательного и образовательного процессов, «цели познавательного (научно-познавательного) процесса и образовательного процесса не тождественны. В случае научного познания целью является получение нового знания (нового знания для всего общества (человечества), такого знания, которого еще не было). В случае образования целью выступает освоение имеющегося знания. К тому же важно уточнить, что освоение имеющегося знания необходимо не для того, чтобы это знание просто удерживать в памяти, а для того, чтобы овладеть определенными социальными жизненными практиками, уже доказавшими свою эффективность, чтобы заново не проходить то, что уже было пройдено предшественниками» [13. С. 16]. Мы же в рамках исследования будем апеллировать к познавательной деятельности, которая позволяет в процессе образования «выяснить состоятельность и убедительность позиций» и в которой интеллектуальные усилия обучающихся «направлены на уточнение и упорядочивание заявленных ими в диалоге утверждений, выполняющих функции точки зрения или аргумента» [14. С. 98].