Понятия «контроль» и «надзор» широко используются как в теории, так и в законодательной деятельности, однако до сих пор эти понятия не стали терминами, полностью отражающими их терминологическую сущность. Конституция Российской Федерации уделяет незначительное внимание вопросам терминов «контроль» и «надзор» (например, п. «а» ст. 71).
Довольно распространенной является мнение о соотношении контроля и надзора как целого и части общего и частного. «Понятие государственного контроля, - пишет A.B. Калмыкова, - является более широким, чем понятие надзора, и имеет свои, специфические признаки. Органы, осуществляющие государственный контроль, наделены более широкими полномочиями, которые предусматривают проверку состояния дел подконтрольного объекта не только с точки зрения законности, но и целесообразности принимаемых решений. Более того, контрольные органы имеют право вмешиваться в хозяйственную, производственную деятельность организации, применяя меры административного взыскания» См.: Калмыкова A.B. Совершенствование правового статуса федеральных контрольно-надзорных органов в условиях административной реформы // Журнал российского права. 2004. № 8. С. 26..
Понятия государственного контроля и надзора тесно переплетены. По мнению некоторых авторов См.: Бахрах Д. Н. Административное право России. М.: Норма, 2015. С. 57., надзор -- это ограниченный, суженный контроль. Объем надзора будет увеличиваться за счет сужения объема контроля. Кроме того, административный надзор всегда специализирован, направлен на соблюдение специальных правил (санитарных, ветеринарных, таможенных). Тем не менее, до сих пор в разных правовых источниках представлены противоположные точки зрения. Так, в соответствии с одной из них, надзор входит в контроль, как его составная часть. В соответствии же с другой контроль входит в надзор.
Данные подходы скорее отражают не столько стремление дать универсальную формулу понятия государственного контроля и надзора, сколько являются следствием рассмотрения данного феномена через призму интересов представителей различных научных направлений управленческих, политических, правовых, и др. По этой причине можно согласиться с позицией каждого из авторов, ибо в его индивидуальном подходе содержится какой- либо элемент того большого и емкого содержания, которым обладают понятия «контроль» и «надзор».
Не претендуя на оригинальность в решении этой проблемы, полагаем, что контроль и надзор соотносятся как общее и частное, и мы присоединяемся к ранее изложенным научным позициям. И контроль, и надзор, прежде всего, наблюдение, проверка чьей-либо деятельности и реагирование в случае выявления отклонения (правонарушения). Как контроль, так и надзор направлены, прежде всего, на коррекцию поведения, деятельности и сдерживание, упреждение их отклоняющихся форм.
В современном обществе государственный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности выражается в деятельности соответствующих государственных органов, их должностных лиц; он неразрывно связан с другими функциями государства, пронизывает все сферы жизнедеятельности государства, направляя их в русло законности и правопорядка. Контроль, с одной стороны, - это неотъемлемый элемент государственного управления, составная часть всякого рода работ, а с другой стороны, - самостоятельная функционально обособленная форма деятельности государства.
Обобщая, можно сказать, что административный процесс как часть административного права - очень важный институт и он требует дальнейшего изучения и анализа. Можно сделать вывод, что административный процесс - это упорядоченная система административно-процессуальных норм и основанная на них деятельность органов и должностных лиц. Считаем, что административный процесс следует изучать как отдельную учебную дисциплину в высших юридических учебных заведениях для углубленного изучения студентами как будущими специалистами данного института административного права.
Библиография
1. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. 158 с.
2. Котюргин, С.И. Административный процесс. Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1968. 15 с.
3. Старилов Ю.Н. Административный процесс в трудах профессора В.Д. Сорокина: «управленческая концепция» и ее значение для науки административного права // Административное право и процесс. 2015. № 1. С. 19.
4. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. 661 с.
5. Стахов А.И. Интегративный подход к пониманию административного процесса в России // Административное право и процесс. 2015. № 2. С. 18.
6. Калмыкова A.B. Совершенствование правового статуса федеральных контрольно-надзорных органов в условиях административной реформы // Журнал российского права. 2004. № 8. С. 26-33.
7. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма, 2015. 357 с.