Контрольная работа: Административное судопроизводство

Так, частью 1 статьи 42 КАС РФ в качестве истцов названы две группы лиц:

1) граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений.

2) иные лица в случаях, указанных в федеральном законе.

Таким образом, граждане могут предъявить коллективное административное исковое заявление в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц независимо от указания в федеральном законе.

Иные лица, например прокурор, государственные органы, общественные объединения, могут предъявлять групповые иски только в случаях, предусмотренных в федеральном законе. Например, согласно ч. 1 ст. 218 КАС не только гражданин, организация, но и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 статьи 42 КАС РФ поданный иск квалифицируется в соответствии с такой статьей, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединились не менее 20 лиц. Поэтому минимальное число обратившихся в суд лиц должно составлять 21.

Таким образом, многочисленность группы понимается по критерию 20 + 1. Неопределенность числа членов группы означает, что на момент обращения в суд группа лиц насчитывает 21 человека, однако характер предмета и оснований спора, возможности ответчика по нарушению прав потенциально большого круга лиц, наличие других условий, позволяют сделать вывод о том, что в процессе рассмотрения дела могут появиться новые члены данной группы с однородными по характеру требованиями и основаниями спора.

Однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований - один из самых важных и значимых критериев группового иска оценочного характера, поскольку он определяет способ идентификации дела как относящегося к групповому производству.

Однородность предмета спора и оснований как критерий означает, что все члены группы имеют совпадающие по характеру требования, однако это не значит, что все они связаны с ответчиком единым правоотношением. Например, согласно ч. 1 ст. 245 КАС граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Если группа граждан более 20 человек владеет объектами недвижимости в одном и том же здании, они вправе подать коллективное исковое заявление об оспаривании кадастровой оценки этих объектов. Хотя каждый из граждан является самостоятельным субъектом права, уплачивающим налог на недвижимость, тем не менее, поскольку принадлежащие им объекты недвижимости находятся в одном здании, как их требования, так и основания требований носят однородный характер.

Важным критерием для квалификации требования как коллективного административного искового заявления является также наличие общего административного ответчика (административных соответчиков).

При этом все участники группы должны избрать один из способов защиты, указанных в ст. 124 КАС, а именно:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

Коллективное административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, поскольку перечень ст. 124 КАС не является закрытым.

Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.

Кроме того, в коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов.

В случае, если поданное в суд административное исковое заявление не отвечает условиям ч. 1 ст. 42 КАС РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, разъясняет лицам, подавшим заявление или присоединившимся к заявленным требованиям, их право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном КАС, и разъясняет процессуальные последствия таких действий.

В случае обращения в суд еще одного лица с административным исковым заявлением, содержащим требование, которое аналогично требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, суд предлагает ему присоединиться к указанному коллективному заявлению. Если лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд соединяет заявленное требование с ранее принятым. Если указанное лицо отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

Таким образом, в статье 42 КАС РФ реализована так называемая модель группового иска "opt-in". В исках "opt-in" участники группы приобретают данный статус по групповому иску только в том случае, если на это будет прямо выражена их воля (модель английского права). В групповых исках "opt-out" все потенциальные участники группы предполагаются в ее составе, если они не заявят о нежелании быть участниками группы (модель права США).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу по групповому иску, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела по заявлению участника этой же группы, не присоединившегося ранее к общему заявлению, к тому же ответчику.

Более наглядно, сравнение процессуального соучастия и коллективного иска я решил выразить в таблице:

Таблица 2

2. Составьте схему частей судебного разбирательства в административном судопроизводстве

Судебное разбирательство в административном судопроизводстве определено Главой 14 КАС РФ.

Так, судебное разбирательство состоит из 10 частей:

1. Открытие судебного заседания судом;

2. Проверка явки участников судебного разбирательства;

3. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода;

4. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, пояснения относительно полномочий представителя;

5. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле;

6. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей;

7. Рассмотрение административного дела по существу:

- выяснение судом, поддерживается ли административный иск административным истцом, признается ли административный иск административным ответчиком, а при возможности заключения по данной категории административных дел соглашения о примирении сторон выясняет, не желают ли стороны завершить дело заключением указанного соглашения;

- установление судом очередности исследования доказательств;

- объяснения лиц, участвующих в деле;

- предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; в случае необходимости удаление свидетелей из зала судебного заседания; допрос свидетелей; оглашение свидетельских показаний;

- Исследование письменных доказательств и оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан;

- исследование вещественных доказательств;

8. Судебные прения;

9. Удаление суда для принятия решения;

10. Объявление решения суда.

Список использованной литературы

административный истец процессуальный

1. Конституция РФ 1993г.// СПС «КонсультантПлюс»;

2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации// СПС «КонсультантПлюс» ;

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации// СПС «КонсультантПлюс»;

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации// СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».

6. "Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" (специалист, бакалавр, магистр)" (под ред. В.В. Яркова) ("Статут", 2016).

7. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. N 9. С. 32 - 40.

8. "Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации" (постатейный, научно-практический) (под ред. В.В. Яркова) ("Статут", 2016)

9. "Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический)" (Беспалов Ю.Ф.) ("Проспект", 2016)

10. Дэвис С. Групповые иски: "спасательный жилет" для инвесторов и акционеров или верный путь к катастрофе для общества и "золотая жила" для юристов? // Вестник ФАС Уральского округа. 2010. N 1. С. 144 - 150; Ходыкин Р.М. С. 132 - 150.