зобов’язання суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.
31 березня 2017 р. від М. надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, висунутих відносно Волноваської міської ради Донецької області. М. також просив зупинити провадження у справі у зв’язку із його відрядженням. Позивач пояснив, що він не може бути присутнім у судовому засіданні, бо перебуває на військовій службі за мобілізацією.
Представники відповідачів у судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.
Суддя за результатами розгляду справи виніс ухвалу, якою повернув позовну заяву позивачеві. Своє рішення він мотивував тим, що відповідачем у справі є тільки прокуратура м. Києва, а тому справа не належить до юрисдикції місцевого загального суду як суду адміністративного.
Чи є законним дане судове рішення? Відповідь обґрунтуйте.
10.До окружного адміністративного суду м. Києва звернувся П. із позовом до Пенсійного фонду України, в якому просив: (а) визнати протиправною бездіяльність фонду в частині незабезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсії Центрально-міським відділенням Пенсійного фонду України та (б) зобов’язати фонд поновити фінансування і забезпечити виплату належної позивачеві пенсії за віком.
З’ясуйте, чи правильно позивач визначив суд, який вправі вирішити дану справу.
11.До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від С. до інспектора ДАІ Дзержинського району м. Харкова про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Встановивши, що позивач постійно проживає у Московському районі м. Харкова, суддя
23
ухвалив рішення про повернення позовної заяви у зв’язку із тим, що справа не належить до юрисдикції даного суду.
Які правила предметної та територіальної юрисдикції підлягають застосуванню у даній ситуації? Чи є законним рішення суду?
12. Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій останнього незаконними та скасування рішення щодо відмови ТОВ в наданні висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом. Суддя, ознайомившись із позовною заявою, ухвалив рішення про її повернення у зв’язку із тим, що дана справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду. В ухвалі суддя вказав, що адміністративні справи з приводу оскарження актів міністерств вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ.
Чи є законним рішення суду? Відповідь обґрунтуйте.
С п и с о к с у д о в и х а к т і в т а л і т е р а т у р и
Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 р. у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України // Офіц. вісн. України. – 2010. – №27. –
Ст. 1069.
Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ : постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 р. [Електрон. ресурс]. – Режим доступу :
24
http://www.vasu.gov.ua/ua/plenum__vas.html?_m=publications&_t =rec&id=2076&fp=41.
Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов’язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні : постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 р. [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v_001760-09.
Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби : постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 р. [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://www.vasu.gov.ua/ua/plenum__vas.html?_m=publications&_t =rec&id=2084&fp=41.
Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів : постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 р. [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://www.vasu.gov.ua/ua/plenum__vas.html?_m=publications&_t =rec&id=2875&fp=11.
Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» : постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 р. [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0011760-13.
Білуга С. В. Проблеми предметної підсудності в адміністративному судочинстві : у кн. : Вплив адміністративного судочинства на розвиток публічного права : зб. наук. статей / за заг. ред. І. Х. Темкіжева. – К. : Юрінком Інтер, 2012. – С. 80-88.
Демський Е. Ф. Адміністративне процесуальне право України : навч. посіб. / Е. Ф. Демський. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – С. 276-290.
25
Науково-практичний коментар Кодексу адміністративного судочинства України / за заг. ред. І. Х. Темкіжева. – К. : Юрінком Інтер, 2012. – С. 96-112.
Смокович М. Правильне визначення підсудності в адміністративному судочинстві як гарантія судового захисту / М. Смокович // Вісн. Вищ. адмін. суду України. – 2011. – №1. –
С. 9-23.
Тема 5. Суб’єкти адміністративного судочинства
( д л я с а м о с т і й н о г о в и в ч е н н я )
1.Суд як суб’єкт адміністративного судочинства.
2.Учасники адміністративної справи, їх права та обов’язки.
3.Сторони в адміністративній справі, їх процесуальні права та обов’язки.
4.Суб’єкт владних повноважень як сторона в адміністративній справі.
5.Інші учасники судового процесу.
С п и с о к л і т е р а т у р и з а т е м о ю
Адміністративний процес: загальна частина (Федеративна Республіка Німеччини, Україна) : наук.-практ. посібник / Манн Томас, Мельник Роман, Бевзенко Володимир, Комзюк Анатолий; пер. та адапт. з нім. Мельника Романа; за заг. ред. Бевзенка Володимира. – К. : Алерта, 2013. – С. 102-108.
Бачун О. В. Правовий статус субєктів адміністративного судочинства : моногр. /за наук. ред. А. О. Селіванова. – К. :
Логос, 2009. – 114 с.
Бевзенко В. М. Особливості реалізації адміністративного процесуального статусу суб’єктів владних повноважень в адміністративному процесі України / В. М. Бевзенко // Право України. − 2008. − №4. − С. 116-120.
26
Смокович М. Суб’єкт владних повноважень як позивач в адміністративному судочинстві / М. Смокович // Вісн. Вищ.
адмін. суду України. – 2010. – №2. – С. 52-64.
Т е м а 6. Докази та доказування
( д л я с а м о с т і й н о г о в и в ч е н н я )
1.Поняття «докази», їх види.
2.Належність, допустимість, достовірність та достатність
доказів.
3.Забезпечення доказів: підстави, порядок, способи.
4.Витребування доказів.
5.Предмет та обов’язок доказування в адміністративному судочинстві.
6.Підстави звільнення від доказування.
С п и с о к л і т е р а т у р и з а т е м о ю
Адміністративний процес України : навч. посіб. / Комзюк А. Т., Бевзенко В. М., Мельник Р. С. – К. : Прецедент, 2007. – С. 272-298.
Гончар Л. Я. Основні інститути адміністративного судочинства. Докази і доказування : у кн. : Адміністративна юстиція України: проблеми теорії і практики. Настільна книга судді / за заг. ред. О. М. Пасенюка. – К. : Істина, 2007. – С. 185200.
Калмикова Я. С. Докази та доказування в адміністративному судочинстві : моногр. / за заг. ред. О. Б. Червякової. – Х. : Фактор, 2014. – С. 37-83.
27