Материал: Merdok_-_Sotsialnaya_struktura

первичности последних двух феноменов, и трудно себе представить, что Австралия могла бы оказаться единственным исключением, если бы даже Лоуренсу и не удалось доказать обратное. В дополнение к наиболее удовлетворительному объяснению известных фактов интерпретация Лоуренса объясняет и множество частных моментов. Например, она заставляет по-новому взглянуть на спор Мэтьюза и Спенсера на тему, являются ли аран-да матрилинейными или патрилинейными — ведь в действительности они матрилинейны и патрилинейны одновременно. Однако наиболее важно то, что данная интерпретация впервые позволяет рассмотреть социальную организацию австралийцев в контексте общих закономерностей, свойственных социальной организации во всех остальных регионах мира. Так, например, выясняется, что у австралийцев она состоит из аналогичных элементов, эволюция подчинена действию аналогичных факторов, а отличается она от социальной организации других регионов мира только более высокой сложностью конфигурации элементов. С другой стороны, интерпретация Рэдклифф-Брауна оставила бы социальные институты австралийских аборигенов в болоте внешне причудливого, уникального и научно необъяснимого, из которого их удалось вытащить Лоуренсу.

Но когда мистический туман развеялся, понять сущностную природу так называемых «двухсекционных», «четырехсекционных» и «восьмисекционных» систем австралийской социальной организации сравнительно несложно. Все они базируются на комбинации матрилинейных и патрилинейных родственных групп, включающих как экзогамные матрилинейные родовые половины, так и экзогамные патрилиниджи или патрисибы, составляющие ядро повсеместно распространенных в Австралии локальных групп или «орд». При отсутствии каких-либо осложняющих факторов взаимодействия этих групп создается ситуация, в рамках которой урожденные члены данной локальной группы или патриклана (члены локализованных патрилини-джа или патрисиба) разделены в перемежающихся поколениях между двумя матрилинейными родовыми половинами. Эго мужского пола,

79

отец его отца, сын его сына, а также их сиблинги и ортокузены попадают в одну матрилинейную родовую половину; отец эго, его сын, а также их сиблинги и ортокузены оказываются в составе другой мат-рилинейной родовой половины. Поскольку представители матрили-нейных родовых половин равномерно распределены среди всех подразделений племени, перемежающиеся поколения оказываются аффилиированными друг с другом во всех локальных группах. Правила экзогамии позволяют мужчине жениться на любой женщине из противоположной родовой половины при условии, что она не член его собственного патрисиба; она должна происходить из другой локальной группы и из одного из перемежающихся поколений в ней, соответствующего родовой половине, к которой принадлежат его отец и его сын. Это так называемая «двухсекционная система»; от обычной системы экзогамных матрилинейных родовых половин она отличается тем, что в нее также встроены патрилинейные структуры.

В значительной части ареала Австралии, где применяется двойной счет происхождения, патрилинейные структуры выходят за рамки локальной группы, в результате чего все патрисибы племени аггре-гируются в два переплетающихся множества, образующих две экзогамные патрилинейные родовые половины. Эти патрилинейные родовые половины пересекаются с матрилинейными, образуя четыре секции. В «четырехсекционной системе» данного типа каждая секция представляет собой билинейную родственную группу, членов которой объединяет родство по обеим линиям. Для каждого данного индивида все члены его собственной секции связаны с ним как патрили-нейно, так и матрилинейно, т.е. они принадлежат одновременно и к его патрилинейной, и к его матрилинейной родовой половине. Вторая секция будет включать в себя всех лиц, принадлежащих к его патрилинейной родовой половине, но вместе с тем к противоположной матрилинейной. Третья секция включает всех матрилинейных родственников, не принадлежащих к его патрилинейной родовой половине. Четвертая секция включает всех, кто не связан с ним ни по мужской, ни по женской линиям, т.е. принадлежащих одновременно к противоположной патрилинейной и противоположной матрилинейной половинам. Так как обе половины экзогамны, индивид может выбирать брачного партнера из четвертой (и только четвертой!) секции. Двойная дуально-родовая экзогамия помогает объяснить странный факт — браку австралийцев разрешен только с представителями одной родовой группы, в то время как в большинстве обществ с экзо-гамными половинами и сибами индивид может заключить брак с представителем любого сиба противоположной родовой половины.

После того как австралийская «четырехсекционная система» очищена от тумана, которым ее описания окутаны во многих специальных работах, она не демонстрирует каких-либо сложностей, которые от нее мог бы ждать читатель. Наоборот, понимание функци-

80

онирования этих систем теперь заметно упрощается. Для того чтобы помочь читателю разобраться в этом, составлена табл. 8, где указано членство в секциях наиболее важных первичных, вторичных и третичных родственников эго мужского пола. Обозначения родственников даются в сокращенном виде, согласно системе, предложенной в другой публикации автора [Murdock, 1947: 56] и применяемой в данной монографии36.

ТАБЛИЦА 8

см. продолжение табл. 8

<6 Необходимо отметить, что материал по системам родства вообще достаточно труден для понимания. Использование же в соответствующих описаниях и умозаключениях сокращенных обозначений родственников делает такие тексты совершенно не понятными для неспециалистов. По нашей оценке, число русскоязычных специалистов по терминологии родства не превышает двадцати человек, и готовить издание, ориентированное на этот узкий круг исследователей, не представлялось разумным. Поэтому было принято решение придерживаться в данной публикации полного, а не сокращенного обозначения родственных категорий. —АК.

81

продолжение табл. 8

отца»

В еще более ограниченном ареале аборигенной Австралии мы сталкиваемся с так называемой «восьмисекционной системой», в рамках которой каждая из секций подразделяется на две подсекции. Это следствие распространения экзогамных табу на патрилиней-ных родственников матери эго, в результате чего в обществе формируется еще одна дихотомия. Третья экзогамная дихотомия делит членов каждой секции на две группы, одна из которых принадлежит к одной из третьей пары половин, а вторая — к другой. Например, в секции жены кросс-кузены группируются с отцом матери в подсекцию, браки с членами которой запрещены, а эго вынужден искать жену в подсекции, включающей мать его отца и некоторых его вторичных кросс-кузенов. Именно вследствие этой дихотомии индивиду позволяется выбирать брачного партнера только из одной из семи подсекций, отличных от его собственной, а самым близким дозволенным брачным партнером обычно оказывается кросс-кузен второй степени, не принадлежащий ни к матрилинейной родовой половине эго, ни к его патрилинейной, ни к третьей родовой поло-

82

вине, включающей патрилинейных родственников его матери. Более подробно с данным кругом вопросов можно ознакомиться в работе Лоуренса и специальной этнографической литературе. Районы (о-ва Новые Гебриды) и, по-видимому, также и пенте-кост демонстрируют «шестисекционную систему», т.е. вариант секционной организации, неизвестный в Австралии. Шесть секций образованы пересечением трех экзогамных патрисибов с двумя экзогамными матрилинейными половинами. Мужчина может выбрать жену только лишь из одной из трех секций противоположной половины, не входящей ни в его собственный патрисиб, ни в сиб его матери. Настоящие билинейные родственные группы были обнаружены и описаны только в Австралии и ограниченном районе Меланезийского ареала. Несмотря на противоположные заявления, сложные социальные системы Восточной Индонезии, племен нага в Ассаме, этнической группы востока Центральной Бразилии, а также североамериканских чироки не имеют отношения к социальным структурам австралийских аборигенов. По-видимому, наиболее очевидным критерием подлинной билинейной родственной группы служит то, что индивид входит в одну родственную группу с отцом, матерью, сыном и дочерью. Возможно, в качестве другой диагностической характеристики можно использовать разрешение индивиду искать себе брачных партнеров только в одной родственной группе в пределах всего общества. Решающим фактором, однако, становится наличие двойного счета происхождения с родовыми половинами и экзогамией. Единственное общество нашей выборки, в котором можно ожидать наличия билинейных родственных групп (хотя они там до сих пор не описаны), — это вогео (Новая Гвинея), имеющие экзогамные матрилинейные половины и локальную экзогамию в сочетании с наличием патрилокальных групп. То, что «брачные секции» у них, по всей видимости, отсутствуют, объясняется, вероятно, высокой степенью отклонения от обычного типа брачного поселения. Двойной счет происхождения не должен смешиваться с билатеральным, в отличие от первого, не считающегося простой комбинацией патрилинейного и матрилинейного типов. Это различие

становится особенно понятным при изучении отношения эго к его четырем предкам в +2 поколении. При патрилинейном счете происхождения он окажется в одной кровнородственной группе с отцом своего отца, при матрилинейном — в одной группе с матерью своей матери и в разных родственных группах со всеми ими — при двойном счете родства. Однако ни в одном из этих случаев он не оказывается в одной кровнородственной группе ни с матерью своего от-Ца, ни с отцом своей матери. Тем не менее при билатеральном счете происхождения он в равной степени аффилиирован со всеми своими предками в +2 поколении, и все четверо, будучи его вторичными родственниками, с необходимостью будут членами любой кровно-

83

родственной группы билатерального типа, к которой принадлежит эго. Билатеральный счет происхождения ни в коей мере не сочетает патрилинейность и матрилинейность; наоборот, он отражает полное отсутствие всякой линейности.

Наиболее распространенным типом билатеральных родственных групп, как уже отмечалось, считается родня. В нашем собственном обществе, где ее члены коллективно называются kinfolk («родные») или relatives («родственники»), она представляет собой группу близких родственников, чьего присутствия и участия можно ожидать применительно к определенным важным церемониальным действиям (свадьба, крестины, похороны, празднование Дня благодарения и Рождества, или «семейные собрания»). Члены родни могут свободно посещать и развлекать друг друга, в то время как браки (а также сделки с целью получения прибыли одной из сторон) между ними табуированы. Именно к своей родне за помощью в первую очередь обращается индивид, оказываясь в том или ином затруднительном положении. Сколько бы ни было между ними конфликтов и ссор, предполагается, что они будут поддерживать друг друга, когда одного из них публично оскорбляет или критикует посторонний. В других обществах родня имеет сопоставимые характеристики и функции.

Билатеральные родственные группы получили мало внимания со стороны антропологов-теоретиков. Именно поэтому этнографы редко отмечают их присутствие и почти никогда не сообщают об их отсутствии. В нашем распоряжении имеются прямые или четкие косвенные данные, свидетельствующие о существовании института родни в 33 обществах нашей выборки, хотя дальнейшие исследования, вне всякого сомнения, покажут его существование и во многих других обществах выборки. О существовании института родни иногда сообщается применительно к патрилинейным (например, бена, оджибве, тикопия) и матрилинейным (хопи, ирокезы и найары) обществам, но подавляющее большинство соответствующих данных относится к билатеральным культурам, или к обществам с неэкзогамными сибами или линиджами (например, фокс и тсвана). Эта форма социальной организации встречается чаще всего при амбилокальном брачном поселении, хотя она также часто наблюдается и при неолокальном браке. В целом она со всей очевидностью коррелирует с отсутствием или малой важностью унили-нейного счета происхождения. Весьма вероятно, что эта форма социальной организации окажется в конечном счете характерной для большинства билатеральных обществ. С другой стороны, поскольку родня обычно демонстрирует, подобно линиджам, тенденцию к экзогамии, тогда то, что 13 билатеральных обществ нашей выборки не демонстрируют билатерального расширения сексуальных запретов, заставляет предполагать, что хотя бы в части соответствующих об-

84

ществ институт родни был совершенно неизвестен. Если это утверждение верно, в некоторых обществах можно говорить об отсутствии кровнородственных групп между уровнем нуклеарной семьи и общины.

Поскольку билатеральный счет происхождения точно соответствует фактическим генеалогическим отношениям и так как большинство народов признает существование биологической связи между ребенком и обоими родителями, можно было бы ожидать, что большинство обществ будет пользоваться именно этим видом счета происхождения. Однако в нашей выборке из 250 обществ только 75 культур (что составляет лишь 30% от общего числа) пользуются билатеральным счетом происхождения. Сравнительная редкость случаев билатерального счета происхождения (в сочегании с широким распространением альтернативных типов счета родства, каждый из которых, по всей видимости, плохо согласуется с хорошо известными биологическими фактами), конечно же, требует объяснения.

Предлагалось много разнообразных объяснений вышеуказанного феномена. Антропологи-

эволюционисты XIX в. (см. в особенности: [Bachofen, 1861; McLennan, 1876; Morgan, 1877])

утверждали, что социальная эволюция должна была начаться с матрилинейной стадии, потому что первобытный человек не мог знать фактов физического отцовства. С их точки зрения, патрилинейные институты развивались позднее, по мере постепенного достижения мужским полом господствующего положения, в то время как билатеральный счег происхождения появился только с возникновением

высоких цивилизаций и сопутствовавшей этому реализацией равных ролей обоих родителей. Американские антропологи начала XX в. (см. в особенности: [Swanton, 1905: 663-673; Lowie, 1914: 6897]), критикуя эволюционистов за игнорирование ими нуклеарной семьи, приписывали первичность билатеральному счету родства и рассматривали матрилинейность как сравнительно позднее явление, не объясняя, впрочем, причин ее возникновения. Исторические антропологи нескольких направлений

— британские, австрийские, американские (см. в особенности: [Olson, 1933: 351-422; Perry, 1923; Schmidt, Kop-pers, 1924]) — рассматривали унилинейный счет родства как явление столь аномальное, что причислили его возникновение к числу редких культурных изобретений, совершенных считанное число раз за человеческую историю, а затем распространившихся из нескольких точек по всему земному шару. Все эти гипотезы проанализированы в гл. 8, где продемонстрированы их недостатки и несоответствие реальной картине распределения соответствующих характеристик по регионам мира. Чтобы разобраться в этом вопросе, нам необходимо обратиться к теоретическим работам, рассматривающим функциональную значимость нескольких типов кровнородственных групп. Лин-

85

тон [Linton, 1936: 166] выдвигает несколько предположений, в том числе и гипотезу, согласно которой «установление унилинейного счета родства является почти неизбежным следствием формирования семейных единиц на кровнородственной основе». Если бы эта теория была верна, унилинейный счет родства заметно коррелировал бы с присутствием расширенных семей, а билатеральный — с их отсутствием. Наши данные, однако, этого ожидания не подтверждают. Да, патрилинейный счет родства встречается в 69% (36 из 52) обществ нашей выборки с патрилокальными расширенными семьями, а матрилинейный — в 73% (22 из 30) обществ с матрилокальными или авункулокальными расширенными семьями; но тот же унилинейный счет родства встречается и в 60% (68 из 113) обществ с полным отсутствием каких-либо форм расширенной семьи.

Лоуи [Lowie, 1920: 157] полагает, что «передача прав собственности и тип брачного поселения всегда были главными факторами развития принципа одностороннего (unilateral) счета родства». Предполагаемое влияние наследования имущества не может быть проверено, так как Лоуи не указывает, какие именно типы наследования должны соответствовать билатеральному счету родства. Гипотеза о том, что определенные типы брачного поселения могут быть важными факторами возникновения унилинейного счета происхождения, выдвигается и Линтоном [Linton, 1936: 169], утверждающим следующее: «Матрилинейный счет родства обычно связан с матрило-кальным поселением, а патрилинейный — с патрилокальным». Эта теория подтверждается данными, обобщенными в табл. 9, и будет окончательно доказана в гл. 8.

ТАБЛИЦА 9

МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К ТАБЛИЦЕ 9: проверим вышеназванную гипотезу («Матрилинейный счет родства обычно связан с матрилокальным поселением, а патрилинейный — с патрилокальным») при помощи математико-ста-тистического анализа данных, обобщенных Мердоком в табл. 9 (см. табл. 9л и 9в). —А. К.

86

ТАБЛИЦА 9л