Материал: Dukhovnaya_kultura_Kitaya_Tom_1_-_Filosofia

** Зайцев В.В. Конфуцианская концепция человека в философ ской мысли КНР // Философия и религия на зарубежном Востоке ХХ века. М.–Новосиб., 1985; Кобзев А.И. Современный этап в изуче нии и интерпретации неоконфуцианства // НАА. 1983, № 6; он же. Философия китайского неоконфуцианства. М., 2002, с. 6–49, указ.; Ломанов А. Постконфуцианская философская мысль Тайваня и Гон конга: 50–70 е годы ХХ в. // ПДВ. 1993, № 5; он же. Современное конфуцианство: философия Фэн Юланя. М., 1996; он же. Судьбы китайской философской традиции во второй половине ХХ века: Фэн Юлань и его интеллектуальная эволюция. М., 1998; Ли Цзэ хоу. Чжунго сяньдай сысян ши лунь (Очерк истории мысли современ ного Китая). Пекин, 1987, с. 265–310; Ту Ю гуан. Сяньдай синь жу цзя гайнянь чжии (О понятии современного нового конфуциан ства) // Лилунь синьси бао. 01.02.1988; Цай Жэнь хоу. Синь жу цзя ды цзиншэнь фансян (Духовное направление нового конфуциан ства). Тайвань, 1984; Чжэн Цзя дун. Сяньдай синь жу сюэ гайлунь (Очерк современного нового конфуцианства). Наньнин, 1990; Briеre O. Fifty Years of Chinese Philosophy, 1898–1950. L., 1956; Chang C. The Development of Neo Confucian Thought. Vol. 1–2. N.Y., 1957–1962; Cheng Chung ying. Birth and Challenge of Chinese Philosophy in Today’s World of Man // JCP. 1984, vol. 11, № 1; Contemporary Chinese Philosophy / Ed. by Chung ying Cheng and N. Bunnin. Malden (Mass.) — Oxford, 2002.

А.В. Ломанов

Новое учение о принципе см. Фэн Ю лань

Номиналисты см. Мин цзя

Нумерология см. Сяншучжи сюэ

Нун цзя — «школа аграриев». Одна из десяти филос. школ древнего Китая, впервые перечисленных в трактате Лю Синя (I в. н.э.) «Ци люэ» («Семь сво дов») наряду с конфуцианством, мо цзя, даосизмом, мин цзя, легизмом, иньян цзя, цзунхэн цзя, цза цзя и сяошо цзя («школы литераторов»). В библиографич. разделе «Хань шу» (I в. н.э.) нун цзя возводится к чиновникам, ответственным за земледелие: они считали сельское хоз во основой «восьми дел управления», очерченных в гл. «Хун фань» («Великий план») «Шу цзина», т.е. основой упо рядочения гос ва и об ва. В «Мэн цзы» (IV–III вв. до н.э.; см. Мэн цзы), гл. «Тэн Вэнь гун» (IIIA, 4), говорится о ведущем мыслителе нун цзя — Сюй Сине (V в. до н.э.), к рый подвергал критике филос. направления, не ставив шие земледелие во главу угла, призывал правителя «вместе с народом возде лывать [землю] и [собирать] зерно», т.е. класть в основу управления решение вопросов сельскохозяйств. производства. Агротехнич. опыт нун цзя и взгляды школы отражены в гл. «Ди юань» («Земледельцы») трактата «Гуань цзы» (IV–III вв. до н.э.), главах «Жэнь ди» («Пользование землей»), «Бянь ши» («Ораторы»), «Шэнь ши» («Своевременность») трактата «Люй ши чунь цю» (III в. до н.э.). Сочинения нун цзя утрачены.

А.Г. Юркевич

Орудие см. Ци [2]

Основа и проявление см. Ти–юн

Основа и уток см. Цзин–вэй

НУН ЦЗЯ

373

ОУЯН ЦЗИН У

ПУ СЮЭ

САНЬ ГАН У ЧАН

374

Оуян Цзин у, Оуян Чжэ, прозвище И хуан да ши («Великий учитель из Ихуана»). 1871, Ихуан пров. Цзянси, — 1944. Ученый буддист мирянин. В юности полу чил конф. образование, впоследствии принял буддизм. В 1895 приехал в Нан кин, где изучал буд. доктрины под руководством Ян Вэнь хуя, ученого буддиста мирянина, основателя буд. учебного заведения для мирян. Несколько месяцев учился в Японии, по возвращении на родину преподавал в Высшей педагогич. школе провинций Гуандун и Гуанси, по болезни подал прошение об увольне нии. В 1910 продолжил учебу у Ян Вэнь хуя в Нанкине, в 1922 (или 1920) создал там свое учебное заведение — Чжина нэй сюэ юань (Китайский буд. ин т; Чжина — санскр. Китай, нэй сюэ — «внутр. учение», одно из обозначений кит. буддистами своей доктрины). После начала Войны сопротивления Японии в 1937 создал отд. Ин та в Цзянцзине, пров. Сычуань. Осн. соч. — «Цзин у нэй вай сюэ» («Цзин у о внутр. и внеш. учениях»).

В 1917 издал в своей ред. и со своим предисл. классич. трактат виджнянавады (см. Вэйши цзун) «[Юй цзя ши] ди лунь» в 50 цзюанях (свитках). Готовил к изда нию свою редакцию «Да цзан цзина» (Трипитаки). Доказывал, что вэйши цзун и фасян цзун суть разные школы буддизма, тогда как школы фасян цзун и фасин цзун не имеют доктринальных расхождений. Буддизм, по Оуян Цзин у, не является ни вероучением, ни философией, он представляет собой особую систему жизненных принципов. Пропагандировал путь буддиста в миру, вне монашества. Среди многочисленных его учеников были видные деятели буд дизма, известные философы, в т.ч. Сюн Ши ли.

** Сахирова Е.Ф. Обновленческое движение буддистов Китая на рубеже

XIX–ХХ веков // XIV НК ОГК. Ч. 3. М., 1983.

А.Г. Юркевич

Пу сюэ — «учение о естестве», «конкретное учение», «первозданное учение», также хань сюэ — «ханьское учение». Впервые встречается в «Хань шу» (I в. н.э.), разд. «Жу линь чжуань» («Жизнеописания конфуцианцев»). Оба названия используются в двух основных значениях: 1) традиция лексико грамматич. и историко филологич. проработки конф. канонов в русле гл. обр. «школы текстов древних письмен» (гувэньцзин сюэ) эпохи Хань (кон. III в. до н.э. — III в. н.э.) и соответствующие ей особенности идеологии (см. Цзин сюэ); 2) идеологич. и филос. направление, зародившееся в XVII в. и апеллирующее к указанной традиции и идеологии как к образцу. Основоположником пу сюэ эпохи Цин (1644–1911) считается Гу Янь у, крупнейшими представителями – Янь Жо цюй, Ху Вэй, Хуй Дун, Дай Чжэнь и др. В период правления импера торов Цянь луна и Цзя цина (XVII–XVIII вв.) традиции пу сюэ придержива лось направление каноноведения, известное как «школа [периода правления]

Цянь[ луна и] Цзя[ цина]» (цяньцзя сюэпай).

А.Г. Юркевич

Сань ган у чан — «три устоя и пять постоянств», сокр. ган чан — «устои и посто янства». Традиц. для конфуцианства обозначение нормативных отношений между гл. социальными ролевыми позициями и нормативных этич. качеств.

Словосочетание сань ган («три устоя», «тройственная норма») впервые про звучало в соч. реформатора раннего конфуцианства Дун Чжун шу (II в. до н.э.) «Чунь цю фань лу» («Обильные росы „Вёсен и осеней“»), где «три устоя» опре делялись как атрибуты «пути правителя» (ван дао) и требования, исходящие от Неба (тянь [1]) (гл. «Цзи и»). Истоки этого определения прослеживаются в конф. каноне «Ли цзи» (V–II вв. до н.э.), где говорится, что «устои» (ган, букв. «осн. канат рыболовной сети»), о к рых заповедали помнить «совершенномудрые» (шэн [1]) правители древности, — это должные отношения между отцом и сыном, правителем и сановником, мужем и женой (гл. 19).

Словосочетание у чан («пять постоянств») у Дун Чжун шу обозначало качества «Пути» дао, над совершенствованием к рых должен трудиться правитель (ван [1]): «гуманность» (жэнь [2]), «должная справедливость» (и [1]), «этико

ритуальная благопристойность» (ли [2]), «разумность» (чжи [1]), «благонадеж ность» (синь [2]). Если сочетание сань ган восходило к троичной матрице (ср. триграммы «Чжоу и», триада Небо–Земля–Человек — сань цай и т.п.), то у чан — к пятеричной («пять элементов» — у син). Термин у чан предполо жительно апеллирует к неким «пяти классич. образцам» (у дянь), «послуша ния» к рым требовал конф. канон «Шу цзин» (гл. «Шунь дянь» — «Образцы Шуня»). В «Предисловии» («Сюй») к «Шу цзину» эти «образцы», передающие суть «постоянного дао» (чан дао), связывались с содержанием пяти книг, якобы оставленных пятью древними правителями и мудрецами, жившими до эпохи Ся (до XXIII в. до н.э.). Кун Ань го (I в. до н.э.) определил «пять образцов» как «почитание пяти постоянств» (у чан чжи цзяо); оно реализуется в том, что «отец [руководствуется] должной справедливостью, мать — милосердием, старший брат — дружбой, младший брат — почтительностью, сын — сынов ним благочестием». В «Цзо чжуани» (V–III вв. до н.э.) аналогичная система принципов поведения определена как проявление дао в человеч. чувствах и основание для классификации видов человеч. «природы» (син [1]) по назва ниям позиций системы элементов у син (металл, дерево и т.д.).

Основоположник неоконф. «учения о принципе» (ли сюэ) Чжу Си (см. Нео конфуцианство) первым применил словосочетание сань ган у чан как единое понятие: предвечно существующие и неуничтожимые «устои и постоянства» — ган чан («Чжу цзы юй лэй» — «Высказывания Чжу цзы, классифицированные по родам», цз. 24), тождественные неизменному «небесному принципу» — тянь ли (см. Ли [1]) («Чжу Вэнь гун вэнь цзи» — «Собрание произведений Чжу — князя Культуры», гл. «Ду да цзи» — «Читая великие записки»).

* Чжунго чжэсюэ ши цзюань (Том по истории китайской филосо фии) // Чжэсюэ да цыдянь (Большой философский словарь). Пекин,

1985, с. 31, 38.

А.Г. Юркевич

Сань ди юань жун — «полная гармония трех истин». Важнейшее понятие буд. философии, разработанное в школе тяньтай (см. Тяньтай цзун). Оно является дальнейшим развитием теории двух истин в ее тяньтайском варианте (см. Эр ди). Гл. содержанием теории трех истин была идея их единства.

Своими истоками учение о «полной гармонии трех истин» восходит к тради ции школы мадхьямиков. В «Мадхьямика шастре» (кит. «Чжун лунь» — «Шастра о срединном [видении]») говорилось о том, что все дхармы, рожденные при чинностью, суть пустота, условность и срединность. Преломив онтологич. содер жание данного высказывания через гносеологич. призму теории двух истин, тяньтайские адепты выдвинули три истины: истину пустоты (кун ди), истину условности (цзя ди), истину срединности (чжун ди).

Истина пустоты трактовалась как абс. истина. Согласно ей, все вещи «устано вились» благодаря причинности, они пусты и не имеют своей природы. Эту истину называют также «истиной несуществования» (у ди).

Истина условности (цзя ди, букв. «искусственная») понималась как условная, или мирская, истина. Содержание ее сводилось к тому, что все вещи хотя и при знаются пустыми и не имеющими своей истинной природы, тем не менее не отрицаются как не существующие вообще или не имеющие абс. сущест вования.

Третья истина — чжун ди — называется также «высшей истиной срединного пути». С т.зр. этой истины все вещи рассматривались одновременно и как пус тота, и как условность. При этом истина срединности полагалась чем то внеш ним по отношению к предыдущим двум. Она составляла с ними единство.

Все три истины пронизывают друг друга, составляя гармонию. Ни одна из них не может рассматриваться в отрыве от других. Вещи обладают условным суще ствованием, т.к. они пусты, т.е. условность вещей определяется их пустотнос тью. И наоборот, они пусты, т.к. существование их условно, т.е. пустота вещей определяется их условностью. Оба этих аспекта неотделимы друг от друга

САНЬ ДИ ЮАНЬ ЖУН

375