Материал: 93

11

как результаты анализа судебной практики и экспертных опросов свидетельствуют, что для применения ст. 258.1 УК РФ достаточно совершения запрещённого в ней деяния в отношении хотя бы одной особи охраняемого данной статьёй особо ценного объекта животного мира. Союз «и» предлагается заменить составным союзом «и (или)», поскольку в качестве предмета преступления, как об этом свидетельствуют изученные приговоры судов, возможно одновременное наличие части и производного, так и только одного из них;

д) закрепить в диспозиции ст. 258.1 УК РФ вместо деяния в форме продажи более широкое по содержанию деяние в форме сбыта, представляющего собой как возмездную, так и безвозмездную передачу предмета преступления другому лицу (продажа, обмен, дарение, передача во временное пользование, в счёт уплаты долга и т.п.);

е) дополнить ст. 258.1 УК РФ следующими деяниями: уничтожение или повреждение особо ценного объекта животного мира, так как данные деяния, причиняющие смерть или увечье особо ценным животным, представляют более высокую общественную опасность, чем их противоправные оборот или добыча, совершённые без умерщвления животного, например, для содержания у себя или в целях сбыта;

ё) в ст. 258.1 после слов «охраняемым международными договорами» исключить слова «Российской Федерации», так как анализ международных правовых документов и отечественных нормативных правовых актов в экологической сфере свидетельствует, что в настоящее время действуют международные договоры по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, заключённые не только Российской Федерацией, но и СССР;

ж) изложить диспозицию ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в следующей редакции: «Противоправные добыча особо ценного дикого животного, а равно содержа-

ние, приобретение, хранение, перевозка, пересылка, сбыт, уничтожение или повреждение особо ценного животного, принадлежащего к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами, его части и (или) производного»;

з) дополнить ч. 2 ст. 258.1 УК РФ следующими квалифицирующими признаками: деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершённые группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере; дополнить ч. 3 ст. 258.1 УК РФ особо квалифицирующими признаками: деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершённые в особо крупном размере, либо с перемещением особо ценных животных через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации;

и) дополнить ст. 258.1 УК РФ примечанием, согласно которому установить, что крупным размером признаётся стоимость особо ценных объектов животного мира, их частей и производных, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным – один миллион рублей;

к) в ч. 2 ст. 258.1 УК РФ изменить квалифицирующий признак, предусматривающий повышенную ответственность для должностных лиц, установив, что повышенная ответственность наступает для любого лица, совершившего данное преступление с использованием своего служебного положения;

л) в ст. 226.1 УК РФ, расположенной в главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности», исключить ответственность за контрабанду особо ценных объектов животного мира, так как их перемещение через таможенную

12

границу или Государственную границу Российской Федерации причиняет вред общественным отношениям не в сфере общественной безопасности, а в сфере охраны особо ценных объектов животного мира, поэтому ответственность за данное деяние должна быть предусмотрена в ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, расположенной в главе 26 УК РФ «Экологические преступления»;

м) исключить из ст. 226.1 УК РФ примечание 3 относительно перечня особо ценных объектов животного мира и дополнить ст. 258.1 УК РФ аналогичным примечанием для целей данной статьи;

н) изложить диспозиции ч.ч. 2, 3 ст. 258.1 УК РФ в следующей редакции:

«2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершённые: а) в крупном размере; б) группой лиц по предварительному сговору;

в) лицом с использованием своего служебного положения, – … 3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, со-

вершённые:

а) в особо крупном размере; б) с перемещением особо ценных животных через таможенную границу или

Государственную границу Российской Федерации; в) организованной группой, – …».

6. Предложения о внесении следующих дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 по делам об экологических преступлениях:

а) под международными договорами для целей ст. 258.1 УК РФ следует понимать международные двусторонние соглашения с иностранным государством или многосторонние соглашения с иностранными государствами в письменной форме, заключённые Российской Федерацией или СССР;

б) к предмету преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, не относится гибрид особо ценного дикого животного и иного животного, в связи с этим по таким делам необходимо назначать судебную экспертизу по генетическому исследованию особи животного;

в) противоправную добычу особо ценного дикого животного следует считать оконченным преступлением с момента его изъятия из состояния естественной свободы, совершённого, например, путём отлова, отстрела, вылова;

г) действия, непосредственно направленные на противоправную добычу особо ценного дикого животного, до момента его изъятия из состояния естественной свободы подлежат квалификации как покушение на противоправную добычу по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 258.1 УК РФ;

д) деяния, образующие противоправный оборот особо ценного животного (например, приобретение, хранение, содержание, перевозка, пересылка, сбыт), следует считать оконченным преступлением в момент их совершения;

е) квалифицировать деяние как хранение особо ценного животного в транспортном средстве следует в случаях, когда данное транспортное средство используется не для доставки животного в определённое место, а только для его временного размещения и сокрытия;

ё) квалифицировать деяние как противоправное содержание особо ценного животного следует в случае, когда лицо, у которого оно находится, обеспечивает условия жизнедеятельности данного животного (кормление, уход и т.п.);

13

ж) квалифицировать преступление, предусмотренное ст. 258.1 УК РФ, с учётом размера причинённого вреда следует руководствуясь приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (ред. от 12.12.2012) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого объектам животного мира, занесённым в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, и среде их обитания».

7.Вывод о том, что разграничение преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, с другими смежными экологическими преступлениями и административным правонарушением (ст. 8.35 КоАП РФ) следует проводить по признаку предмета преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, в качестве которого могут быть только такие особо ценные дикие животные, перечень которых утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 9781. Разграничение преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, и преступлений против собственности, следует проводить с учётом места нахождения особо ценного объекта животного мира – в состоянии естественной свободы, либо в полувольных условиях или в неволе.

8.Предложения о приведении санкций ч.ч. 2, 3 ст. 258.1 УК РФ в соответствие с повышенной степенью общественной опасности деяний, предусмотренных

вданных нормах, и с учётом предусмотренных и предлагаемых квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков установить максимальное наказание в санкции ч. 2 ст. 258.1 УК РФ до шести лет лишения свободы, в санкции ч. 3 ст. 258.1 УК РФ – до десяти лет лишения свободы. Наряду с этим в санкции ч. 3 ст. 258.1 УК РФ необходимо размер штрафа увеличить до трёх миллионов рублей.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нём содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития науки уголовного права. Сформулированные в ней положения и выводы могут быть использованы в качестве теоретической основы при проведении дальнейших научных исследований проблем охраны особо ценных объектов животного мира в рамках уголовного права, криминологии и экологического права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в нём предложения прикладного характера могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию ст. 258.1 УК РФ, иных уголовно-правовых норм, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по экологическим преступлениям, в правоприменительной практике дознавателей, следователей, работников прокуратуры и судей, в учебном процессе высших учебных заведений по дисциплине «Уголовное право».

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечена применением общенаучного диалектического метода и комплекса частных методов познания, успешно апробированных в науке уголовного права; сравнительноправовым анализом нормативных правовых актов по теме исследования; анализом опубликованных научных работ по уголовному праву; изучением судебной практики, данных официальной статистики; проведением экспертных опросов учёных

1Постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

14

ипрактиков. Таким образом, теоретическая, правовая и эмпирическая основы исследования отвечают требованиям репрезентативности.

Апробация результатов исследования осуществлялась в виде его рецензи-

рования и обсуждения на кафедре уголовного права Уральского юридического института МВД России, научных сообщений и докладов автора на всероссийских

имеждународных научно-практических конференциях, проходивших в различных высших учебных заведениях нашей страны, в том числе: XI Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов «Правовая реформа в России» (Екатеринбург: УрГЮУ, 6 ноября 2015 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра (памяти профессора С.Ф. Кравцова)» (СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 19-20 ноября 2015 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Теоре- тико-прикладные проблемы противодействия преступности» (Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 25 ноября 2015 г.); Межведомственной научно-практической конференции «Тенденции реформирования судебной системы, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства» (Орёл: ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 3 декабря 2015 г.); Международной научнопрактической конференции «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел в контексте современных научных исследований» (СПб: СанктПетербургский университет МВД России, 11 декабря 2015 г.); XIV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул: БЮИ МВД России, 5 февраля 2016 г.); XIV Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов «Эволюция российского права» (Екатеринбург: УрГЮУ, 28-29 апреля 2016 г.); Всероссийской научно-практической конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей «Актуальные вопросы фундаментальной и прикладной науки» (Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 20 мая 2016 г.); XV Международной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул: БЮИ МВД России, 3 февраля 2017 г.).

Основные результаты исследования изложены в 18 научных статьях автора, 10 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Общий объём публикаций составляет 9,25 п.л.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Уральского юридического института МВД России по дисциплине «Уголовное право» и в практическую деятельность Управления организации дознания ГУ МВД России по Свердловской области.

Структура диссертации обусловлена объектом и предметом исследования, поставленными перед исследованием целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень её научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования. Сформулированы его методологическая, теоретическая, нормативная, эмпирическая основы, научная новизна, основные поло-

15

жения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, обоснованность и достоверность полученных результатов, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Социальная обусловленность и международно-правовые основы уголовно-правовой охраны особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов в Российской Федерации» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Исторический очерк становления уголовно-правовой охраны особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов в отечественном законодательстве» осуществлён ретроспективный анализ источников отечественного уголовного права, который показал наличие высокого уровня социальной обусловленности установления уголовной ответственности за противоправный оборот особо ценных объектов животного мира.

На протяжении длительного времени в отечественном законодательстве устанавливалась уголовно-правовая охрана объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения видов. Более того, уголовная ответственность в разные исторические периоды устанавливалась не только за их противоправную добычу, но также и за противоправный оборот, причём, как самих объектов животного мира, так и их частей, и производных. Несмотря на имевшиеся пробелы и, порой, обоснованную критику в отдельных научных работах ранее существовавших уголовно-правовых норм об экологических преступлениях, тем не менее, закономерным итогом развития уголовной политики нашего государства в этой сфере стало формирование историко-правовых традиций, которые легли в основу действующего УК РФ.

Таким образом, дополнение в 2013 г. УК РФ новой статьёй 258.1 отражает историческую преемственность уголовно-правовой охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных. В этой связи криминализацию противоправных добычи и оборота особо ценных объектов животного мира следует признать социально обусловленной.

Во втором параграфе «Общественная опасность деяний в отношении особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов как основной фактор их криминализации» на основе анализа современной ситуации в нашей стране в сфере охраны особо ценных объектов животного мира сделан вывод о значительной криминальной активности в данной сфере и высоком уровне общественной опасности деяний, предусмотренных ст. 258.1 УК РФ. Качественная и количественная характеристики данных деяний свидетельствуют, что они, во-первых, нарушают экологические интересы общества и конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, во-вторых, причиняют значительный материальный ущерб государству, в-третьих, создают угрозу полного исчезновения отдельных видов особо ценных объектов животного мира. Данные обстоятельства характеризуют анализируемые деяния как общественно опасные, поэтому их криминализация является в полной мере социально обусловленной. Выводы о высокой общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 258.1 УК РФ, также подтверждаются данными об их распространенности, полученными в результате анализа статистических сведений и проведения экспертных опросов. Например, если в 2013 г. после дополнения УК РФ статьёй 258.1 было зарегистрировано 74 преступления данного вида, то в 2014 г. – 924, в 2015 г. – 1152, в 2016 г.

– 1210 преступлений. На фоне относительной стабилизации показателей преступности в целом и некоторого снижения экологической преступности сведения офи-