Правопорядок, таким образом, можно рассматривать как единство права и власти. Это порядок, при котором правовое положение и взаимоотношения всех субъектов общественной, политической и государственной жизни четко определены законами и защищены государственной властью. Наиболее адекватной формой реальности подобного правопорядка выступает правовое государство.
Правопорядок не самоцель, а социально и исторически обусловленные
всеобщее средство и форма выражения, учреждения и организации свободы и
справедливости в общественных отношениях.
2.2 Соотношение правового и общественного порядка
Правопорядок - внутреннее дело каждой страны. Однако его значение нередко выходит за рамки национальных интересов данного государства, ибо беспорядок, нестабильность, нарушение прав человека и т.д. затрагивают также интересы мирового сообщества, мирового порядка. Не случайно Россия в связи с вступлением в Совет Европы дала "Пояснения к состоянию и планам совершенствования правового порядка", заверила, что усилит борьбу с коррупцией, преступностью. Да и сейчас западные страны бдительно следят за положением дел в нашей стране, в частности за наведением порядка в Чечне и других регионах, за ликвидацией криминальной ситуации. Они видят для себя угрозу в российской организованной преступности, коррупции.
Следует различать понятия "правовой порядок" и "общественный порядок". Они соотносятся как часть и целое, последнее понятие несколько шире первого. Если правопорядок, как сказано выше, основывается на праве и является конечным итогом его реализации, то общественный порядок предполагает соблюдение не только правовых, но и всех иных социальных норм, действующих в обществе (моральных, корпоративных, обычаев, традиций и т.д.). Это - результат общесоциальной регуляции, которая, конечно, включает в себя и правовую.
В этой связи необходимо подчеркнуть, что правопорядок и общественный порядок не совпадают лишь частично. Правопорядок является ядром, центральным элементом общественного порядка и в решающей степени покрывает его, поскольку основная масса наиболее существенных и принципиальных отношений закрепляется, опосредуется, охраняется правом (отношения собственности, социально-экономического и политического устройства, положения личности, ее права, свободы, обязанности; семейные, трудовые, гражданские, административные и иные отношения). Так что правовое поле тоже достаточно широкое, за его пределами находятся лишь морально-этические, личные, интимные, дружеские и некоторые иные отношения, не требующие юридической регламентации или даже объективно не подконтрольные (не подвластные) такому воздействию. Правопорядок выражает прежде всего волю государства, но объективно в нем заинтересованы все.
Конкретно различия между правопорядком и общественным порядком заключаются в следующем:
) они не совпадают по своему генезису, происхождению, эволюции; если общественный порядок исторически возникает вместе с возникновением и становлением человеческого общества как его органическая часть и условие существования, то правопорядок в качестве политико-юридического явления зарождается гораздо позже, а именно когда возникают публичная власть, право, законы; он - атрибут государства;
) у них разная нормативная основа; если правопорядок базируется на праве и является в конечном счете результатом его реализации, то общественный порядок есть следствие соблюдения не только правовых, но и всех иных социальных норм общества;
) они по-разному обеспечиваются; если правопорядок опирается на особый аппарат принуждения, то общественный порядок - на силу общественного мнения, меры негосударственного воздействия; за первым стоит мощь государства, за вторым - влияние (давление) всего общества;
) при нарушении правопорядка и общественного порядка возникают разные последствия; в первом случае могут быть применены юридические санкции, во втором - только меры морального характера;
) наконец, как уже отмечалось, правопорядок и общественный порядок не тождественны по своему объему, содержанию, элементному составу; последний по указанным выше причинам шире первого.
Следует заметить, что на уровне обыденного сознания общественный порядок понимается чаще всего несколько упрощенно (узко), а именно как порядок в общественных местах - на улицах, площадях, в парках, зонах отдыха, в помещениях для проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий (стадионах), в общественном транспорте и т.д. Такое представление в принципе верно, но неполно, так как в действительности общественный порядок предполагает социальную упорядоченность всех общественных отношений, а не какой-то их части.
Соотношение законности и правопорядка. Названные понятия тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Они соотносятся как причина и следствие: есть законность - есть и правопорядок, нет законности - нет и правопорядка. Если законы и иные нормативно-правовые акты всеми и повсюду строго соблюдаются (законность), то результатом такого положения является четкий правовой порядок.
И напротив, если правопорядок слаб, непрочен, расшатан, то это свидетельствует о том, что законы не соблюдаются, нарушаются, игнорируются, иначе говоря, отсутствует законность как режим всеобщего уважения и исполнения законов и основанных на них подзаконных актов. Одно предполагает другое.
Законность логически предшествует правопорядку, связь здесь жесткая, причинно-следственная. Не случайно в повседневном общественно-политическом лексиконе эти понятия обычно ставят рядом: укрепление законности и правопорядка, нарушение законности и правопорядка. Процесс один. Правопорядок - реальный показатель состояния законности, он отражает степень соблюдения законов, требований всех юридических норм. Правопорядок - продукт, итог законности.
Законность, правопорядок и демократия. Не может быть подлинной демократии без твердой законности и правопорядка, без дисциплины и организованности. Демократия в любой ее трактовке имеет правовое измерение, "правовые одежды" и, следовательно, может успешно развиваться, функционировать только на правовом поле, а не за его пределами. Перед нами - единство конституционности и власти. Любой порядок есть продолжение свободы, правовой порядок - тем более. Перед нами - единство трех указанных категорий. Демократия - не вседозволенность, она есть четко отлаженная система управления обществом, форма народовластия. Право, законы, порядок - неотъемлемые элементы демократии, без которых она превратилась бы в нечто зыбкое и непрочное. Демократия "без берегов", вне правовых рамок - это хаос, анархия, стихия. Законность - фундамент демократии, без которого она рассыпалась бы, как дом, построенный на песке.
Как известно, демократия - это власть народа. Власть же без закона неполноценна и малоэффективна. В свою очередь, закон бессилен, если он не опирается на власть. Так что закон и власть в известном смысле - синонимы, они нужны друг другу и невозможны друг без друга. Суд выносит свой приговор от имени государства (власти) на основе соответствующего закона, олицетворяя тем самым их слияние, неразрывность. Власть также призвана обеспечивать соблюдение закона, а закон удерживает власть в своих рамках, страхует от произвола, самоуправства. Демократия - это торжество закона и законности.
Юридические нормы служат "скрепами" демократии, и чем надежнее эти "скрепы", тем устойчивее и стабильнее данный институт. Многие трудности, издержки молодой российской демократии проистекают именно из того, что она пока не имеет твердых правовых основ, правовых традиций. Отсюда - многочисленные злоупотребления теми возможностями, которые открылись перед гражданами и их объединениями в новой России. Разумеется, само законодательство должно быть по своей сущности демократическим.
Однако (и это обратная связь), законность и правопорядок немыслимы вне демократии, ибо в этом случае будут отсутствовать необходимые условия для реализации прав человека, свободы и безопасности личности, нормального функционирования юридических механизмов. При демократии права человека ограничены только такими же правами других людей.
Заключение
. Реализация идей федерализма в процессе формирования гражданского общества и правового государства в нашей стране требует качественно нового уровня законности и правопорядка. Столь сложные системно -структурные изменения практики предполагают уточнение и развитие теории законности. Причем это касается не только теоретико - методологической (фундаментальной) части теории законности, но и ее практически -прикладных аспектов и «выходов» на современную практику.
Анализ формальных, сущностных и содержательных сторон законности допускает различные ее трактовки, в которых отражается тот или иной аспект исследуемого явления. Однако первично понимание законности как особого режима, состояния (совокупности определенных реально существующих свойств) общественных отношений, урегулированных соответствующими правовыми нормами. Это позволяет усматривать в данном феномене общественно - правовое явление, не сводимое ни к законодательству, ни к общему представлению о норме права, при этом в федеративном государстве законность имеет сложную структуру. Такое понимание законности ориентирует на комплексное исследование ее собственных закономерностей (в частности, на выявление специфики законности федеральной и региональной), овладение которыми позволяет активнее использовать имеющиеся возможности в процессе нормативно-правового регулирования, в решении задач формирования юридических основ федеративного правового государства и гражданского общества.
. С точки зрения содержания право состоит из материальных и процессуально-процедурных норм. Эти нормы зафиксированы в различных формально-юридических источниках. Отсюда можно сделать следующие выводы: во-первых, законность связана с содержанием, а не с формой права; во-вторых, законность возникает не только на основе норм законов и подзаконных актов, но и иных правовых норм, например, содержащихся в нормативном договоре. Поэтому точнее говорить о законности как о точном и неуклонном выполнении требований всех правовых норм, действующих в данном обществе.
Предпосылкой и, соответственно, нормативной базой законности, понимаемой как режим конкретных правовых отношений, выступают только те юридические нормы, которые в общей теории права именуются нормами-правилами поведения. При этом при отсутствии нормы права, регламентирующей общественное отношение, а также в случае существования двух и более норм, по-разному регулирующих одно общественное отношение (коллизионность законодательства), нельзя говорить о режиме законности как о состоянии правомерности общественных отношений. Не способствует, на наш взгляд, установлению режима законности, несмотря на его объективный характер, и процесс частой смены нормативно-правовых актов, что обычно характерно для государств переходного типа.
. С точки зрения методологии можно выделить три аргумента в пользу категории «правозаконность». Во-первых, введение в научный оборот этого термина позволяет отграничить режим законности тоталитарного государства от режима правозаконности правового государства. Во-вторых, термин правозаконность отражает те сложные практические казусы, которые возникают при пробелах в праве, когда используется аналогия права, а также, когда (особенно в деятельности судов) наряду с нормами права применяются принципы права. В-третьих, режим законности возникает в процессе реализации правовых требований, закрепленных во всех источниках права (при ведущей роли закона), поэтому термин «правозаконность» позволяет преодолеть некую смысловую формально-логическую ограниченность (узость) термина «законность».
. Законность не существует «вообще», она возможна лишь на уровне конкретного правового отношения либо на уровне группы сходных общественных отношений (например, в отдельных секторах экономики). При этом с позиций методологического подхода, позволяющего изучать явление в статике и динамике, следует отметить, что законность как режим конкретных правоотношений складывается, в конечном счете, из законности актов индивидуального поведения, хотя и не является их простой суммой. Именно соотношение актов правомерного (законного) и противоправного (незаконного) поведения и определяет состояние законности (статичная характеристика).
Смысл обеспечения законности как управленческого процесса состоит именно в том, чтобы добиться соблюдения, исполнения норм права каждым субъектом правовых отношений (динамичная характеристика). Т.е. на практике законность существует как правовая характеристика содержания правоотношения (состояние правомерности последнего), но как только правовое отношение закончилось, став юридическим фактом, законность переходит в состояние правопорядка. Таким образом, законность, с точки зрения динамики, является функциональной характеристикой реализации правовых норм, а правопорядок - статичной характеристикой правореализации.
. Анализ законности как принципа права позволяет сформулировать вывод о том, что принцип законности выступает в качестве общего принципа права, в котором синтезируется опыт развития права, отражается уровень познания закономерностей взаимодействия права и режима законности. Поэтому содержание принципа законности, выступающего как практическое выражение теории законности, необходимо выводить из смысла различных форм позитивного права и устойчивой юридической практики конкретного государства. Кроме того, принцип законности, представляя собой совокупность идей и взглядов, нашедших непосредственное закрепление в действующем законодательстве, посредством чего у субъектов конкретных правовых отношений формируется внутренняя потребность в совершении правомерных поступков, может рассматриваться одновременно элементом правовой идеологии.
. Анализ законности как метода осуществления государством руководства обществом, представляющего совокупность правовых средств, способов и процедур, сочетание которых в конкретных правовых отношениях специфично, предполагает ее определение в качестве формы реализации режима законности. Т.е. все свойства законности как определенного социального явления (и как принципа права, и как идеологической установки, и как метода осуществления государственной власти), могут быть раскрыты только с помощью категории «режим законности». При этом законность выступает как режим конкретных правовых отношений.
. Законность как принцип (теоретическая составляющая) и как метод
(практическая составляющая) образуют единообразное понимание законности (единую
теорию законности). Такое единое (единообразное) понимание законности в идеале
должно быть у всех субъектов, чьими действиями (бездействиями) воссоздается
режим законности на федеральном и региональном уровне. Но в реальной жизни все
гораздо сложнее и в конечном итоге это зависит от уровня правового сознания и
правовой культуры чиновников, граждан данного региона и от множества других
факторов.
Список литературы
1. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990.-№2.-Ст. 22.
. Декларации о суверенитете союзных республик. М., 1990.
. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден Первым Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М: Юрид. лит., 1984.
. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - №3. - Ст. 25.
. Витрук Н.В. Законность и правопорядок. Теория государства и права: Учебник / Н.В. Витрук / Под ред. проф. Бабаева В.К. М: 2002. - 591 с.
. Колосова Н.М. Обеспечение конституционной законности / Н.М. Колосова // Законность в Российской Федерации. М: Спарк, 2008. - С. 27 - 29.
. Комаров С.А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.Н. Малько. -М.: Изд. группа НОРМА-ИНФА, 2009. 448 с.
. Львов А.Г. Проблемы обеспечения законности в России / А.Г. Львов, В.В. Фролов // История государства и права.-Б.м.-2005.-N 2.- С. 7 9.
. Морозова Л.А. Теория государства и права Юристъ, 2002.-414 с.
. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. проф. Нерсесянца B.C.- М., 2009.-813 с.
. Смирнова A.A. Обеспечение законности нормативно-правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации / A.A. Смирнова // Известия вузов. Правоведение.-Б.м.-2003.-N3.- С.66-74.
. Строгович М.С. Проблемы общей теории права / М.С. Строгович. Избранные труды. Т. 1. - М., 2000. - 302 с.
. Теория государства и права / Под общ. ред. проф. В.К. Бабаева. М, 2002.-591 с.
. Теребилов В.И. Законность и правосудие в РФ / В. И. Теребилов.- М.: Политиздат, 2007-222. с.