Материал: Якуба А. В. Криминализация субкультур футбольных фанатов в условиях развития интернет-коммуникации

тенциально может заменить пользователю все – агентства новостей, газеты, книги, журналы, библиотеки, архивы, кинозалы, телевидение, музеи, архивы, концертные залы, стадионы и т. д., поскольку вся их информация может быть переведена в цифровую форму и представлена в Сети»1.

Обращаясь к социологической трактовке понятия «Интернет», отметим, что, с точки зрения В.Л. Силаевой, «термин «Интернет» включает в себя смыслы не только компьютерной, но и социальной направленности. Международная компьютерная сеть – это новое СМИ, общедоступное средство массовой коммуникации, площадка экономических и политических операций, место проведения досуга и даже религиозных действий. Интернет развивается как саморегулирующаяся социальная система, при этом он выполняет функцию социализации как информационный ресурс, в котором можно черпать знания о мире, и как социальная структура, взаимодействие в которой похоже на тренажер реальной жизни»2.

Е.М. Куликов обращает внимание на то, что «Интернет представляет собой масс-медиа нового поколения, способное органично интегрировать вертикальные и горизонтальные коммуникативные потоки и оказывать серьезную конкуренцию традиционным массмедиа. В глобальной сети происходит симбиоз массовой, групповой и межличностной коммуникации. В отличие от традиционных СМИ, ориентированных на производство и распространение информации массовой диверсифицированной аудитории, Интернет обладает способностью эффективного удовлетворения информаци- онно-коммуникационных потребностей различных сегментов своей аудитории(какузких, такишироких)»3.

При этом подавляющее большинство исследователейсоциологов склонны считать Интернет едва ли не основным атрибутом глобального информационного общества начала XXI в.

Вчастности, этой точки зрения придерживается А.Л. Радкевич,

1Шевченко И.А. Политические интернет-технологии в трансформирующемся обществе: дис. …канд. полит. наук. Ставрополь, 2005. С. 37–38.

2Силаева В.Л. Интернет как социальный феномен // Социологические исследования

2008. №11. С. 101–107.

3Куликов Е.М. Слухи как элемент сетевой коммуникации в интернетпространстве современной России: дис. … д-ра социол. наук. Краснодар, 2014. С. 22–23.

51

утверждающий, что «глобальная сеть как средство распространения, хранения и обмена информацией представляет собой стержневой элемент инфраструктуры информационного общества. Его распространение сопряжено с появлением новых видов социальных практик, которые меняют привычные формы работы, образования, развлечения, общения и организации быта»1.

Многие авторы, занимающиеся проблематикой интернеткоммуникации в современном обществе, считают наиболее значимой характеристикой глобальной сети обеспечение открытости, демократичности общества в информационном аспекте, препятствование попыткам цезуры и запретов на свободное распространение информации. М. Кастельс указывал: «Интернет был построен его создателями как средство свободной коммуникации. Кроме того, функционирование Интернета обеспечивалось программами, свободно распространявшимися по сети. Даже сегодня на «Apache» и «Linux», программах с открытым исходным кодом, работают две трети web-серверов по всему миру. Благодаря его структуре контролировать Интернет возможно, но это весьма затруднительно, хотя правительства и пытаются подавить свободную коммуникацию посредством идентификации отправителей и получателей незаконных сообщений, налагая наказания на них и провайдеров интернет-услуг. Однако из-за глобальной маршрутизации Интернета почти всегда можно найти альтернативные пути передачи сообщения для избежания контроля»2.

Рассмотрим специфические особенности интернет-среды в современном обществе. С точки зрения М. Морриса, Интернет создает множество различных форм коммуникации:

1.Асинхронная коммуникация «один на один» (электронные письма).

2.Асинхронная коммуникация «многих с многими» (например, сеть Юзернет: сводки, листы рассылок, где требуется согласие на рассылки или пароль для входа в программу, в которой сообщения касаются определенных тем).

1Радкевич А.Л. Социальные интернет-практики россиян в условиях формирования информационного общества: автореф. дис. … канд. социол. наук. М., 2009. С. 3.

2Кастельс М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004. С. 43–44.

52

3.Синхронная коммуникация «один на один», «один и несколько», «один с несколькими» строится вокруг какой-либо конкретной темы (например, ролевые игры, чаты).

4.Асинхронная коммуникация, при которой пользователь пытается найти сайт для получения определенной информации. Формы коммуникации: «многие и один», «один на один», «один

имногие» (веб-сайты, гороскопы)1.

В свою очередь, К.В. Овчарова выделяет такие признаки ин- тернет-коммуникации:

1.Электронный сигнал является каналом общения.

2.Виртуальность, т. е. общение с неопределенным коллективом, с неизвестными собеседниками.

3.Дистантность, т. е. разделенность в пространстве и во времени, и одновременная синхронность.

4.Опосредованность (так как общение осуществляется с помощью технического средства).

5.Высокая степень проницаемости, так как участником компьютерного общения может оказаться любой человек.

6.Наличие гипертекста.

7.Креолизованность (жанровое смешение) компьютерных текстов;

8.Попреимуществустатусноеравноправиеучастниковвсети.

9.Передача эмоций, мимики, чувств с помощью «смайли-

ков».

10.Кмпьютерная форма дискурса объединяет в себе все типы дискурса, но отличается, прежде всего, по каналу связи.

11.Специфическая компьютерная этика2.

Становится очевидным, что Интернет представляет собой весьма своеобразную коммуникативную архитектуру, в которой органично сочетаются элементы формального, институционального и неформального, неинституционального общения. По мнению современных российских исследователей, интернеткоммуникация характеризуется следующими признаками:

1Моррис М., Оган С. Интернет как масс-медиа // Журнал коммуникации. 1996.

№1. С. 42.

2Овчарова К.В. Компьютерные чаты в Интернет-коммуникации: содержание и особенности функционирования: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Краснодар, 2008. С. 10.

53

–виртуализация взаимодействия, признаками которого становятся анонимность, неограниченное число участников, отсутствие пространственно-временной локализации;

–стираются границы между межличностной, групповой и массовой коммуникацией;

–блоги, форумы, социальные сети способствовали выходу межличностной и групповой коммуникации на уровень массовой;

–при увеличении количества сообщений происходит снижение их достоверности за счет интенсификации информацион- но-коммуникационного воздействия;

–информационные экстремисты, кибертеррористы обладают значительными возможностями для оказания воздействия на интернет-аудиторию;

–с появлением мобильных телефонов последних поколений (смартфоны, коммуникаторы) значительно упрощаются условия

выхода в Интернет и, соответственно, включения в интернеткоммуникацию, следовательно, увеличиваетсяинтернет-аудитория1.

Компьютерные технологии придают новые очертания понятию сети: сеть – это не только способ транспортировки информации, но и возможность ее обработки. Интегральные сети коммуникационных взаимодействий ЭВМ создали особенную форму распределенной коммуникации, которую оказалось возможным спроецировать на социальную коммуникацию. Включенные в автоматизированные коммуникационные процессы люди, обслуживающие эти сети и подчиненные заданным технологическим нормам, стали коммуникационно воспроизводить такую систему

всобственном общении. Соответственно, их коммуникация стала

формироваться как проекция компьютерных сетей, приобретать формы информационно-сетевых коммуникаций2.

Стоит отметить, что стремительные изменения социальной реальности, детерминированные в том числе и возникновением Интернета, требуют от социологов принципиального изменения приемов и подходов в анализе глобальной сети как инновационного медиа начала XXI в. По мнению О.Ю. Павленко, «Интернет

1Куликов Е.М. Слухи как элемент сетевой коммуникации в интернетпространстве современной России: дис. … д-ра социол. наук. Краснодар, 2014. С. 146.

2Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. № 7. С. 61–75.

54

в России из сферы досуговой и коммуникативно-развлекательной все более превращается в одно из ведущих социальных пространств, охватывающих, по экспертным оценкам, почти треть взрослых россиян. В Интернет-пространство перемещают свои действия крупные и средние компании, политические партии, средства массовой информации. Столь массовое перемещение социальных и экономических акторов в новое коммуникативное пространство приводит к усилению его неоднородности. Возникает естественное расслоение интернет-аудитории. Однако структура этого социального расслоения и его влияние на социальную стратификацию российского общества до сих пор не стали предметом специального научного исследования»1.

В настоящее время в социологической науке ощущается потребность в обосновании теоретико-методологических и методи- ко-процедурных основ изучения Интернета, особенно учитывая его возрастающий «социальный вес». Как справедливо замечает В.Н. Лупанов, «поскольку Интернет имеет специфические характеристики, как, например, анонимность коммуникации в виртуальности, то это затрудняет научный анализ получаемых данных. С каких позиций подходить к изучению виртуальных процессов? Сегодня на этот вопрос пока нет ответа. Все имеющиеся подходы либо устарели (например, позитивистский), либо ограничены в определенной системе интерпретации, например, при феноменологическом подходе. Есть еще один подход, наиболее отвечающий российской ментальности – социокультурный, но он требует всесторонней разработкиприменительнокинформационнойсреде»2.

В.Н. Лупанов считает целесообразным формирование в современной России новой отраслевой социологической теории – социологии Интернета. По мнению исследователя, это «относительно молодое направление в развитии социологии, объектом исследования которого является социальный анализ формирующейся информационной среды в российском обществе, а предметом изучения – аудитория Интернета и формы социокультурного

1Павленко О.Ю. Участие в интернет-коммерции как фактор социальной стратификации общества: дис. … канд. социол. наук. Хабаровск, 2011. С. 4–6.

2Лупанов В.Н. Интернет как объект социологического исследования (к вопросу

оразвитии социологической сети в интернете, Web-сети) // Информационное общество. 2001. № 1. С. 40–43.

55