Однако имеются и противоположные решения. Так, К. осужден по пп. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в отношении малолетнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он в ходе ссоры деревянным черенком от лопаты нанес двенадцатилетнему сыну несколько ударов по левой руке, повлекших ее перелом. Суд, обосновывая квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ограничился указанием лишь на возрастной критерий потерпевшего, отметив, что признак - совершение преступления в отношении малолетнего - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно свидетельству о рождении потерпевший, родившийся 4 апреля 2007 г., на момент совершения в отношении него преступления не достиг возраста 14 лет Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области по делу № 1-67/2020 от 24 июля 2020 г. // Судакт. URL: https://sudact. ru/ (дата обращения: 21.11.2021)..
Представляется, что неоднозначная практика обусловлена тем, что в первоначальной редакции п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривали ответственность за совершение соответствующих преступлений лишь в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии. Поэтому с учетом фактических обстоятельств (в частности, физических данных, пола как лица, совершающего преступление, так и потерпевшего), малолетие далеко не во всех случаях могло быть признано беспомощным состоянием. Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ // Консультант Плюс: справочная правовая система. в указанные нормы были внесены изменения: в качестве потерпевшего, наряду с «лицом, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии», законодатель выделил «малолетнего». Очевидно, что указанное дополнение обусловлено необходимостью ужесточения ответственности и повышения эффективности противодействия поражающим своей жестокостью и дерзостью преступлениям, совершаемым в отношении детей. И было бы логичным предположить, что с учетом этого для вменения п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ достаточно недостижения ребенком четырнадцати лет и осознания этого факта виновным. При этом малолетний может и не быть беспомощным, в силу, например, акселерации. Подобная позиция поддерживается некоторыми учеными [3]. Однако по замыслу законодателя и в соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, несмотря на комментируемые нововведения, убийство малолетнего или умышленное причинение вреда его здоровью по-прежнему требует вменения соответствующего квалифицирующего признака только в том случае, если в силу возраста он не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному.
Также следует уделить внимание правовой оценке действий виновного лица в рамках комментируемых отягчающих обстоятельств. Так, в частности, возникает вопрос: какой именно признак необходимо вменять виновному, если будет констатирована неспособность малолетнего потерпевшего защитить себя? Следует отметить, что, осуществляя квалификацию, правоприменитель зачастую указывает оба признака, что является основанием для исключения одного из них как излишне вмененного.
Так, А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных плачем двухмесячного О., нанес ему множественные удары руками, ногами и иными твердыми тупыми предметами по голове и различным частям тела, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Суд отметил, что для подсудимого был очевиден возраст О., в силу чего он понимал, что ребенок не сможет оказать ему сопротивления и защититься от посягательства на его жизнь, однако из квалификации действий А. исключил указание на убийство лица «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», поскольку его действия полностью охватываются квалифицирующим признаком «убийство малолетнего»1.
По другому делу суд с учетом мнения прокурора также изменил обвинение в сторону смягчения, исключив как «излишне вмененный» квалифицирующий признак - заведомо для виновного находящийся в беспомощном состоянии, указав, что малолетний возраст потерпевшего в ст. 105 УК РФ и так подразумевает беспомощное состояние Приговор Алтайского краевого суда по делу № 2-23/2020 от 2 сент. 2020 г. // Судакт. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 14.12.2021). Приговор Свердловского областного суда по делу № 1-8/2016 от 11 марта 2016 г. URL: https://consultant.ru/ (дата обращения: 14.12.2021).. Аналогичное решение приняла Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в апелляционном определении по делу Ч. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 янв. 2017 г. № 88-АПУ17-1. URL: https://consultant.ru/ (дата обращения: 14.12.2021)..
Следует отметить, что другие статьи гл. 16 УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления против жизни, в качестве квалифицирующего признака наряду с беспомощностью содержат указание не на малолетний, а на несовершеннолетний возраст потерпевшего (п. «а» ч. 2 ст. 110, п. «а» ч. 3 ст. 110.1 УК РФ). Исходя из контекста используемых законодателем формулировок, можно сделать вывод, что, в отличие от ранее рассмотренных составов, возраст потерпевшего и его беспомощное состояние являются взаимоисключающими признаками: если доведение до самоубийства или содействие самоубийству совершаются в отношении несовершеннолетнего (в том числе и малолетнего), устанавливать его беспомощность не требуется. Однако особенности объективных признаков ст. 110 и 110.1 УК РФ (так же как и ст. 151.2 УК РФ) предопределяют необходимость наряду с несовершеннолетним возрастом потерпевшего устанавливать его способность понимать фактический характер и потенциальный вред тех действий, до которых его доводит, к которым его склоняет или совершению которых содействует виновное лицо. Следует согласиться с тем, что побуждение к самоубийству потерпевшего, который в силу возраста не осознает опасность для жизни совершаемых в отношении самого себя действий и не прогнозирует, к каким последствиям они могут привести, должно квалифицироваться по ст. 105 УК РФ как убийство путем психологического воздействия [4].
Обсуждения и заключения
Рассмотрев особенности уголовно-правовой регламентации и толкования возрастных признаков потерпевшего, следует сформулировать выводы, имеющие значение для уголовно-правовой оценки определенных преступлений. Конструкция отдельных составов, специфика иных юридически значимых признаков обусловливает необходимость наряду с несовершеннолетним или малолетним возрастом потерпевшего учитывать и иные его свойства.
Обязательными условиями уголовной ответственности по ст. 151.2 УК РФ (в отличие от иных норм гл. 20 УК РФ) являются не только недостижение потерпевшим восемнадцатилетнего возраста, но и его определенное интеллектуально-волевое отношение к содеянному им, в частности: а) наличие способности понимать фактический характер и значение тех действий, в которые его вовлекают, а именно их потенциальную опасность для жизни и б) его активно-отрицательное отношение к возможным общественно опасным последствиям.
Используемая законодателем техника изложения соответствующего признака свидетельствует о том, что применительно к п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ помимо малолетнего возраста потерпевшего необходимо установление его беспомощности, т. е. неспособности понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий либо оказать сопротивление виновному. S!
Список литературы
1. Иванов А.Л. Квалификация убийства малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Российский следователь. 2014. № 14. С. 29-31.
2. Коровин Е.П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего: учебное пособие. Ставрополь, 2019. 69 с.
3. Лопашенко Н.А. Исследование убийств: закон, доктрина, судебная практика: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. 656 с.
4. Шарапов Р.Д. Квалификация преступлений, связанных с вовлечением в самоубийство и иное опасное для жизни поведение // Уголовное право. 2017. № 6. С. 78-83.
References
1. Ivanov A.L. Kvalifikaciya ubijstva maloletnego ili inogo lica, zavedomo dlya vinovnogo nahodyashchegosya v bespomoshch- nom sostoyanii (p. «v» ch. 2 st. 105 UK RF) [Qualification of murder of a minor or another person knowingly for the guilty person being in helpless state (P. «c» Part 2 Art. 105 of the Criminal Code of the RF)]. Rossijskij sledovatel' [Russian investigator], 2014. no. 14. pp. 29-31. (in Russian)
2. Korovin E.P. Ugolovnaya otvetstvennost za vovlechenie nesovershennoletnego v sovershenie deistvii, predstavlyayuschih opasnost dlya jizni nesovershennoletnego [Criminal liability for involving a minor in committing acts that pose a danger to the life of a minor]. Stavropol, 2019, 69 p. (in Russian)
3. Lopashenko N.A. Issledovanie ubijstv: zakon, doktrina, sudebnaya praktika: monografiya [Homicide research: law, doctrine, jurisprudencе]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2018. 656 p. (in Russian)
4. Sharapov R.D. Kvalifikaciya prestuplenij, svyazannyh s vov- lecheniem v samoubijstvo i inoe opasnoe dlya zhizni povedenie [Qualification of Crimes Associated with Involvement into Suicide and Other Life Threatening Conduct]. Ugolovnoepravo [Criminal Law], 2017. no. 6. pp. 78-83. (in Russian)