Второе обращение российского законодательства к источникам римского права произошло в XVIII веке в рамках законодательной реформы Петра I. Но теперь образцом для копирования стали не византийские, а западноевропейские источники права, основанные на римском праве. Начиная с XVIII века в России начинается масштабное заимствование текстов западного права, в первую очередь - шведские, германские, французские и датские законы (в основу утвержденного в 1720 году Генерального регламента или Устава коллегиям был положен шведский Канцелярский устав 1661 г., Артикулы Воинские 1716 года были полностью заимствованные из шведских военных артикулов 1621-1632 гг.). Заимствованные элементы римского права обнаруживались в ряде новых Уставов и Регламентов, изданных Петром I: Торговый, Морской, Ремесленный, Воинский уставы, Духовный регламент и др. После петровских реформаций законодательства обычай как источник права перестает занимать определяющее место в правотворчестве, наибольшая юридическая сила закрепляется за письменным нормативно-правовым актом, в частности - за законом.
Рецепция римского права продолжалась в правотворчестве и последующих императоров. Так, С.В. Пахман отмечал, что в плане кодификации, изложенном Екатериной II в "Начертании о приведении к окончанию Комиссии проекта нового Уложения" 1768 г. "в разделении всей системы гражданского права по трем категориям понятий: лиц, вещей и обязательств…видно влияние господствовавшей в то время системы римской, отразившейся впоследствии и в кодификации XIX века" [7]. Следы влияния римского права (хоть и опосредованно) обнаруживаются и в Своде Законов Российской империи 1833 г. Его составитель граф М.М. Сперанский, несмотря на свой патриотизм и убеждение в том, что "… другие народы вступили в гражданскую жизнь с великим наследством. Мы, напротив, ничего почти не наследовали от Римлян и весьма мало от Греков. Все богатство наше в сем роде есть наше собственное, благоприобретенное" [8], заимствовал из французского Кодекса Наполеона 1804 г. его конструктивную сторону, основанную на системе римского права. Но стоит отметить, что заимствованы были только форма и некоторые положения, применимые к российскому законодательству того времени. Сам свод был основан на российских источниках.
Российское законодательство развивалось под сильнейшим влиянием западного права (в первую очередь - под влиянием романо-германских правовых традиций) вплоть до Октябрьской революции 1917 года, в результате чего был заимствован внушительный массив западноевропейских нормативно-правовых текстов.
Таким образом, на протяжении веков, начиная с византийского периода и до XX столетия, заимствованные нормы римского права содержались во множестве российских правовых источников. Несмотря на то, что рецепция римского права была весьма сложным и зачастую мучительным процессом, отечественное право испытало на себе благоприятное ее воздействие, поскольку процесс рецепции шел от прямого копирования (перевода и принятия) источников зарубежного права к созданию собственных источников на основе заимствованных принципов, развивая при этом и свои национальные особенности. И хоть в настоящее время само римское право уже не представляет практического интереса, черты его рецепции до сих пор содержатся в отечественном гражданском праве - это институты и многие нормы римского обязательственного и вещного права, наследственного права, методы толкования правовых источников и т. д. Кроме того, наше гражданское законодательство содержит множество римских правовых терминов, таких как виндикация, негаторный иск, деликт, офферта, акцепт и др. римский право законодательство пандектный
Но если влияние римского права на российское законодательство широко освещено в отечественной литературе, то о влиянии немецкой пандектной системы на российскую кодификацию упоминается довольно редко. Пандектная система - система расположения норм гражданского права по образцу, предполагающая деление на общую и несколько специальных (особенных) частей, в которых более детально регламентируется каждый из правовых институтов. Нормы права в нормативном правовом акте при такой системе располагаются по принципу "от общего к частному". Пандектная система пришла на смену институциональной, берущей свое начало от системы "Институций" крупнейшего римского юриста Гая, исходящая из последовательного деления гражданского права на три основных раздела: 1) о лицах, 2) о вещах, 3) об исках. По институциональной системе построен французский Гражданский кодекс 1804 года (кодекс Наполеона).
Пандектная система была разработана при попытках построить новую систему германского гражданского права немецкими юристами Гуго, Гейзе и Савиньи, "который в своем известном сочинении - "Sistem des heutigen rumischen Rechts" дал окончательную форму новой системе, которую сам же развил в указанном сочинении"[9]. В результате всеохватывающей систематизации источников римского частного права, прежде всего, Юстиниановых Дигест (пандектов), проведённой в XVIII--XIX вв. немецкими правоведами - пандектистами была выделена общая часть, которой не было в институциональной системе, а материал гражданского права был сгруппирован по четырем основным институтам: вещного, обязательственного, семейного и наследственного права.
Первым кодексом, написанным по пандектной системе, стало Германское гражданское уложение 1896 г. В дальнейшем эта система с теми или иными модификациями была использована в Швейцарии, Австрии и ряде других государств континентальной Европы, а также в России. Г.Ф. Шершеневич в своей работе "Общая теория права" 1910 г. выделил главным достоинством пандектной системы - "постепенный переход от простого к сложному" и указал, что "при всех недостатках пандектная система продолжает господствовать в законодательствах и науке, потому что не открыта лучшая система" [10].
В нашей стране пандектная система впервые была применена в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года. В дальнейшем эту систему восприняли другие отрасли права. Способ структурного разделения кодекса на две части и четкое разделение функциональной роли этих частей легли в основу при проведении кодификации в советскую эпоху. Основополагающие кодексы того времени (Уголовный, Гражданский) и современных их наследники сформированы именно по такой системе.
Пандектная система, разработанная германскими учеными, более оптимальна с позиции техники изложения и систематизации правовых норм, по???му именно она была воспринята в Российской Федерации, став своего рода "моделью" кодификации российского законодательства.
В заключении хотелось бы сказать, в истории права нет ни одной национальной правовой системы, которая развивалась бы исключительно самостоятельно, не испытав на себе влияния других правовых систем. И Россия не стала исключением. Однако, российские источники права, прошедшие длительный и сложный процесс формирования, по своей природе являются уникальными. Исторически основываясь на обычаях восточных славян и традициях православия, писаное российское право на протяжении столетий образовывало своеобразный симбиоз норм русского и римского права, а применение пандектной системы приобщило Россию к так называемой "германской ветви" континентального гражданского права. Но, несмотря на оказывавшееся веками иностранное влияние, источники российского права сумели сохранить свою индивидуальность, историческую и национальную самобытность и независимость, и в настоящее время во многом являются даже более передовыми, нежели источники права европейских государств.
Библиография
1. Шумилов В.М. Правоведение. М. 2009. С.12
2. http://lib.ru/HISTORY/RUSSIA/povest.txt
3. http://istorikazov.ru/dokumenty_povest_vremennyh_let.html#glava20
4. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Новосибирск. 2000. C. 14-15.
5. Базилевич К.В. Из истории морских походов в VII-XII вв. ХLegio Военно-исторический портал античности и средних веков
6. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней России: опыты по истории русского гражданского права. М. 1869. С. 318-327
7. Пахман С.В. История кодификации гражданского права. Т.II. СПб. 1876. С.276
8. Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т.1.: От Петра Великого до смерти Николая I. М. 2002 г. С.47.
9. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. СПб. 1911
10. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. III-IV. М. 1910. С.224
11. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М. 1962. С. 39-40
12. Кикотя В.Я., Лазарева В.В. Теория государства и права. М.С. 288.
13. Летяев В.А. Рецепция римского права в России ХIХ - начала ХХ в. (историко-правовой аспект). Влг. 2001. С.15, 75
14. Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М. 1993
15. Ткаченко С.В. Рецепция права: идеологический компонент//Государство и право// Юридические науки. № 2-2014.
16. Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права IX в.-1917 г. М. 1999. C. 27
17. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М. 2003. С.47
18. Сенякин И.Н., Барсукова В.Н. Журнал Юридическая техника № 6-2012. С.466-467
19. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М. 1988. С.170.
20. Суханов Е.А. Гражданское право: Общая часть. Т.I. М. 2008. С.4
21. Черных В.В. История России (IX-XX века): курс лекций. Иркутск. 2003. С. 41.
22. Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.) Ростов н/Д. 2003. С.151
23. Сахаров А.Н. Русско-византийский договор 907 г.: реальность или вымысел летописца? Вопросы истории. № 2-1978. С. 115-135
24. Чашин А.Н. Теория государства и права. М. 2008. С.189
25. С.В. Кодан Формирование источниковедения истории государства и права России (XVIII - первая четверть XIX вв.) // Политика и Общество. - 2013. - 5. - C. 649 - 661. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.05.14.