Уральский юридический институт МВД России
Уголовно-процессуальная деятельность прокурора в судебных стадиях: понятие и основные характеристики
Спирин Александр Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент
В статье рассматривается понятие уголовно-процессуальной деятельности прокурора и ее характеристики применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства. К этим характеристикам автор относит следующие: интерес (побудительный мотив), цель, задачи, правовые средства, объект (предмет) и субъект деятельности, принципы деятельности. Автор приходит к выводу, что исследуемое понятие представляет собой единое и сложное правовое явление.
Ключевые слова: публичный интерес; прокурор; уголовное судопроизводство; правовые средства; уголовно-процессуальная деятельность.
Criminal procedure activities of the prosecutor in the judicial stages: concept and main characteristics
Spirin Alexander Vladimirovich, Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Candidate of Law, Associate professor
The article deals with the concept of criminal procedure of the prosecutor and its characteristics in relation to the judicial stages of criminal proceedings. These characteristics include: interest (motive), purpose, tasks, legal means, object (subject) and subject of activity, principles of activity. The author concludes that the concept under study is a single and complex legal phenomenon.
Key words: public interest; the prosecutor; criminal trial; legal means; criminal procedure activity.
Как известно, уголовное судопроизводство как область человеческой практики представляет собой совокупность действий и решений правоприменителей и иных участвующих в деле лиц1. Поэтому любое исследование в сфере уголовно-процессуального права так или иначе предполагает глубокое и всестороннее осмысление правового положения конкретных субъектов уголовного процесса. Для формирования научно обоснованного, целостного, внутренне непротиворечивого статуса одного из важнейших участников уголовного судопроизводства, каким является прокурор, полезным представляется использование разрабатываемой в науке единой концепции его уголовно-процессуальной деятельности См.: Давлетов А. А. Уголовное судопроизводство Россий-ской Федерации: курс лекций. Екатеринбург, 2016. С. 5. Теоретические основы уголовно-процессуальной дея-тельности прокурора были разработаны Г. Н. Королевым (см.: Королев Г. Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора: монография. Кн. 1. Н. Новгород: ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004. 168 с.; Он же. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора: монография. Кн.. Рассмотрим некоторые положения данной теоретической модели применительно к участию прокурора в судебных стадиях уголовного процесса.
Под уголовно-процессуальной деятельностью прокурора понимается обусловленная необходимостью отстаивания и защиты публичного интереса в сфере уголовного судопроизводства система уголовно-процессуальных действий (и решений), совершаемых в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и с использованием предусмотренных УПК правовых средств должностными лицами прокуратуры, сущность которой определяют цель уголовного судопроизводства и задачи, стоящие перед прокурором в различных стадиях уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальная деятельность прокурора, с одной стороны, является важнейшей структурной частью уголовно-процессуальной деятельности (уголовного судопроизводства) в целом, а с другой - это часть прокурорской деятельности вообще. Характерно, что уголовно-процессуальная деятельность прокурора тесно соприкасается с иными видами и направлениями деятельности прокуратуры. Поэтому здесь следует отметить, что при разработке концепции уголовно-процессуальной деятельности прокурора целесообразно учитывать и использовать результаты исследований ученых, посвятивших свои труды теории прокурорской деятельности (прокурорского надзора). Так, например, Е. Р. Ергашев и некоторые другие авторы ведут речь о компенсаторной деятельности прокурора, понимая под ней одну из составляющих прокурорской деятельности, ее компонент. Компенсаторная деятельность, по утверждению разработчиков данного понятия, не носит характер функции, осуществляется в рамках отдельных направлений прокурорской деятельности и является межотраслевой1.
Характеризуя уголовно-процессуальную деятельность прокурора в судебных стадиях, необходимо остановиться на ряде ее аспектов. Как в основе деятельности суда, так и в основе деятельности прокурора в судебных стадиях лежит публичный интерес. Интерес суда направлен в итоге на законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела В. С. Зеленецкий указывал, что цель реабилитации невино-вного стоит в уголовном процессе в равной мере перед су-дом и прокурорским надзором. См.: Зеленецкий В. С. Отказ прокурора от государственного обвинения. С. 83.. Наличие процессуального интереса у прокурора характеризует его как одну из сторон судебного разбирательства. Процессуальный интерес вообще, по мнению В. М. Савицкого, «отражает законное стремление участника процесса добиться такого судебного решения, которое удовлетворило бы его материально-правовые притязания». Но что касается конкретно прокурора, то «только интересы государства заставляют прокурора поддерживать обвинение, у государственного обвинителя не может быть иных интересов, кроме государственных» В том числе, обращая внимание суда на нарушения закона, допущенные в досудебном производстве и ставшие извест-ными в ходе судебного разбирательства, обращаясь к суду с ходатайствами о вынесении соответствующих частных определений в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ..
Побудительными мотивами деятельности прокурора в судебных стадиях, как представляется, необходимо считать:
- изобличение перед судом лица или лиц, обвиняемых в совершении преступления, обоснование инкриминируемого обвинения, сформулированного органами предварительного расследования в досудебном производстве;
- содействие правильному применению уголовного и уголовно-процессуального закона судами, вынесению законных, обоснованных и справедливых итоговых и промежуточных судебных решений по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а в случаях, установленных законом (ч. 8 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Далее - УПК РФ.), и по делам частного обвинения, восстановлению социальной справедливости;
- установление в пределах своей компетенции вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, принятие мер по возобновлению в соответствующих случаях производства по уголовному делу;
- обеспечение соблюдения прав осужденных и правильного применения закона при решении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров.
На основе научного осмысления публичного интереса формируется цель и задачи уголовно-процессуальной деятельности.
Цель как осознанная конкретизированная модель (идеал) конечного результата уголовно-процессуальной деятельности едина для уголовного судопроизводства в общем Аналогичного мнения придерживается З. В. Макарова. См.: Макарова З. В. Цель, средства, результат уголовно-процес-суальной деятельности // Уголовно-процессуальные и кри-миналистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: материалы научно-практи-ческой конференции. Иркутск: Байкальский государствен-ный университет экономики и права, 2014. С. 160-166.. А. А. Давлетов и Н. В. Азаренок, в свою очередь, убедительно обосновывают положение, что целью уголовного судопроизводства является защита общества и личности от преступных посягательств См.: Давлетов А. А., Азаренок Н. В. Назначение, цель и за-дачи уголовного судопроизводства // Правоведение. 2013. № 1. С. 124-134.. Разделяя приведенное мнение, отметим, что эту цель преследует в уголовном судопроизводстве и прокурор как один из ключевых участников.
В отличие от реализуемого прокурором в уголовном судопроизводстве интереса и цели деятельности, конкретные задачи прокурорской деятельности, вытекающие из названной цели, существенно отличаются от задач деятельности суда. Это объясняется сложностью уголовно-процессуальной деятельности, необходимостью в «разделении труда» ее отдельных властных участников. Кроме того, важно, что задачи уголовно-процессуальной деятельности прокурора в определенной степени сопряжены с целями и задачами деятельности прокуратуры РФ как государственного органа - обеспечением верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).
Задачи, стоящие перед прокурором в уголовном судопроизводстве, существенным образом меняются в зависимости от стадии уголовного судопроизводства, в которой осуществляется соответствующая деятельность. После направления уголовного дела в суд прокурор обеспечивает законность и обоснованность государственного обвинения в ходе судебного производства, принимает меры к восстановлению имущественных и иных охраняемых законом прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
В научной литературе единства в определении задач, стоящих перед прокурором в суде, не достигнуто1.
Попробуем сформулировать свое видение задач, стоящих перед прокурором в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Прокурор осуществляет уголовно-процессуальную деятельность в судебных стадиях с тем, чтобы:
- на основе представления доказательств, участия в их исследовании, проверке и оценке обосновать перед судом инкриминируемое подсудимому обвинение, добиться осуждения и наказания виновного;
- добиваться всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела судом, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих его ответственность, обстоятельств, способствовавших совершению преступления;
- реагировать на любые нарушения закона в процессуальной деятельности суда и иных участников уголовного судопроизводства3, содействовать суду в защите прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, и лиц, подвергающихся уголовному преследованию, а также иных лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство;
- принимать меры по защите прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий, нарушенных преступлением, и восстановлению социальной справедливости путем предъявления и поддержания гражданских исков.
Безусловно, перечисленные задачи должны быть скорректированы и уточнены в отдельных судебных стадиях в силу специфики данных стадий.
Если задачи, по мнению ученых, отвечают на вопрос «Что делать?», то функции - «Как это достигается?». Функция как одна из основополагающих характеристик деятельности представляет собой относительно обособленную часть работы (направление), которую производит субъект для решения стоящих перед ним задач. Определение конкретных задач в ходе теоретического осмысления уголовнопроцессуальной деятельности прокурора позволяет структурировать эту деятельность, выделяя, например, доказательственное и правозащитное (правообеспечительное) направления (дифференцированная концепция функций) См., например: Идрисов М. М. Задачи государственного обвинителя в состязательном уголовном процессе // Вест-ник Владимирского юридического института. 2009. № 3. С. 78-81; Прокурорский надзор в Российской Федерации. Екатеринбург, 2016. С. 270. 2 3 См.: Давлетов А. А., Азаренок Н. В., Асанов Р. Ш. Проблема функций следователя в уголовном процессе // Российский юридический журнал. 2019. № 4. С. 56-68. Аналогичной точки зрения придерживается В. А. Лазарева, указывающая, что все полномочия прокурора есть право-вые средства осуществления прокурором его процессуаль-ной функции. См.: Лазарева В. А. Участие прокурора в уго-ловном процессе. С. 28..
Цель и задачи уголовно-процессуальной деятельности прокурора дают возможность правильного выбора средств этой деятельности, оценки существующих в настоящее время средств с точки зрения их достаточности и эффективности.
Средствами уголовно-процессуальной деятельности прокурора в первую очередь являются: процессуальные решения (п. 33 ст. 5 УПК) и процессуальные действия (п. 32 ст. 5 УПК), с помощью которых реализуются полномочия прокурора. То есть к уголовно-процессуальным правовым средствам прокурора можно отнести процессуальные полномочия5, а также процессуальные решения, которыми оформляются процессуальные действия по реализации соответствующих полномочий прокурора.
Какими средствами располагает прокурор для решения стоящих перед ним в судебных стадиях уголовного судопроизводства задач?
В качестве средств уголовно-процессуальной деятельности прокурора в судебных стадиях можно рассматривать, как считает К. И. Амирбеков, изложение прокурором суду своего мнения в ходатайствах, заключениях, выступлении в прениях, репликах, представлениях и возражениях на жалобы иных участников уголовного судопроизводства См.: Амирбеков К. И. Объект и предмет прокурорского над-зора и ненадзорной прокурорской деятельности: теорети-ческий подход // Российский следователь. 2017. № 3. С. 48..
В отличие от досудебного производства, где все (практически) средства уголовно-процессуальной деятельности прокурора облекаются в письменную форму, в судебных заседаниях реализация многих полномочий прокурора не предусматривает их воплощения в некий определенный документ. О. В. Качалова отмечает в связи с этим, что даже если такое процессуальное средство не было оформлено в виде отдельного письменного акта, оно должно быть мотивировано и основываться на фактических обстоятельствах дела. Так, заявляя отказ от согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель должен указать, какие из условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке, не соблюдены, какие препятствия для рассмотрения дела в сокращенном порядке он усматривает1.
Исследовавшие акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве В. А. Азаров и А. А. Терехин в качестве таковых в судебных стадиях уголовного процесса выделяют:
- ходатайства прокурора (заявление прокурором ходатайства рассматривается как процессуальное действие, посредством которого прокурор пытается повлиять на ход судебного разбирательства путем установления, изменения или прекращения уголовно-процессуальных отношений);