Санкт-Петербург 2019
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Введение
В истории французского дворянства XVI-XVII века занимают особое место. Смена королевских династий, итальянские и Религиозные войны, уничтожившие множество знатных домов, переустройство государственного аппарата и выделение дворянства мантии - все эти изменения существенно перекроили состав служилого сословия. Тем не менее, последствия во многом разрушительного XVI века редко рассматриваются через призму исторической памяти. Однако именно ее изменения способны диагностировать попытки адаптации к пережитому социальной группой болезненному опыту.
Историки затрагивали множество аспектов политической, религиозной и социальной жизни дворян, однако обращаться к тому, что представляло собой поле смыслов для французского дворянства, начали только к концу XX века. Идентичность в таких работах рассматривалась скореекак принадлежность к протестантам или католикамСм. подробнее Benedict P. Divided memories? Historical calendars, commemorative processions and the recollection of the Wars of Religion during the ancien rйgime //French History. 2008. Т. 22. №. 4. С. 381-405; Варфоломеевская ночь: событие и споры. / под ред. П. Ю. Уварова. М.: Институтвсеобщейистории, 2001; Diefendorf B. B. Waging peace: memory, identity, and the Edict of Nantes //Religious Differences in France: Past and Present. 2006. С. 19-49., а формирование дворянского воображаемого исследовалось на стыке восприятия дворянами себя и тех социальных изменений, что затронули группу, не используя при этом оптику формирования идентичности через понятие травмы применительно к периоду Религиозных войн.Именно поэтому в данной работе ставится вопрос о самоидентификации французского дворянства через призму изменений, произошедших в исторической памяти группы после Религиозных войн. Рабочая гипотеза состоит в том, что модели написания мемуаров, начиная от участников Религиозных войн и заканчивая их потомками, не заставшими данные события, прошли несколько этапов трансформации - от невозможности принятия окончания войны до определенной унификации опыта, что, в конечном счете, стало основойобновления границ коллективной идентичностиgensd'йpйeв Великий век первых Бурбонов,при которых начало зарождаться «вежливое общества XVII века» Dewald J. Aristocratic experience and the origins of modern culture, France 1570-1715. Berkeley, 1993. // URL: https://publishing.cdlib.org/ucpressebooks/view?docId=ft4m3nb2k3;chunk.id=0;doc.view=print (дата последнего обращения - 22.05.2019). Основная цель данного исследования состоит в выявлении изменений, произошедших в историописании прошлого Религиозных войн, и в установлении связи между этими переменами и сдвигами границ группы в исторической памяти французского дворянства в течение XVI-XVII веков. французское дворянство хроника жанр
Тем не менее, эта проблема чрезвычайно широка, поэтому это исследование будет преимущественно сосредоточено на мемуарах 1580-1640-х годов. Нижней границей для данной работы я решила взять Амбуазский эдикт 1563 года как первую попытку королевской власти проведения политики умиротворения, что в дальнейшем станет началом для политики забвения, которая также вызовет реакцию со стороны дворянского сословия, отразившуюся в мемуарах; верхняя граница относится к эпохе Людовика XIII, при котором была взята последняя крепость протестантов - Ла-Рошель. Для достижения поставленной цели мною будут выполнены следующие задачи:
-Выявить элементы средневековой хронографии во французскоймемуаристике Раннего Нового времени;
- Проследить изменчивость стиля написания мемуаров для выражения пережитых событий;
- Проанализировать влияние официального нарратива Имеются в виду королевские эдикты и труды, написанные профессиональными историографами того времени, н.р. Ж. Боденом и А. Ла Попелиньером, выражающего политику забвенияOubliance // Frisch A. Forgetting Differences. Edinburgh University Press, 2015.,на мемуары;
-Определить изменения общих представлений дворян о границах своей социальной группы в соответствии с используемыми источниками.
Данная работа состоит из введения, включающего обзор историографии, методологию и обзор источников, главы первой, посвященной адаптации и развитию жанра мемуаров под нужды французского дворянстваXVI-XVIIвеков, главы второй, в которой рассматривается изменение отражения Религиозных войн в мемуарах дворян, а также какое влияние на произошедшие изменения оказала политика забвения, проводимая королевской властью, заключения, списка литературы и источников.
Обзор историографии
Изучение французского дворянства эпохи Раннего Нового времени имеет богатую историографическую традицию. За начало отсчета можно принять еще романо-германскую полемику графа де Буленвилье (1658-1722) и аббата Дюбо (1670-1742), рассматривавших в своих работах возникновение французской государственности, а также место сословий в ее структуре. С точки зрения Буленвилье, происхождение дворянского сословия от франков имело огромное значение, так как в историческом контексте те были расой господ, подчинивших себе романо-галльское население, проживавшее на территории королевстваDe Boulainvilliers H., de Fourqueux B. Histoire de l'anciengouvernement de la France, avec XIV lettreshistoriques sur les parlemensouetatsgeneraux. LaHaye - Amsterdam, 1727. Т. 2. // URL: https://archive.org/stream/histoiredelanci01boulgoog/histoiredelanci01boulgoog_djvu.txt (дата последнего обращения - 19.05.2019). В рамках данной работы труд Буленвилье следует рассматривать скорее как более позднее воплощение представленного тезиса,нежели как непосредственную часть историографии. Внимание автора к вопросам происхождения дворян, его острое неприятие установившейся власти чиновников и аноблированных выходцев из третьего сословия также служит вехой в поисках истоков кризиса идентичности дворянской социальной группы. Для Буленвилье установившийся режим абсолютизма равняется краху, так как его основу составляют ненастоящие дворяне, в то время какдворянство является естественной привилегией, дающейся по рождению от первых французских дворян - завоевателей ГалловIbid. “La noblesse est un privilиge naturel et incommunicable d'autre maniиre que par la naissance et pareillement que la Patrie Franзoise n'йtoitfondйe que sur rйalitйd'origine, prise dans le sang des Conquйrans des Gaules.” // URL: https://archive.org/stream/histoiredelanci01boulgoog/histoiredelanci01boulgoog_djvu.txt (датапоследнегообращения - 19.05.2019).
При подобном рассмотрении трудов де Буленвилье его полемика с аббатом Дюбо приобретает новые грани - это не просто спор о роли франков в происхождении французского государства, но гораздо более глубокая озабоченность наличием своего места в системе абсолютистского строя и границ сословия. Дюбо же считал франкских королей преемниками римских императоров, тем самым доказывая легитимность их власти и упирая на естественный ход вещейDubos J. B. Histoire critique de l'йtablissement de la monarchiefranзoise dans les Gaules. Paris, 1742. Т. 4. С. 223. Его оценка распада Римской империи как следствия гражданских войн выглядит как аллюзия на Религиозные войны во Франции XVI -XVII, расколовшие страну более чем на век. С точки зрения аббата, только сильная королевская власть спасла Францию от участи Римской империи.
Наследие Просвещения с его идеями прогресса и вниманием к правам и свободам граждан обосновывало исторические неудачи «непросвещенным разумом». Критика абсолютизма Вольтером и создание Монтескье трактата о разделении властей заставили историков отойти от написания истории дворянского сословия и обратиться к созданию социальной истории государства со всеми его обитателями.
Тем не менее, ни Просвещение, ни Великая Французская революция не были панацеей, что породило консервативный романтизм с его повышенным интересом к Средневековью и трепетной тоской по ушедшим, несомненно лучшим эпохам. В трудах Шатобриана, де Местра, Бональда вновь поднимается вопрос о важности христианской веры, о невозможности достижения tabularasa для строительства нового общества.
Закрепившаяся за AncienRйgime после революций XIX века слава торжества консерватизма заставляла историков-романтиков либерального и радикального направления заниматься тем, что составляло «будущее европейской истории» Королевский двор в политической культуре средневековой Европы / Под ред. Н.А. Хачатурян. М.: Наука, 2004. С. 24.. В «Истории цивилизации в Европе» Франсуа Гизо подчеркивал, что свершившаяся революция - это естественное отрицание неограниченной власти одного человека над другимГизо Ф. История цивилизации в Европе. М., 2007. С. 94.Жюль Мишле же, с другой стороны, сосредотачивался на противопоставлении простых людейобразованной, но эгоистичной аристократии, так как именно народ, по его мнению, был способен интуитивно привести страну к процветаниюМишле Ж. Краткая история Франции до Французской революции. СПб., 1838.. Огюстена Тьерри же выдвигал теорию этносоциального противостояния. Определяя историю завоеваний как историю угнетателей и угнетенных, он видел в нейпервичные причины образования классов, а также истоки социально-политического конфликта, который объясняет по его мнению революции в Франции и Англии Тьерри О. Завоевание Англии норманнами / Пер. И. Медведева. Москва: А. Я. Панафидин, 1900. С. 133-134..В целом, все эти историки развивали новую для своего времени мысль о том, что произошедшая революция была результатом социальной борьбы, а не случайным событием.
Во второй половине XIX века - начале XX историки активнозанимались публикацией источников, чему способствовала господствующая эпистема позитивизма. К этой эпохе относится основаниеШколы Хартий (Йcolenationaledeschartes) и созданием Г. Фаньезом и Г. Моно журналаRevuehistorique (1876). Религиозные войны же считались одним из проявлений феодального сепаратизма относительно нарождающегося абсолютизма. Так, дворянство считалось пестрой, но единой силой, находящейся под давлением королевской власти и в то же время нуждающейся в ней, а изменения в отношениях этих структур служили переходным периодом «от феодализма к современному обществу»Лучицкий И. В. Католическая лига и кальвинисты во Франции // К.: Тик университета. 1877. Т. 1. С. II..
В то время как в Европе позитивистский подход к изучению истории находился в состоянии кризиса, и на смену ему приходили анналисты с понятиями проблемности Принципиальное отличие от позитивизма в первичной постановке проблемы, к которой подбираются источники, а не наоборот., человечности В центре исследования стоит человек и его мысли, чувства.и тотальности Историк должен охватывать все стороны жизни человека, не выбирая между духовным и материальным, а изучая их взаимосвязь.советская историография, ставшая порождениеммарксистской идеологии, подходила к историческим событиям как к частям процессов непрерывной классовой борьбы, поэтому согласно С.Д. Сказкину дворянство определялось как стихия, сдерживающая эксплуатируемые массы ради своей собственной выгоды и по приказу королевской властиСказкин С. Д. Проблемы абсолютизма в Западной Европе. Время и условия его возникновения // Сказкин С.Д. Избранные труды по истории. М., 1973. С. 347.. Также согласно А.Д. Люблинской союз короля и дворянства ставил своей целью обеспечить суверенитет государства Люблинская А. Д. Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630-1640 гг. Л., 1982. С. 237.. Кроме того, советские авторы использовали телеологический подход в истории, поэтому с их точки зрения абсолютистское государство, сформировавшееся в XVI-XVII веках, стало основой для развития капитализма, противоречия которого, в свою очередь, привели к революции История Франции. В 3-х томах. Т. 1. М., 1972. С. 260..
Тем временем, в международной исторической науке давно уже набирали популярность работы по исторической антропологии, истории ментальности и социальной истории, делавшие объектом изучения непосредственно человека, его мысли и чувства, реакции на происходящие вокруг события, что заодно вдохнуло новую жизнь в закостеневшую политическую историю. Работа социолога Норберта Элиаса «Придворное общество» Элиас Н. Придворное общество: Исследования по социологии короля и придворной аристократии. М, 2002.стала поворотной в изучении французского дворянства как социальной группы и классическим трудом в поле микросоциологии. Элиас исследовал процесс разложения средневековой системы отношений вассально-ленной системы и замены ее новой патрон-клиентской, апогеем которой стало признание короля единственным покровителем Франции. Это исследование стало отправной точкой для целого ряда работ о структуре королевского двораСм. подробнее Le Roy LadurieЕ. Saint-Simon ou le Systиme de la cour. P., 1998; Королевский двор в политической культуре средневековой Европы. / под ред. Н. А. Хачатурян М.: Наука, 2004; Шишкин В.В. Королевский двор и политическая борьба во Франции в XVI-XVII веках. СПб: Евразия, 2004..
Ко всему прочему, свое развитие получила тема эволюции военной службы дворянского сословия, где дворяне уже были не рыцарями, а командирами, а «налог кровью»Bourquin L. Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siиcles. Paris: Sorbonne, 1994. // URL: http://books.openedition.org/psorbonne/1010 (дата последнего обращения - 23.05.2019) из сугубой необходимости переместился в сферу ментального, то есть «благородная смерть» Для дворянства шпаги считалось престижным умереть на поле брани или во время дуэли, отстаивая свою честь, но никак не в собственной постели, будучи старым и немощным. Это также является одним из непреодолимых различий между laNoblessed'йpйeи laNoblessederobe. превратилась из долга службы в один из способов самовыражения и проявления свободы относительно королевской властиДесимон Р. Дворянство, «порода» или социальная категория? Поиски новых путей объяснения феномен дворянства во Франции Нового времени // Французский ежегодник 2001. М.: Эдиториал УРСС, 2001. // URL: http://annuaire-fr.narod.ru/statji/Desimon-2001.html; также см. Schalk E. L'epee et le sang. Une histoire du concept de noblesse (vers 1500 -vers 1650). ChampVallon, 1996.C. 9, 104; Пименова Л. А. Дворянство Франции в XVI-XVII вв. // Европейское дворянство XVI-XVII вв.: границы сословия. М: Археографический центр, 1997. С. 50-80.. Жан-Мари Констан поднял вопросы, касающиеся перехода от неограниченного насилия, поглотившего дворянство в XVI веке вследствие непрекращающихся войн, к принципиально другому галантному XVII веку с иными моральными и идеологическими установками французской знати, ориентированной на проживание при дворе Констан Ж. М. Повседневная жизнь французов во времена Религиозных войн. М., 2005.. Помимо этого, внимание историков привлекало такое неоднозначное, но близкое поле как эволюция отношений в семье и системе патронажаСмподробнееConstantJ. M. Lasociйtй franзaiseauxXVIe, XVIIeetXVIIIesiиcles. Editions Ophrys, 1994; Kettering S. Patronage in early modern France //French historical studies. 1992. Т. 17. №. 4. C. 844-845.. Ф. Арьес исследовал эволюцию семьи и детства и их значения в жизни человекаАрьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. Екатеринбург, 1999., в то время как Н. З. Дэвис сосредоточилась на проблеме семьи как ячейки, определяющей идентичность человека, обязанной бороться за свои интересы Дэвис Н. З. Духи предков, родственники и потомки: некоторые черты семейной жизни во Франции начала нового времени // Thesis. 1994. Вып. 6. С. 209, 221..Об изменениях, касающихся личности дворянина, также писал Дж. Девальд, отмечая трансформацию отношения к собственной жизни - от восприятия ее как продолжения собственного рода и традиций до более осознанного выделения своих желаний и амбиций Dewald J. Aristocratic experience and the origins of modern culture, France 1570-1715. Berkeley, 1993. // URL: https://publishing.cdlib.org/ucpressebooks/view?docId=ft4m3nb2k3;chunk.id=0;doc.view=print (дата последнего обращения - 22.05.2019).