Материал: Трансакционные издержки

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности.

Трансакционные издержки равны нулю, это значит:

Все все знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны.

У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено.

Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых.

В этих условиях «первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как в конечном счете каждое из прав окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного права»

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

1.6 Доказательство теоремы Коуза

Прежде чем вернуться к обсуждению примера с приватизацией государственных предприятий, рассмотрим различные варианты доказательства теоремы Коуза. Доказательства в общем виде не существует, обычно для этих целей используются конкретные примеры по обмену правомочиями между экономическими субъектами. К слову, сам Коуз использовал различные случаи из реальной судебной практики в качестве источника примеров. Первый пример станет продолжением нашей дискуссии о пастухе и его стаде⁴. Предположим, по пути на пастбище пастух вынужден прогонять свое стадо через владения земледельца и тем самым подвергать опасности потравы его посевы. Учитывая, что с ростом размера стада увеличивается вероятность потравы, заметим, что решение пастуха об увеличении стада на одну корову приведет к ожидаемым убыткам земледельца, равным 1 ц зерна, или в стоимостном выражении 80 дол. (20 дол. прямых затрат плюс 60 дол. недополученной прибыли). Если издержки увеличения стада на одну корову равны для пастуха 50 дол., то социальные издержки составят 130 дол. (80 + 50), в то время как социальная выгода - 100 дол. (цена продажи выращенной коровы). Очевидно, что в данном случае увеличение поголовья стада связано с негативным внешним эффектом, экстерналией - социальные издержки превышают социальную выгоду. Рассмотрим два варианта распределения права на запрещение вредного использования: случай, когда оно принадлежит земледельцу, и случай, когда оно принадлежит пастуху⁵. В первом случае земледелец запретит пастуху прогон увеличенного на одну корову стада, и пастуху придется смириться с этим решением. Пастух готов предложить земледельцу 50 дол. за разрешение прогона увеличенного стада (цена продажи дополнительной коровы за вычетом издержек на ее выращивание), тогда как земледелец согласится не меньше чем на 60 дол. (недополученная прибыль при отказе от выращивания зерна на площадях, близлежащих к дороге). Предмета для торга нет { - пустое множество}, и структура производства останется прежней - земледелец не будет сворачивать посевы, а пастух - увеличивать поголовье стада. Во втором случае, когда пастуху принадлежит "право прохода", он согласится отказаться от выращивания дополнительной коровы за любую сумму, превышающую его прибыль от ее выращивания - 50 дол. Земледелец же будет готов заплатить любую сумму до 60 дол. (прибыль от продажи центнера зерна, находящегося под угрозой потравы). Предмет для торга есть, и стороны остановятся на любой сумме в интервале от 50 до 60 дол. В результате торга земледелец оставит неизменными свои посевные площади, а пастух не будет увеличивать численность своего стада, т.е. кому бы ни принадлежало первоначально право на запрещение вредного использования, итоговая структура производства останется неизменной. Однако в первом случае никакого перераспределения дохода не произойдет, тогда как во втором случае произойдет перераспределение суммы от 50 до 60 дол. в пользу пастуха. Именно в последнем заключается эффект дохода: первоначальное распределение прав собственности влияет не на структуру производства, а на относительное благосостояние участников взаимодействия. Рассмотрим еще одну ситуацию, когда использование ресурса влечет за собой негативные внешние эффекты и, следовательно, зависит от спецификации права на запрещение вредного использования. Речь пойдет о курении, точнее, о случае, когда в одном помещении вынуждены вместе работать курящий индивид А и некурящий индивид Б. Естественно предположить прямую зависимость между количеством выкуренных в течение рабочего дня сигарет и производительностью А. В то же время производительность Б будет обратно пропорциональна количеству выкуренных сигарет: Б не выносит дыма, который причиняет ему головную боль. Если предположить применение на предприятии, где работают А и Б, заработной платы, зависящей от выработки, то связь между количеством ежедневно выкуриваемых сигарет и дневным заработком А и Б будет выглядеть следующим образом: [Приложение 1]

Допустим, право на запрещение вредного использования сигарет принадлежит тому, у кого в данный момент находится табличка, запрещающая курение в помещении. Если табличка принадлежит А, то он прячет ее и спокойно продолжает курить. Если же табличка попадает к Б, то он вешает ее на стенку, используя тем самым свое право запретить вредное использование сигарет, принадлежащих А, в своем присутствии. Рассмотрим более подробно обе ситуации. Когда запрещающая табличка принадлежит А, то он курит максимальное количество - 5 сигарет. Б готов заплатить ему до 3 условных единиц (у.е.) (разницу в своем доходе при выкуривании А пяти и четырех сигарет) за то, чтобы А курил четыре сигареты. А согласится курить меньше на одну сигарету за любую сумму, превышающую 2 у.е. (15-13). Далее, когда А курит четыре сигареты, Б готов продолжить торг и далее, предлагая ему 4 у. е. (12-8) за сокращение курения еще на одну сигарету. А согласится, ведь для него важно получить больше 2 у. е. (13-11). А вот на следующем этапе сделка не состоится - Б предлагает 1 условную единицу (13-12) за сокращение аппетитов А еще на одну сигарету, тогда как А согласится выкуривать две сигареты лишь за большую, чем 2 у.е., сумму (11-9). Таким образом, в помещении ежедневно будет выкуриваться три сигареты - Б купит право уменьшить курение за общую сумму от 4 до 7 у.е. Если же запрещающая табличка принадлежит Б, то в помещении вообще не курят. Вряд ли А будет долго устраивать такая ситуация, и он предложит Б 2 у.е. за право выкуривать хотя бы одну сигарету в день. Б согласится, ведь его устроит любая сумма от 1 у.е. (15-14). На следующем этапе А вновь предложит 2 у.е., на этот раз - за право курить две сигареты. Б опять согласится, 2 > 1 (14 - 13). Выкупит А и право выкуривать третью сигарету, 2 (11 - 9) > 1 (13 - 12). Однако попытка А получить право выкуривать четыре сигареты не увенчается успехом, 2(13 - 11) > 4(12 - 8). Итак, во втором случае в помещении будут выкуриваться все те же три сигареты: А выкупит право на них у Б за общую сумму от 3 до 6 у.е. Количество выкуренных сигарет не зависит от того, кому принадлежит право на запрещение вредного использования, принадлежность этого права влияет лишь на перераспределение дохода между А и Б. Следовательно, теорема Коуза вновь выполняется. Данный анализ можно проиллюстрировать и графически, с помощью коробки Эджуорта, в которой по вертикали отложено количество выкуриваемых в день сигарет, а по горизонтали - дневной заработок А и Б. Взаимосвязь количества выкуренных сигарет и заработка отражена с помощью семейства кривых безразличия I(А), I'(А), I(Б) и I'(Б) на рис. 9.1⁶. Когда право на запрещение вредного использования находится у некурящего Б, исходной точкой будет F, в которой количество выкуренных сигарет равно нулю. Торг между А и Б позволит достичь устраивающего обе стороны решения в точке F' (три сигареты), лежащей на кривой контрактов. В случае, когда право на запрещение вредного использования принадлежит курящему А, следует принимать в рассмотрение кривые безразличия I'(А) и I'(Б), лежащие вправо от исходных I(А) и I(Б). Эти кривые безразличия отражают увеличившуюся полезность курящего и уменьшившуюся - некурящего. Исходной точкой в торге теперь будет S (пять сигарет), а итогом торга - S', лежащая на кривой контрактов. Сдвиги по кривой контрактов и будут отражать перераспределение дохода в зависимости от того, кому принадлежит право на запрещение вредного использования. [Приложение 2]

Глава 2. Объяснение трансакционных издержек Оливером Уильямсоном

2.1 Оливер Уильямсон. Биографические данные

Оливер Уильямсон, в прошлом профессор экономики в Йельского университета, является в настоящее время профессором кафедр управления предприятием, экономики и права в Калифорнийского университета в Беркли.

Первоначальную известность ученому принесла опубликованная в 1963 г. в “American Economic Review” статья, в которой автор доказывал, что руководители фирм обычно стремятся к максимизации своей выгоды, а не прибыли или объемов сбыта.

Однако настоящую славу обеспечило ему дальнейшее развитие и практическое применение теории трансакционных издержек нобелевского лауреата Рональда Коуза. Первая книга О. Уильямсона по этой проблеме называлась “Рынки и иерархии” (1975). В течение последующих двадцати лет О. Уильямсон разрабатывал и развивал данный подход в своих многочисленных статьях и книгах, самой известной из которых является “Экономические институты капитализма” (1985). В этих работах Уильямсон решил сделать трансакцию главной единицей анализа, и попытался применил забытый инструмент "трансакционные затраты" к объяснению главного вопроса: как будет организована конкретная трансакция - через фирму, долгосрочный контракт, краткосрочный контракт или разовые покупки? Сам Уильямсон называл свои исследования экономической теорией трансакционных затрат.

Его работы, на которые часто делаются ссылки в научной литературе, вдохновили многих специалистов в области теоретической и прикладной экономики. В опубликованном в 1990 г. Индексе цитирования работ в области социальных наук первые два места принадлежат двум опубликованным в 1975 и 1985 гг. книгам О. Уильямсона.

.2 Понятие и сущность трансакционных издержек по Уильямсону

Природа фирмы, ее внутренние изменения привлекали внимание многих экономистов. Поэтому вполне закономерно, что в сложившийся в первой трети 20 века в социально-экономических условиях перед экономической наукой встала задача и появилась необходимость определить и ввести в обиход новое понятие, которое бы констатировало тот факт, что имеют место положительные потери и затраты, обусловленные взаимодействием экономических агентов между собой, и что именно такое взаимодействие происходит не бесплатно и эту «не бесплатность» необходимо учитывать при определении эффективности деятельности как отдельных фирм, так и экономики в целом . В качестве такого понятия было признано, введенное Р. Коузом в его работе «Природа фирмы» понятие трансакционных издержек.

К таким издержкам относят, главным образом, издержки обращения. Всемирную известность и признание Коузу принесла статья «Проблема социальных издержек» (1960), посвященная экстернальным (внешним) эффектам - так называемым побочным результатам любой деятельности.

В статье «Природа фирмы» обращается внимание на то, что появляются новые издержки, которые он назвал «трансакционными» (от слова сделка - трансакция). К ним относятся затраты на сбор информации о ценах, предпочтениях потребителей и намерениях конкурентов; на ведение переговоров, заключения и юридического обеспече6ния сделок. По признанию Коуза, его идеи относятся к числу самоочевидных: любая форма социальной организации (рынок, фирма, организация) требует немало издержек для своего создания и поддержания.

Две статьи Коуза породили неоинституционализм, ибо они дали начало новым идеям науки - трансакционной экономике и экономике права. По мнению К. Эрроу, трансакционные издержки в экономике подобны трению в физике. Неоинституционалисты считают, что функция рынка заключается в экономии тансакционных издержек, а главное его преимущество - тенденция к минимизации затрат на получение информации.

Обычно выделяют 5 форм трансакционных издержек:

·              издержки поиска информации;

·              издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

·              издержки измерения;

·              издержки спецификации и защиты прав собственности;

·              издержки оппортунистического поведения

В последние годы изучению трансакционных издержек посвятили свои работы и отечественные экономисты: А. Шеститко, С. Малахов, А. Нестеренко.

Неоинституционалисты в условиях рынка отводят достойное место фирме, при этом выделяют новый вид издержек, связанных с рыночными отношениями - трансакционные. Вместе с тем, они считают, что существует система общественного спроса и предложения институтов. К таким институтам отечественной экономики относят, например, институт регулирования коммерческого кредита или институт арбитража. Отсутствие института, регулирующего коммерческий кредит, ведет к трансакционным издержкам в форме неплатежей, а арбитражного института - к трансакционным издержкам неисполнения контрактов.

Из этого можно сделать вывод: чем выше величина трансакционных издержек, тем большая потребность в институтах. Общественный спрос на институты выражается величиной трансакционных издержек, а общественное предложение институтов определено издержками коллективного действия, т.е. издержек по созданию и функционированию институтов.

Если трансакционные издержки отсутствия институтов равны издержкам коллективного действия, следовательно, на рынке возникнет состояние равновесия. Понятие трансакционных издержек для нашей страны ново, но на Западе, еще в эпоху раннего капитализма, с целью снижения издержек купцы объединялись в компании, стремясь к минимизации рисков торговых операций. В нашей стране наступает ситуация, когда предприятия вынуждены объединять свои капиталы и усилия с целью преодоления несовершенных рыночных отношений.

В настоящее время появился еще один вид издержек - издержки фрирайдерства (free rider - проблема безбилетника). Государственное вмешательство в экономические процессы, по мнению представителей теории трансакционных издержек, способствует росту издержек фрирайдерства. Например, при уплате налогов.

Законопослушные налогоплательщики - фирмы оказываются в проигрыше, так как другие пренебрегают своими обязанностями, но участвуют наравне со всеми в бюджетном распределении.

Чтобы избежать роста издержек фрирайдерства, государство должно не увеличивать, а снижать налоги. Говоря о трансакционных издержках, нужно учитывать, что в условиях рынка они являются обычным явлением. Вот почему речь идет не об исключительных трансакционных издержках, а об их минимизации. «Этот принцип лежит в основе определения границ роста размеров фирмы или изменения ее организационной формы при заданной технологии измерения и контроля».

С. Малахов утверждает, что теория трансакционных издержек позволяет перейти к анализу несовершенных рынков в целом и развивающихся российских рынков в частности. Рассмотрев природу возникновения трансакционных издержек применительно к российской экономики с позиции неоклассического подхода, он предлагает отделить денежные трансакционные издержки (T) от не денежных (S) - издержек поиска, информации и ожидания. К сожалению, на современных предприятиях не ведется анализ трансакционных издержек в таком разрезе.

В период советской плановой экономики государственный контроль цен препятствует установлению равновесия и денежных, и не денежных трансакционных издержек, при котором минимальная совокупность трансакционных издержек (А) обеспечивается равенством:

= S(A min = S + T = 2T)

Сдерживание роста цен обеспечивало снижение денежных издержек, что вело к непропорциональному росту неденежных издержек, т.е росту совокупности ТИ = А (т.е. трансакционные издержки равны минимальной совокупности трансакционных издержек). По мнению А. Шеститко, при исследовании трансакционных издержек необходимо учитывать, что они существуют в любой хозяйственной системе. При оценке эффективности следует использовать критерий минимизации издержек производства, а не трансакционных издержек, что в свою очередь предполагает исследование зависимости трансакционных издержек не только от деятельности организаций и институтов, но и от технологии.

Трансакционные издержки - это издержки (денежные и не денежные), появляющиеся при принятии управленческих решений о реализации товаров (информационных затрат по поводу рынков сбыта, покупателях, поставщиках, конкурентах, ценах реализации, затрат по рекламе, по заключению договоров и т.п.).

Можно ввести понятие «маркетинговые издержки», которые в какой-то степени являются синонимом понятия «трансакционные издержки» В литературе существует много определений трансакционых издержек:

·              издержки по обмену права собственности;

·              издержки по осуществлению и защите контрактов;

·              издержки получения выгоды от разделения труда.

В их составе Й. Барцель выделяет «издержки измерения», Дж. Стиглер - «информационные издержки», О. Уильямсон - «издержки оппортунисического поведения» и т.п.

Следует отметить, что понятие трансакционных издержек вошло в язык отечественной экономической литературы совсем недавно. Например, Шаститко и А. Олейник дают определение трансакционных издержек в рамках неоинституционализма. С. Малахов пытается ввести понятие трансакционных издержек в неоклассическую теорию тоже, а Капелюшников Р.И. рассматривает их с точки зрения экономической теории прав собственности.

2.3 Оливер Уильямсон и трансакционные издержки

Огромный вклад в трансакционную теорию фирмы был внесен О.Уильямсоном. Его книгу "Экономические институты капитализма" (1985 г.) можно считать настоящей энциклопедией трансакционного подхода. Уильямсон не отрицает, что фирма имеет контрактное происхождение, но вводит в анализ новое измерение - тип "регулятивных структур" (governance structure). По его мнению, фирмы отличаются прежде всего особым механизмом регулирования контрактных отношений. Он выделяет три основных формы контракта. Классический контракт применяется для разовых и повторяющихся сделок со стандартными товарами. Такой контракт содержит четко оговоренные условия и по истечение срока его действия отношения сторон прекращаются. Неоклассический контракт распространяется на сделки средней степени специфичности. Так как не все существенные обстоятельства могут быть заранее в нем отражены, решение части вопросов стороны оставляют на будущее. Отношенческие контракты охватывают высокоспецифические трансакции, при которых критическое значение приобретает личность партнера (поскольку ему невозможно подыскать равноценной замены на рынке). Отношения становятся длительными, неформальные соображения получают перевес над формальными обязательствами.