Курсовая работа (т): Тест экзистенциальных мотиваций

Мы решили применить этот тест к анализу внешней валидности данной методики из-за его доказанной многими исследованиями валидности и надежности. Нам было интересно посмотреть, как будет связана экзистенциальная исполненность с общими показателями психологического состояния респондента. Так же, экзистенциальный анализ описывает случаи личностных расстройств и клинических случаев, связанных с тем, что путь к проживанию жизни на той или иной мотивации заблокирован. На этих теоретических основаниях мы предполагаем, что показатели по шкале «Истерия» будет связаны с баллами, полученными у респондентов по шкале исполненности в третьей ФМ - «могу быть собой». Показатели по шкале «Депрессия» будут связаны с результатами по второй ФМ - «нравится быть». А шкала «Ипохондрия» и «Психастения» будет связана с баллами первой ФМ - «мочь быть». Таким образом, использование теста «Минимульт» в связи с личностным опросником ТЭМ кажется нам интересной возможностью для исследования потенциала корреляций личностных и клинических опросников со сходными конструктами, а так является надежным способом исследовать внешнюю валидность.

Глава 3. Эмпирическое исследование валидности теста экзистенциальных мотиваций.

.1 Структура эмпирического анализа процедура исследования.

В предыдущей главе был сделан обзор теоретической модели, на который построен ТЭМ. В данной главе мы дадим описание проведенным эмпирическим процедурам, опишем результаты и выдвинем предположение об интерпретации полученных результатов.

Исследовательский вопрос исследования: Является ли ТЭМ валидным и надежным инструментом для дифференцирующей оценки исполненности человека в разрезе четырех экзистенциальных мотиваций?

.1.1 План эмпирического исследования

Для ответа на данный вопрос мы построили следующий план исследования:

·        Операционализация конструкта

·        Разработка пунктов теста для оценки конструкта

·        Проведение теста на независимой выборке

·        Анализ структуры теста методом кластерного и факторного анализа

·        Стандартизация инструмента по итогам анализа.

·        Анализ надежности применением критерия Альфа-Кронбаха

·        Оценка внешней валидности инструмента

.1.2 Выборка

Выборку исследования составили 900 человек: 618 женщин и 282 мужчин, в возрасте от 18 до 75 лет . Средний возраст респондента: 28 лет. Выборка набиралась путем интернет рассылки методом снежного кома, для составления опроса использовался инструмент для социальных исследований - 1ka.si.

.1.3 Инструменты

На основании вышеизложенной теоретической структуры четырех экзистенциальных мотиваций была выделена структура для составления опросника. Целью было составить перечень вопросов, которые бы отобразили содержание 12 предпосылок и способствовали определению респондентами своей позиции в каждой из них. Шумским В.Б и Уколовой Е.М. были разработаны прямые и обратные вопросы, по 6-10 на каждую из предпосылок.

Табл.1 Шкалы и субшкалы ТЭМ с количеством вопросов для измерения в первоначальной версии

Вопросы направлены на субъективный опыт респондента,       на каждый вопрос предоставлены 4 варианта ответа по шкале Ликерта от «полностью не согласен» до «полностью согласен». Полная версия теста из 97 вопросов с ключами в приложении 1. Вопросы предоставлялись респондентам в рандомизированном порядке.

Для анализа конструктной валидности и корректировки пунктов теста, мы предложили 14 экспертам оценить составленные пункты теста. Для этого каждое утверждение теста эксперт должен был соотнести с предпосылкой, которую утверждение измеряет. Экспертную группу составили преподаватели и практикующие консультанты экзистенциального направления. Эти данные позволили дополнить анализ структуры теста и выбрать наиболее подходящие утверждения для финальной версии теста.

Для анализа внешней валидности необходимо сопоставить результаты ТЭМ с результатами тестов, анализирующих сходные конструкты. В предыдущий главе мы дали подробное обоснование методикам, которые были использованы. Для анализа внешней валидности 200 респондентам после предъявления ТЭМ было предложены пройти следующие тесты: Минимульт, Тест на самоотчуждение, Шкала субъективного благополучия, Тест на самоуважение Розенберга и тест на измерения «Локус контроля».

Подобранные методики являются качественными психометрическими инструментами, которые подобраны в соответствии с измеряемыми нами конструктами.

.1.4 Процедура исследования

Методом интернет рассылки респонденты получали ссылку на тест. Респондентам предлагалось выразить степень собственного согласия относительно 97 утверждений ТЭМ. Порядок вопросов рандомизирован. Респонденты проходили тест анонимно.

Следующим этапом был сбор данных для проведения внешней валидизации теста. Респондентам предъявлялся ТЭМ, а затем они проходили один из тестов для оценки внешней валидности. Выборка для проведения сравнительного анализа на каждый инструмент оценки внешней валидизации с ТЭМ составила от 100 до 200 человек.

3.2 Результаты исследования

.2.1 Проверка внутренней структуры теста методом кластерного и конфирматорного факторного анализа.

Для анализа внутренней структуры опросника первоначально нам необходимо провести анализ функционирования 97 вопросов, мы опираемся на теоретическую структуру из 4 мотиваций и 12 предпосылок. Для оценки мы применили иерархический кластерный анализ для выявления вопросов наиболее сходных к выделенной теоретической структуре и показавших наибольший уровень согласованности. Был применен метод Варда, по итогам кластеризации проведен анализ и выделен ряд вопросов показавших наибольший коэффициент согласованности. Для отбора вопросов, наиболее сходных по структуре и соответствующих модели, показавших наибольший коэффициент согласованности мы так же опирались на данные экспертной оценки, отбросив вопросы, которые эксперты не соотнесли с предполагаемой нами предпосылкой.

Рис. 1 Диаграмма по итогам кластерного анализа методом Варда

Для анализа и отбора пунктов мы первоначально выделили пункты с высокими показателями согласованности. Затем, ориентируясь на содержание пункта, на коэффициент согласованности мы отобрали ряд вопросов с наиболее высокими показателями, относящимися к каждой предпосылке.

Параллельно мы провели анализ результатов экспертной оценки. Посчитали количество экспертов, которые верно отнесли вопрос теста к изначально предполагаемой предпосылке. Максимальный балл - 13, по числу экспертов.

Учитывая показатели согласованности и ответы экспертов, мы отобрали следующие пункты теста.

Табл. 2 Отобранные вопросы в финальной версии ТЭМ с коэффицентами согласованности с другими пунктами и экспертными оценками

*- обозначены обратные пункты шкалы

Таким образом, применение анализа согласованности пунктов в соотнесении с данными экспертов дает возможность посмотреть на пункты теста не только с точки зрения их статистической нагрузки, но и контекстно. Интересно увидеть, что пункты с высокой согласованностью 0.94-1 получили наибольшее одобрение экспертов. С методологической точки зрения этот способ, мы предполагаем, является эффективным при анализе личностных опросников, где все конструкты могут быть связаны и необходимо следить за смысловой нагрузкой вопросов.

На основе кластерного анализа мы выделили 36 вопросов, по три на каждую из предпосылок. Для анализа выбранной структуры переменных мы применили конфирматорный факторный анализ в программе Mplus.

Итоговая 12 факторная модель продемонстрировала отсутствие перекрестных нагрузок или дополнительных ковариаций. Значение индекcа модели (RMSEA) = 0.94, что подтверждает качество модели. Все стандартные факторные нагрузки значимы и имеют высокие показатели (в диапазоне 0.71-0.92).

Табл. 3 Коэффициенты конфирматорного анализа, полученные в программе Mplus. SCF = scaling correction factor, CFI = comparative it index, RMSEA - root mean square error of approximation, SRMR = standardized root of mean residual

3.2.2 Анализ надежности

Для анализа надежности разработанной методики мы использовали критерий Альфа-Кронбаха. Мы получили следующие результаты по коэффициентам.

Табл. 4 Коэффициенты надежности Альфа-Кронбаха в соответствии с мотивациями и предпосылками

Таким образом, коэффициенты Альфа-Кронбаха, как по предпосылкам, так и по мотивациям, соответствуют показателям в диапазоне от 0.7 до 0.8, что соответствует норме и подтверждает надежность теста.

3.2.3 Анализ внешней валидности теста

Для анализа валидности теста мы применили несколько методик, которые описали в главе методология.

Предоставим результаты исследования, которые мы получили при анализе корреляций. В таблице предоставлены значимые коэффициенты корреляции провели анализ внешней валидности теста и получили следующие значимые (p<0.05) корреляции с тестами.

Табл. 5 Корреляции с тестом минимульт, шкалы и предпосылки

Таким образом, на основе полученных корреляций, мы отмечаем следующие тенденции. С теоретической точки зрения мы можем обосновать отрицательную связь с 1ФМ с шестью шкалами «Минимульта», так как базовое «мочь быть» является основанием для проживания последующих уровней исполненной экзистенции.

Мы наблюдаем отрицательную значимую высокую корреляцию в связи с 4 ФМ во всех шкалах. Уточним, что 4 ФМ отражает возможность для деятельности и реализации смысла. Изначально, в теории Франкла экзистенциальная исполненность связывалась с 4ФМ - реализацией смысла. В теории Лэнгле мы встречаем дополнение об исполненности в смысле, как четвертом шаге после реализации первых трех ФМ, описанных выше. Смысловой контекст проживания жизни отрицательно связан с клиническими шкалами, так как он реализуется после проработки первых трех шагов ФМ. Рассмотрим более подробно связи с каждой из них.

Шкала «Ипохондрия» имеет значимую отрицательную корреляцию с исполненностью 1 ФМ - «мочь быть», а так же с 4 ФМ - «реализация смысла». В контексте 1 ФМ это подтверждает наше предположение о том, что ипохондрия, как повышенная тревожность блокирует доступ к тому, чтобы человек мог быть в этом мире. Подтверждение ожидаемой связи свидетельствует о внешней валидности шкалы измерения 1 ФМ.