Будучи включенным в контекст и структурные взаимосвязи жизни, человек оказывается в пространстве, которое дает ему возможности для деятельности. Способность увидеть эти возможности и их реализовать запрашивает от него активных действий, принятия решения и ответственности. Все это дает основания для реализации творческого потенциала человека, он работает над делом, которое выбрал и за которое взялся, таким образом, приходит прикосновение к ценности этого дела в будущем.
Рассматривая выделение экзистенциальных мотиваций человека в исторической перспективе, необходимо отметить, что мотивация к смыслу (4 ФМ) была впервые выделена В. Франклом и была обозначена им, как наиболее глубокая и основополагающая. Затем, современный экзистенциальный анализ назвал еще три фундаментальных духовных условия, которые предшествуют мотивации смысла. (Ленгле,2001)
Таким образом, вышеизложенная структура описывает модель экзистенциально-аналитических содержаний жизни человека. Данная модель является объемной по части содержания каждой из предпосылок, в то же время достаточно четкой и структурной. С научной точки зрения ученые отмечают следующее качество предложенной модели: «с системной науковедческой теории в данном случае речь идет о фрактальной модели, в которой информация всегда содержится в целостной форме, начиная с мельчайшего и заканчивая всеохватывающими элементами». (Kriz J.1999.).
Именно благодаря четкой структуре модель представляется хорошей основой
для создания тестового инструмента. Предложенная модель мотиваций, разложенная
на предпосылки, может быть опериационализирована в тестовую методику.
На основании вышеизложенной теоретической модели был разработан ряд психометрических методик. В данном разделе мы подробнее рассмотрим каждую из них, а также дадим обоснование актуальности создания и валидизации новой версии ТЭМ.
Первостепенно, следует отметить, что центральным положением в подходе к разработке психометрического инструмента в экзистенциальном анализе является то, что инструмент направлен на изучение «субъективной правды» каждого респондента, то есть только человек может дать оценку своей исполненности в разных сферах его жизни. Именно поэтому опросники, разработанные в данной парадигме, не включают в себя шкалу социальной желательности и используются только в рамках консультирования, психотерапии или исследовательских целях.
Одним из первых разработанных психометрических инструментов стала шкала Экзистенции, методика, разработанная А.Лэнгле и К.Орглером. Шкала направлена на измерение качества жизни личности, связанного с компонентом смысловой наполненности. Тест работает с тем, насколько человек считают свою жизнь экзистенциально исполненной. Структурная модель теста в большей степени основывается на теоретической модели Франкла, который описал базовые антропологические способности способствующие обнаружению смысла в экзистенциальной ситуации, каждая способность соотносится со шкалой, всего их четыре:
. Самодистанцирование
. Самотрансценденция
. Свобода
. Ответственность
Тест состоит из 46 пунктов, измеряет показатель по четырем шкалам, двум факторам личности: Персональность и Экзистенциальность, имеет один суммарный показатель - субъективно переживаемая мера исполненности.
Первоначальная версия теста была разработана на немецком языке, методика была переведена на русский язык и валидизирована Майниной И.Н на выборке 1000 человек. В рамках валидизации был проведен анализ внутренней структуры опросника, а так же внешняя валидность с помощью дополнительных методик: Самоактуализационный тест (POI). В работе была использована адаптированная версия теста POI в адаптации Н.Ф. Калининой "Личностный опросник Айзенка" Опросник "Шкала депрессии" Бека. (Майнина И.Н., 2010). Данный тест непосредственно измеряет уровень исполненности на уровне 4 ФМ - реализация смысла и основывается на теории Франкла.
Методика, которая относиться к теории современного экзистенциального анализа- это первый тест экзистенциальных мотиваций, разработанный А. Лэнгле и П. Экхартом в 2001 году. (Eckhart P. 2001).
Тест разработан на немецком языке, версия А. Лэнгле и П. Экхарда апробирована и валидизирована на выборке из 1000 человек. На основе этого теста был выполнен перевод на русский язык, который адаптировала Корякина Ю.М. Русскоязычная версия ТЭМ прошла апробацию на выборке из 200 человек. Анализ надежности был произведен расчетом коэффициента Альфа-Кронбаха. Оценка внешней валидности произведена с помощью сопоставления результатов и проверки корреляционной связи показателей шкал теста ТЭМ с показателями теста СЖО (смысложизненных ориентаций), Шкалой депрессии А. Бека, тестом тревожности Ч. Спилбергера и личностным опросником Г. Айзенка. Использовался ранговый коэффициент корреляции Спирмена. (Корякина Ю. М. 2010).
В итоговом описании анализа тест не прошёл полную психометрическую проверку по следующим основаниям. Была проведена проверка внешней валидности и надежности с использованием коэффицента Альфа-Кронбаха. Однако не был проведен полный анализ внутренней структуры опросника, а также перевод с немецкого языка мог вызвать погрешности в опреационализации конструкта в силу кросс-культурных различий.
В последние годы в рамках зарубежных исследований, исследователи создали и представили на конференции английскую версию ТЭМ. В ходе дискуссии было выявлено, что, выбранные на основе результатов эксплораторного факторного анализа вопросы не соответствуют теоретической структуре, поэтому тест не был в дальнейшем использован в исследовательских целях.
Мы проанализировали вышеизложенные исследования и подходы к созданию ТЭМ и выработали следующий методологический подход к анализу валидности разработанной методики.
Рассмотрим более подробно с методологический подход анализа внутренней структуры теста, использованный в предыдущем исследовании ТЭМ.
Анализ надежности, проведенный в исследовании Корякиной основан на использовании коэффицента Альфа-Кронбаха, который лежит в основе классической теории тестирования. На основе классической тестовой теории строились многие исследования, а так же опору на эти основания можно встретить и во многих современных работах психологов
В рамках этого подхода лежит следующие основания:
Наблюдаемый балл = реальный балл+случайная ошибка измерения
· Ошибка наблюдения это случайная величина, которая имеет нормальное распределение, реальный балл не связан с ошибкой измерения
· Ошибки измерений между шкалами так же не имеют связи
Данный подход имеет ряд ограничений, основное из них - это невозможность проанализировать ошибку измерения в связи с отдельными вопросами теста. Мы обратим внимание на исследование надежности в рамках КТТ. Существует несколько подходов к определению этого показателя. Используется ретестовая надежность, которая показывает насколько результаты респондентов воспроизводятся по истечении некоторого времени. Реализуется процедура: тест, замер, ретест. В психологических исследованиях показатель надежности может не работать, если измеряемый конструкт является склонным к изменчивости во времени, таким образом, мы не можем сказать, что проблема именно в методике. В исследованиях по валидизации тестов экзистенциально-аналитического подхода мы не обнаруживаем ссылок на использование данного метода.
Так как чаще всего мы имеем дело с данными по методике, проведенной один раз на определенной выборке, показатель, который измеряется - внутренняя согласованность вопросов теста. Для измерения применяется коэффициент Альфа-Кронбаха, который отражает внутреннюю согласованность элементов теста, описывающих тот или иной объект. Крокер и Алгина обозначают, что коэффициент альфа определяет нижний уровень коэффициента надежности. Например, В тесте ТЭМ, апробированном на русской выборке показатель Альфа-Кронбаха равен 0.95, таким образом, это означает, что 95% дисперсии наблюдаемых оценок является следствием дисперсии истинных баллов испытуемых. (Linda Croker, James Algina, 2010). То есть, ориентируясь на данный показатель, мы можем говорить о высокой согласованность вопросов между собой и ориентации всего теста на измерение определенного конструкта. Таким образом, версия перевода текста показывает высокие показатели по внутренней согласованности.
Однако в исследовании внутренней валидности теста не хватает анализа структуры и доказательства того, что предложенные вопросы относятся к той или иной мотивации и предпосылке.
При подходе к анализу внутренней структуры изначального теста (97 вопросов) нашей целью является рассмотреть взаимосвязи между переменными и определить те вопросы, которые выпадают из конструкта.
Для первичной обработки и выявления структуры для создания модели мы можем использовать эксплораторный факторный анализ или кластерный анализ.
Мы использовали кластерный анализ, так как мы опирались на заданную теоретическую структуру, а так же нам было важно обратить внимание на содержание пункта и отобрать наиболее подходящие теории вопросы.
Проанализировать каждый вопрос, относящийся к предпосылкам, его группировку в кластер было интересно нам и с точки зрения дополнения теоретических оснований и выявления тенденций для дальнейших исследований.
Для анализа результатов мы использовали полученную методом Варда диаграмму кластеров. При анализе результатов были использованы результаты экспертных оценок. Выделив вопросы, которые имеют наиболее высокую согласованность с конструктом, мы посмотрели, сколько экспертов так же отнесли вопрос к выделенному конструкту. Это позволило сделать нам более внимательно и комплексно отобрать вопросы, которые соответствовали конструкту не только статистически, но и теоретически. (Tabachnick & Fidell 2007).
Использование экспертных оценок позволит нам оценить конструктную валидность теста - насколько содержание вопросов теста соответствует конструкту.
Далее мы применим конфирматорный факторный анализ для анализа соответствия выбранной модели нормам.
Для анализа внешней валидности необходимо подобрать методики, которые измеряет схожие с ТЭМ конструкты. Так как аналогичных методик в рамках экзистенциального анализа нет, мы предлагаем применить проверенные методики. С одной стороны, необходимо оценить корреляции с методиками, которые так же измеряют субъективное благополучие. Для этого мы выбрали «Шкалу субъективного счастья Любомирски». Методика была разработана Любомирски и Леппером в 1999 году, перевод и адаптацию осуществил Леонтьев в 2003 году. Тест активно и успешно используется в психологических исследованиях последних лет. (Осин Е. Леонтьев Д.,2008)
Методика направлена на измерение переживания человеком собственной жизни в целом, в итоге отображающего уровень психологического благополучия. Мы применили этот тест, гипотетически предполагаем, что при показатели высокой экзистенциальной исполненности по ТЭМ будет обнаруживаться высокий показатель по «Шкале субъективного счастья».
Среди тестов, которые непосредственно связаны с субъективной оценкой человеком своей жизни, есть методика, направленная на измерение самоуважения человека - «Шкала самоуважения Розенберга». В этой методике категории отношения к себе и оценки поступков лежат на полюсе от отрицательно до положительного. Измерение основывается исключительно на внутреннем ощущении человека относительно этих показателей. В методике выделяется два фактора: самоунижение и самоуважение. (Rosenberg М., 1972)
Согласно теоретическим основанием самоуважение тесно связанно с предпосылкой исполненности 3ФМ - самоценностью. Мы так же предполагаем, что показатели по общему баллу методики Розенберга будут иметь положительные корреляции с общим баллом по ТЭМ.
Для анализа внешней валидности ТЭМ мы применили методику «Локус контроля». Тест был разработан Дж. Роттером в 1950 году, в его основе лежит поведенческая психологии. Тест выявляет два полюса поведения человека - экстернальный и интернальный. Интернальный полюс проявляется в том случае, когда человек является активным участником собственных действий, а экстернальный - пассивным объектом влияния других людей или внешних обстоятельств. Мы предполагаем необходимым использование этого теста, так как в основе экзистенциального подхода лежит принятие человеком ответственности за свою жизнь, осознание того, что у человека всегда есть свобода выбрать стратегию поведения в обстоятельствах, в которых он оказался. Именно поэтому мы формулируем предположение о положительной связи интернального локуса контроля и высокого показателя по ТЭМ.
В исследовании внешней валидности мы так же применили методику, которая была переведена и валидизирована Осиным Е.Н. в 2007 году. (Осин Е. Н., 2010.).
Тест направлен на измерение 4 форм отчуждения на основе концепции экзистенциального невроза Мадди С., связанных с 5 сферами жизни человека. Опросник содержит 9 субшкал, измеряют они следующие формы отчуждения: вегетативность, бессилие, нигилизм, авантюризм, в связи со следующими сферами: отчуждение от работы, от общества, отчуждение в межличностных отношениях, от семьи и отчуждение от самого себя.
Данная методика представляется нам инструментом, который является подходящим для исследования внешней валидности ТЭМ. На основе предыдущих исследований субъективное отчуждение отрицательно связано с показателями осмысленности жизни, субъективного благополучия, самоэффективности, интернальности, личностного динамизма, чувства связности, одиночества, потока, витальности и самоактуализации. (Осин Е. Н., 2010.) Вышеперечисленные показатели непосредственно связаны с конструктами, измеряемыми в ТЭМ. Мы предполагаем, что в случае хорошей структуры и валидности теста, у респондентов с высоким уровнем исполненности по ТЭМ, будут низкие показатели по шкалам отчуждения.
Одним из самых известных клинических психологических тестов является тест MMPI, который был разработан в 1940 году С. Хатуэем и Дж. Маккинли на основе клинических наблюдений был разработан и апробирован ряд вопросов, а так же введена шкала нормирования баллов. В тест входить 550 утверждений, которые направлены на изменение 10 основных диагностических шкал, определяющих особенности личности. На каждый вопрос респондент выбирает из вариантов: «верно», «неверно», «не могу сказать», наиболее ему подходящий.
Для валидизации и разработки методики авторы MMPI использовали следующий подход: исследователи составили ряд утверждений, которые предъявили независимой группе здоровых людей. Таким образом, они выделили нормативные показатели по тесту MMPI. Затем, были получены данные по тесту в группах людей с различными клиническими диагнозами. Полученные данные исследователи сопоставили, и на этой основе этого отобрали утверждения, достоверно дифференцирующие группу здоровых респондентов, а так же каждую из клинических групп. Отобранные утвержденные объединили в шкалы, их назвали в соответствии с клиническими группами, в которых была валидизирована шкала. (Собчик Л.Н., , 2007)
После разработки тест был несколько раз модифицирован, а так же адаптирован на российской выборке в сокращенной версии - Минимульт. В тесте 71 вопрос, направленные на измерение 11 шкал, три из которых оценочные, измеряющие искренность испытуемого, достоверность его результатов и балл коррекции для внесения поправки на излишнюю осторожность испытуемого. Другие шкалы оценивают следующие свойства личности: ипохондрия, депрессия, истерия, психопатия, паранойяльность, психастения, шизоидность. Результаты данного теста активно используются, как в клинической практике, так и во многих психологических исследованиях.