Статья: Теоретические тупики новой экономической политики

Бесспорно, можно упомянуть о предложениях сформировать единую «расчетную» валюту на базе национальных валют стран, входящих в Евразийский экономический союз, или СНГ, или АСЕАН, опираясь на достаточно сильную валюту Китая, в виде, например, «рюаня» или «АРВ», аналогично евро. Можно, по-видимому, использовать также «международный» режим функционирования национальных валют, включая российский рубль, например, «оствалют», аналогично режиму евровалют. Преимущество функционирования такой валюты заключается в возможности автоматического регулирования массы эмитируемых денежных средств.

Возможным решением может быть и переход на «умные контракты», использующие криптовалюты (с возможностью их последующей конверсии в фиатные деньги). Эмиссия и обращение криптовалют вообще может происходить вне банковской системы и вне государственного контроля. Криптовалюта схожа с фидуциарными деньгами: ее ценность также зависит от доверия к эмитенту, сфера и масштабы обращения определяются уровнем ее признания и спроса в обществе. Но необходимо еще раз подчеркнуть, для реализации политического решения российских властей ограничить использование доллара нужно все-таки найти теоретическое решение определения ценности национальных денег и предложить приемлемый для других стран механизм их соизмерения. Концептуальные неточности новой экономической политики затрагивают и систему внутринационального налогообложения, достаточно далекую от теоретических проблем внешнеполитических решений России. Но, во-первых, налоги формируют важную часть бюджета. А во-вторых, налоговая политика определяет атмосферу социальной стабильности - важнейшей предпосылки успешной реализации новой экономической стратегии. Мера налогового обложения зависит от величины государственных расходов и меняется в зависимости от их роста. Так, финансирование масштабных инфраструктурных проектов (Олимпиады 2014 г., саммита АТЭС 2012 г., Чемпионата мира по футболу 2018 г.) потребовало поиска новых дополнительных источников доходов, что привело в последние годы к заметной активизации работы по совершенствованию налоговой системы России с целью диверсифицировать источники налоговых отчислений и более жесткому администрированию.

Общая концепция развития экономики России определяет соответствие российской системы налогообложения классическим положениям идеологии рыночной экономики А. Смита и Д. Рикардо, которые рассматривали налоги сугубо как источник финансирования государственных расходов, подчеркивая «нейтральность» налогов по отношению к государственной экономической политике, т. е. система налогообложения не должна влиять на эффективность размещения ресурсов.

Это фундаментальное положение общей либеральной модели рыночной экономики было теоретически обосновано нобелевским лауреатом Д. Стиглицом (а также, в несколько в другой формулировке, другим либеральным экономистом, идеологом монетаризма М. Фридменом, который считал, что задача налогообложения изъять «лишние» деньги, не участвующие в развитии экономики и тем самым «тормозящие ее»). Он показал, что теоретически только такая либеральная налоговая система, опирающаяся на экономически обоснованные возможности налогоплательщиков, исключающая произвольное изменение налоговой нагрузки и управленческий диктат, способна обеспечить стабильное функционирование государства. И это формально признается экономическим сообществом России.

С другой стороны, к налоговой системе постоянно предъявляется требование активного участия в оптимизации экономики, использования дифференцированных ставок и различных льгот в интересах текущих задач социальной политики, решения проблем бюджетного дефицита. При обсуждении направлений развития налоговой системы подчеркивается, что для поддержания принятой Россией стратегии независимого социально-экономического развития страны необходимо подчинить бюджетно-налоговую политику обеспечению устойчивого экономического роста, созданию конкурентного бизнеса, а не только повышению бюджетных доходов и снижению рисков бюджетных дисбалансов. В классических (и кейнсианских) моделях рыночной экономики ведущая роль развития принадлежит потребительскому спросу, подстегивающему производство. Сбалансированное развитие экономики опирается на устойчивый баланс спроса с предложением товаров потребления. Причем налоги затрагивают доходы и потребителей, и поставщиков товаров потребительского рынка, но эффекты этого воздействия различны. Специфическая структура внешнеторгового оборота и пореформенный спад промышленного производства в стране сказались на структуре потребительского рынка и на характере его развития.

Доходы работников экспортных отраслей достаточно высокие, но доля их на рынке потребления не очень высока. Поэтому властные структуры России, и тем более владельцы предприятий (или управляющие менеджеры ряда крупнейших нефтяных и газовых госкомпаний) не очень озабочены общенациональным балансом спроса и предложения. Они заинтересованы скорее в сохранении низкого курса рубля, обеспечивающего прибыльность экспорта, который облегчает импорт зарубежной продукции. Вопреки широко известным положениям теории о возможном сокращении импорта из-за неизбежного роста цен на импортные товары (в условиях слабой национальной валюты), в России, с практически разваленной промышленностью, национальная продукция не может выступать конкурирующим сдерживающим фактором для импорта. Более того, относительно высокие цены на импортные товары стимулируют развитие национального производства.

Развитие национального агропромышленного производства (хотя и существенно субсидируемого государством) может служить наглядным примером благотворного влияния относительно дорогих импортных товаров. Правда, высокие цены увеличивают стоимость потребительской корзины и снижают, в конечном счете, уровень жизни населения. Но национальные производители потребительской продукции (агропромышленности, рыбного хозяйства, бытовой электроники), идущей хотя бы частично на экспорт, также, как и экспортеры минерального топлива, заинтересованы в первую очередь в экспортных доходах и гораздо меньше - в поддержании жизненного уровня населения. Избегая введения новых налогов (которые должны утверждаться законодательно, проходя длительную процедуру согласования в Госдуме), налоговая служба для увеличения отчислений в бюджет стала использовать повышение ставок и внедрение новых видов обязательных платежей, различных сборов и штрафов и одновременно (особенно в последние годы) значительно ужесточила методы администрирования сбора налогов. Цифровая технология и тотальная компьютеризация налогового учета обеспечили резкий рост налоговых сборов, существенно превышающих рост ВВП и реальных доходов населения, что однозначно свидетельствует об усилении налогового бремени на население страны. Ведь до сих пор бытуют упрощенные представления об уровне налогового бремени, которое отождествляется с фактическим перечислением платежей в бюджет. Наполнение бюджета - показатель, по которому оценивается эффективность работы налоговой службы, не учитывает упущенную выгоду и косвенные потери бизнеса от сокращения инвестиций, а также потерю мотивации к получению дополнительного дохода у мелких предпринимателей, психологическую апатию и склонность к социальному иждивению массы потребителей. Высокое налогообложение трудовых доходов может приводить к отказу от поиска дополнительных заработков, более раннему выходу на пенсию, а также к увеличению времени на обучение.

Рост акцизов на те или иные виды товаров побуждает производителей и потребителей замещать его другой суррогатной продукцией, а зачастую - дешевыми фальсификатами. Очевидно, что и недавнее предложение Минфина ввести пониженный налог (3%) на доходы «самозанятых» с целью легализовать их услуги, вывести их из «теневой экономики» с регистрацией их доходов посредством «онлайн-касс», вряд ли будет принято населением, не доверяющем государству (которое в последние годы достаточно часто меняет правила налогообложения).

Реформы администрирования сборов налогов не привело (да и не могло привести) к созданию эффективного фискального механизма, реализующего принцип справедливости налогообложения и предоставляющего возможности развивать производство. О таком потенциале налоговой политики в отношении ряда отраслей неоднократно говорили специалисты. Но такая задача выходит за рамки ведомственных интересов налоговой службы, несущей административную ответственность только за пополнение бюджета. Рыночные отношения предполагают относительную самостоятельность (автономию интересов и ответственности) хозяйствующих субъектов - корпораций, предприятий, ведомств, регионов, что при жестком административном регулировании и кадровом контроле крупных хозяйствующих субъектов ведет к появлению своеобразной «шизофрении» в принятии экономических решений, когда управление подчиняется общегосударственной политике, а итоги хозяйственной деятельности - интересам частных собственников.

Национальное хозяйство России, контролируемое сегодня через бюджетное распределение средств, выглядит не как сообщество независимых производителей и потребителей, а представляется скорее единой корпорацией, в которой доход (в бюджет) обеспечивается группой крупнейших экспортеров, а расходы порождаются трансфертами большинству дотационных регионов с разрушенными (в годы рыночных реформ) промышленными предприятиями и низкими зарплатами основной массы населения. С точки зрения властных структур зарплата всех наемных работников (как, впрочем, и доходы населения в целом) является частью общих расходов, которые несет государство как фактический собственник национального хозяйства. Чем меньше зарплата, тем более эффективной выглядит деятельность компаний, обеспечивающих доходы бюджета (и прежде всего крупных экспортеров, контролируемых все теми же властными структурами). Их вклад в бюджет не зависит от зарплаты работников. Деятельность же среднего и малого бизнеса мало сказывается и на международном имидже страны, и на оценке доходности национального хозяйства. Региональная промышленность требует, как правило, дотаций, к которым просто добавляются затраты на зарплату, и в плане бюджета представляет объект управления сугубо внутринациональной политики. Величина и динамика спроса, определяемые доходами населения, практически слабо связаны с возможностями национальных производителей. Практически сегодня государство покрывает спрос за счет импортных поставок.

Ключевым фактором регулирования баланса оказываются доходы экспорта и доходы населения (включающие зарплату и перераспределяемые бюджетом выплаты пенсий и пособий). Предлагать в этих условиях (в соответствии с действующей парадигмой рыночной экономики) рост зарплаты или льготы предпринимателям как средство стимулирования роста экономики - значит противоречить сложившейся системе государственного контроля и управления экономикой страны, где низкая зарплата вполне совмещаются с политикой бюджетно-налогового перераспределения средств с сохранением дорогостоящего импорта. Практически преодолеть это внутреннее противоречие управления национальным хозяйством без обновления концептуальной модели вряд ли удастся.

Литература/ References

Зенкина 2019 - Зенкина Е.В. Международные валютно-финансовые отношения в постиндустриальном мире: Монография. М.: ИНФРА-М, 2019. 169 с. (Научная мысль)

Мировая экономика 2019 - Мировая экономика: Учеб. / Щербанин Ю.А., Зенкина Е.В., Толмачев П.И., Грибанич В.М., Дрыночкин А.В., Королев Е.В., Куто- вой В.М., Логинов Б.Б. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2019. 503 с.

Shcherbanin,Yu.A., Zenkina, E.V., Tolmachev, P.I., Gribanich, V.M., Drynochkin, A.V., Korolev, E.V., Kutovoi, V.M. and Loginov, B.B (2019), Mirovaya ekonomika [World Economy], Uchebnik, 5^th ed., revised and enlarged, Yuniti-Dana, Moscow, Russia.

Zenkina, E.V. (2019), Mezhdunarodnye valyutno-finansovye otnosheniya v postindustri- al'nom mire [International monetary and financial relations in the post-industrial world], INFRA-M, Moscow, Russia. (Nauchnaya mysl')