Невозможность исполнения обяза-тельств со стороны основного должника может возникнуть как в результате недоста-точности у него денежных или иных средств, необходимых для удовлетворения требований кредитора, так и в результате простого отказа от исполнения принятых на себя обязательств. В данном случае, чтобы привлечь субсидиарного должника к ответ-ственности, кредитору нет необходимости доказывать, по каким причинам основной должник не смог удовлетворить его требо-вания. Возможности кредитора привлечь субсидиарного должника к исполнению обязательств по причине невозможности удовлетворения его требований значительно расширены. Если раньше субсидиарный должник мог быть привлечен к ответственности только при условии отсутствия или нехватки у основного должника средств, то сегодня кредитор может удовлетворить свои требования за счет лица, несущего субсиди-арную ответственность уже только по при-чине отказа со стороны основного должника исполнить принятые на себя обязательства. Более того, даже в случаях если вдруг основной должник не сможет своевременно информировать кредитора об удовлетворении его требований, то эти требования могут быть удовлетворены через дополнительного должника. По большому счету кредитору не важно, по каким причинам основной должник не сможет исполнить перед ним свои обязательства. Возражения, по которым основной должник не исполняет принятые на себя обязательства, куда более важны для субсидиарного должника, который вправе, сославшись на них, также отказаться от удовлетворения требований кредитора. В любом случае если субсидиарный должник привлечен кредитором к субсидиарной ответственности, то до удовлетворения требований кредитора он должен пре-дупредить об этом основного должника.
Но все же право кредитора привлечь субсидиарного должника к исполнению не-исполненных обязательств основного долж-ника ограничены наличием двух условий: во-первых, если у основного должника име-ется требование, удовлетворение которого может идти в зачет требований кредитора; во-вторых, если требование кредитора мо-жет быть удовлетворено посредством имеющего у кредитора права на бесспорное взыскание денежных средств со счета ос-новного должника [5, c. 621]. Если исполне-ние первого условия ведет к прекращению основного обязательства и эти правила бо-лее-менее четко раскрыты в ст. 442 ГК РТ, то вопрос о возможности кредитора само-стоятельно удовлетворить свои требования за счет бесспорного списания денежных средств со счета основного должника за-служенно вызвал в юридической литературе достаточно большие споры.
Прежде всего применение в гражданском законодательстве бесспорного списа-ния денежных средств, как одной из форм самозащиты, позволяющей одной стороне без обращения в суд или иные правоохранительные органы защитить свои нарушенные права, может быть допустимо в случаях, прямо предусмотренных законом . К сожалению, в гражданском законодательстве, для обязательственных правоотношений, где дополнительный должник может отвечать по обязательствам основного должника субсидиарно, применение кредитором бесспорного порядка списания денежных средств со счетов основного должника не предусмотрено.
Гражданское законодательство допус-кает применение безакцептной формы за-щиты в предпринимательских отношениях на основе договора, в котором стороны по своему усмотрению вправе устанавливать применение бесспорного списания. Однако применение такой формы расчетов в рамках субсидиарных обязательств возможно лишь при наличии соглашения между участвую-щими в этих обязательствах сторонами и обслуживающими их банками. Соответст-венно, закрепленная в субсидиарных обяза-тельствах возможность кредитора на бес-спорное списание денежных средств со сче-та основного должника не может быть ис-пользована им самостоятельно, а только в случаях когда будет достигнуто соответст-вующее соглашение, по которому должник по основному обязательству письменно уведомит свой банк о списании со своего счета денежных средств по требованию кредитора. Причем такое уведомление должно содержать данные, позволяющие идентифицировать лицо, имеющее право на предъявление требования о бесспорном списании.
При характеристике правовой конст-рукции субсидиарных обязательств особое значение приобретает также исследование их охранительных функций, благодаря ко-торым данные обязательства зачастую рас-сматривают как некую условную разновид-ность гражданско-правовой ответственно-сти дополнительного должника за наруше-ние обязательств со стороны основного должника либо за собственные упущения.
Действительно, если рассматривать субсидиарные обязательства сквозь призму гражданско-правовой ответственности, то необходимо отметить, что они возникают у дополнительного должника в результате ответственности, либо за неисполнение ос-новным должником принятых на себя обя-зательств, либо за неправомерные действия самого дополнительного должника, в ре-зультате которых основной должник не ис-полняет все или часть требований кредито-ра. Причем, как было отмечено выше, не-правомерные действия основного долж-ника, спровоцированные обязательными для него указаниями и советами дополнительного должника, также будут считаться неправомерными действиями субсидиарного должника и будут являться основанием для привлечения последнего к исполнению субсидиарных обязательств.
Исполнение субсидиарных обяза-тельств дополнительным должником, воз-никших в результате его собственных не-правомерных действий не вызывает сомне-ния. В случае если дополнительный долж-ник добровольно их не исполнит, они будет обеспечены силой государственного при-нуждения, сразу после того как кредитором будет доказана причинная связь между не-правомерным действием субсидиарного должника и неисполнением основным должником принятых на себя обязательств.
С другой стороны, когда дополни-тельный должник принимает на себя обя-занность нести субсидиарную ответствен-ность по неисполненным обязательствам основного должника, нельзя рассматривать добровольное исполнение субсидиарного должника в качестве меры гражданско-правовой ответственности. В данном случае регулятивный характер субсидиарных обязательств опосредован не мерами государственного принуждения, а прежде всего связан обеспечительными механизмами, направленными на исполнение требований кредитора со стороны дополнительного должника. Возникновение субсидиарных обязательств предопределено не противоправными действиями дополнительного должника, которых собственно может и не быть, а мерами, наступающими в случае не-исполнения основным должником принятых на себя обязательств, где в рамках обеспечения своих требований кредитор вправе обратиться к субсидиарному должнику за их удовлетворением. При этом дополнительный должник, осознавая, что в случае наступления предполагаемых последствий он будет принужден к исполнению обязательств , субсидиарный должник вступает в эти правоотношения и принимает на себя обязанность субсидиарно заменить основного должника в случае его «неисправности».
Так, согласно статье 135 ГК РТ, в уже действующую ассоциацию допускается но-вый участник с условием принятия им на себя обязательства нести субсидиарную от-ветственность по долгам ассоциации, воз-никшим до его вступления в нее. Кроме то-го, в момент вступления в ассоциацию ее будущий участник знает, что в случае по-следующего выхода из ассоциации он в те-чение двух лет также будет нести субсиди-арную ответственность по обязательствам ассоциации. Осознавая, что ущерб может возникнуть не по его вине, а в результате неправомерных действий ассоциации, юри-дическое лицо все же принимает решение войти в состав участников ассоциации и взять на себя обязательства субсидиарно возместить часть ее убытков, возникших как до момента его вступления, так и после его выхода из нее.
Исходя из изложенного трудно рас-сматривать субсидиарные обязательства как самостоятельную разновидность обяза-тельств с пассивной множественностью лиц либо как форму гражданско-правовой от-ветственности, которые обеспечивают ис-полнение обязательств со стороны основно-го должника. В субсидиарных обязательст-вах для кредитора обеспечительные функ-ции наиболее сильно проявляются в рамках передачи долга, когда замена основного должника происходит как по причине его невозможности исполнить принятые обяза-тельства, так и вследствие неправомерных действий дополнительного должника. При этом получив предварительное согласие кредитора на замену основного должника, дополнительный должник может быть при-влечен к исполнению неисполненной части долга только субсидиарно, т.е. только после того, как кредитором будут исчерпаны все средства и возможности удовлетворить свои требования за счет основного должника.
Библиографический список
1. Вощатко А.В., Шиловская А.С. О со-держании обязательства поручителя // Очерки по торговому праву: сб. науч. тр. / под ред. Е.А. Крашенинникова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2001. Вып. 8. С. 73-74;
2. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практи-ки. М.: Изд-во «Статут», 2004. 326 с.
3. Гражданское право: учебник.3-е изд. / под ред. Ф.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. Ч. I. 632 с.
4. Иванова Г.Н. , Шевченко А.С. Субсиди-арная ответственность // Правоведение. СПб.: Изд-во С-Петербург ун-та, 1998. №2. С. 150-153.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Таджикистан. Душанбе, 2004.
6. Суханов Е.А. Гражданское право: в 2 т. М.: Вольерс Клувер, 2005. Том II, полу-том 1. 496 с.