___________________________________________________________________Выпуск № (3) 11, 2016
В аграрном строительстве в настоящее время активно внедряются современные технологии возведение зданий и сооружений основанные на применении эффективных конструкций и материалов: ЛСТК, сэндвич-панели, специальные виды утеплителей и др.
Таким образом, используя рациональное сочетание конструктивно-технологических решений, возможно обеспечить высокие темпы возведения сельскохозяйственных зданий с установленными затратами ресурсов.
Одним из направлений совершенствования конструктивных решений объектов аграрного комплекса является повышение их энергоэффективности путем утепления цоколя зданий.
Для объектов сельскохозяйственной промышленности необходимы здания с благоприятным микроклиматом, для обеспечения экономичного хранения продуктов зимой и требуемых условий содержания скота. В данный момент разработано множество способов по утеплению таких объектов. Правильное утепление является ключевым показателем окупаемости зданий, так как требуемый тепловой режим обеспечивает сохранность злачных культур без использования дополнительных энергоресурсов.
При возведении свайных фундаментов конструкция ростверка может исполнять функции цоколя. Данная конструкция непосредственно контактирует с внешней средой (грунт, ветер, осадки в виде дождя и снега), что может повлиять на еѐ теплозащитные свойства.
Поэтому для снижения тепло потерь целесообразно разработать эффективную конструкцию утепления цоколя без "мостиков холода", а также защиту теплоизоляционного материала от природных воздействий. В данном направлении проработан ряд вариантов, а именно: использование несъемной опалубки, напыляемые утеплители и т.д. [2]. Возможно применение несъемной опалубки, конструкция которой может выглядеть двумя способами, а именно: лист из древесно-стружечных материалов с утеплителем или 3-х мерная конструкция из пенополистирола. Недостатком этого способа является относительная дороговизна, отсутствие возможности повторного применения, короткий способ эксплуатации и нерациональное использование большинства материала, так как утепление происходит и внутри здания.
Наиболее эффективным способом по многим параметрам считается схема, аналогичная конструкции вентилируемого фасада. Его конструктивное решение включает утеплитель, который защищен от внешней среды профилированным листом. Зазор между утеплителем и профилированным листом обеспечивает удаление влаги для сохранения свойств теплоизоляционного материала - рис.1.
6
___________________________________________________________________Выпуск № (3) 11, 2016
Рис. 1. Принципиальная схема вентилируемого фасада
Предлагается применить данную конструктивную схему для утепления цоколя. Процесс устройства утепления цоколя по схеме вентилируемого фасада включает в
себя следующие операции:
Устройство опалубки с двух сторон. Устройство металлического каркаса. Укладка бетонной смеси.
Демонтаж опалубки.
Разметка и сверление отверстий для крепления направляющих и утеплителя. Сверление отверстий в утеплителе для крепления направляющих. Крепление утеплителя на пластиковые дюбели «Грибок».
Крепление направляющих само нарезающимися шурупами. Устройство направляющих, для крепления профилированного листа. Устройство профилированного листа.
Устройство фасонных элементов.
Усовершенствованный процесс на устройство утепленного цоколя изображен на (Рис. 2, 3) и включает в себя следующие операции:
Подготовка опалубки к креплению к ней утеплителя с помощью клейкой ленты (2, Рис 2). Разметка и устройство отверстий для установки на проектную отметку всех дюбелей (4, Рис 2), которые понадобятся для крепления направляющих (3, рис 3). После этого происходит приклеивание заготовленного утеплителя к опалубке.
Устройство опалубки (1,6, Рис 2) с двух сторон. Устройство металлического каркаса.
Укладка бетонной смеси с уплотнением.
Демонтаж опалубки (1,6, Рис 2) (в данном способе мы используем пластиковую опалубку, она без труда отделяется от липкой ленты)
Крепление направляющих (3, Рис 3) само нарезающимися шурупамив дюбель (4, Рис
2).
Устройство профилированного листа (4, Рис 3). Устройство фасонных элементов (5, Рис 3) Рассмотрим данное устройство цоколя подробней:
На рисунке 2 показаны основные элементы для устройства цоколя.
1 – Опалубка, 2 – клейкая лента, 3 – утеплитель (пенополистерол), 4 – дюбель, 5 – монолитный цоколь, 6 – внутренняя опалубка. Также на чертеже указана арматура удерживающая опалубку (принимается по расчету).
7
___________________________________________________________________Выпуск № (3) 11, 2016
Рис. 2. Устройство опалубки
Примечание: Дюбели можно сделать определенный запатентованной формы, которая будет воспринимать нагрузку от конструктивных элементов фасада. Материал дюбеля - пластик или металлопластик.
Затем происходит монтаж плоских ограждающих конструкций фасада.
На рисунке 3 представлена форма утепленного цоколя с основными деталями.
1 – дюбель, 2 – трубки которые регулируют зазор между утеплителем (можно сделать из пружинок), 3– направляющий профиль, 4 – профилированный лист, 5 - фасонный элемент, 6 – ограждающая конструкция.
Рис. 3. Схема монтированных конструкций
Самонарезающийся шуруп используется удлиненный. Длина шурупа принимается равной L= 80 мм + толщина утеплителя (для Воронежа 100мм) + 50 мм. Итоговая длина шурупа 230 мм, участок резьбы равен 80 мм. Шуруп вкручивается через направляющий профиль, трубку (для юстировки) и утеплитель. После этого идет крепление профилированного листа.
Выводы.
Предложенный способ устройства утепленного цоколя обеспечивает снижение: сроков возведения, трудозатрат при производстве работ и повышение прочности установленной конструкции утепленного фасада.
Библиографический список.
1.http://agrobiznes.club/2016/01/20/v-saratovskoj-oblasti-stroyat-zimnie-teplicy/
2.Учебник «Технология строительного производства» под редакцией профессоров О. О. Литвинова и Ю. И. Белякова
8
___________________________________________________________________Выпуск № (3) 11, 2016
УДК 69.057.5:624.94
Воронежский государственный архитектурно- |
The Voronezh State University of Architecture and |
||
строительный университет |
Civil Engineering |
||
Студент М241гр. магистрант кафедры технологии |
Student M241gr, master`s Degree Stugent of |
||
строительного производства |
Construction technology |
||
А.А. Кузнецов |
А.A. Kuznetsov |
||
Россия, г. Воронеж, тел.: 8-910-243-48-79 |
Voronezh, Russia, tel. 8-910-243-48-79 |
||
E-mail: asmit@bk.ru |
E-mail:asmit@bk.ru |
||
Канд. техн. наук, доц. |
PhD of Tech. Sc, Assoc. prof. Of Dep. of |
||
Кафедры технологии строительного производства |
construction technology |
||
Д.А. Казаков |
D.A. Kazakov |
||
Россия, г. Воронеж, тел.: 8-952-957-47-10 |
Voronezh, Russia, tel. 8-952-957-47-10 |
||
E-mail: k_di@list.ru |
|
|
E-mail: k_di@list.ru |
А.А. Кузнецов,Д.А. Казаков
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗВЕДЕНИЯ ФИБРОАРМИРОВАННЫХ МОНОЛИТНЫХ СВОДОВ НА ПНЕВМОКАРКАСНОЙ
ОПАЛУБКЕ. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СРАВНЕНИЕ С АНАЛОГАМИ.
В работе рассмотрены ипроанализированысуществующие конструктивные решения для складских помещений под сельскохозяйственные нужды. Технико-экономическое сравнение возведения монолитных сводов с другими аналогами. Приведены таблица сравнения и диаграммы.
Ключевые слова:конструктивные решения, монолитный свод, технико-экономическое сравнение.
А.A. Kuznetsov,D.A. Kazakov
PERFECTION OF TECHNOLOGY OF ERECTION OF MONOLITHIC FIBER REINFORCED ARCHES ON THE PNEUMATIC FORMWORK. TECHNICAL AND
ECONOMIC COMPARISONWITH ANALOGUES.
The paper discusses and analyzes the existing constructive solutions for storage space for agricultural purposes. Technical and economic comparison of the construction of monolithic domes with others. Here is a table comparing and charts
Keywords :designs, monolithic dome, technical and economic comparison..
Общие сведения
На данный момент в нашей жизни ничего не стоит на месте. Это утверждение как никакое другое, наиболее точно отображает ситуацию в сфере строительства, но особенно области строительства складов (ангаров). Сегодня склады (ангарные сооружения) очень широко используются как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. В связи с этим, в последнее время очень сильно вырос спрос на эти сооружения, а именно потребность в быстром и не дорогом строительстве складов (ангаров) по всей России.
Метод возведения монолитных сводов и опалубка для его осуществления.
Метод возведения относится к строительству и может быть использовано для возведения сводов криволинейного очертания из монолитного фибробетона. Применение армирования фиброй позволяет в значительной степени уменьшить массу и материалоемкость конструкции свода за счет уменьшения еѐ толщины, а так же существенно сократить трудозатраты на возведение в целом исключив технологические процессы стержневого армирования, обеспечив снижение рабочего давления воздуха.
© Кузнецов А.А., Казаков Д.А.
9
___________________________________________________________________Выпуск № (3) 11, 2016
Цель изобретения – снижение стоимости и трудоемкости работ при возведении сводов криволинейного очертания.
Пневмокаркасные конструкции состоят из отдельных пневмоэлементов, представляющих собой герметически замкнутые баллоны круглого сечения прямолинейной или изогнутой формы (фиг.1). Оболочку баллона изготовляют из высокопрочной воздухонепроницаемой ткани. Сжатый воздух внутри баллона находится под значительным давлением. Такое давление создается компрессором (фиг.2). После достижения опалубочной системой проектного положения производятся работы по пневматическому нанесению фибробетонной смеси, применение которой позволяет снизить эксплуатационную нагрузку на опалубку в сравнении с традиционным железобетоном.
После набора прочности фибробетоном возводимой оболочки производится отключение воздухоподающей установки и сброс давления в арочных элементах, приводящий к самораспалубливанию конструкции. Далее, опалубочная система перестанавливается и раскрепляется на новой захватке по длине сводчатого сооружения, что позволяет выполнять бетонирование сводов любой протяженности малым комплектом пневматических арочных элементов.
Анализ состояния вопроса.
При анализе темы были рассмотрены различные конструктивные решения в сфере строительство складов (ангарных помещений) и сравнение их технико-экономических показателей, с возведением фиброармированных монолитных сводов на пневмокаркасной опалубке. Был произведен анализ рынка предоставляемых услуг в плане строительства складов(ангаров) и за пример выбрано типовое помещение размерами: длина-18 м, ширина-12 м , высотой-6 м.
Обзор существующих конструктивных решений предоставляемых рынком услуг.
-Пневмокаркасный ангар
-Металлокаркасные конструкции
-Металлические своды
-ЛСК и ЛСТК
-Железобетон (это решение на данный момент не востребовано на рынке услуг строительства, и оно в данной теме не рассматривается, это видно из диаграммы №1)
-Монолитные своды
10